深圳市寶安區新安街道華聯城市全景花園小區，周邊交通便利、配套服務完善，屬于高檔小區。2018年6月，為了落實國家和省、市關于優先保障優撫對象和殘疾人住房需求的政策，該小區打算將配建的公共租賃住房中的24套，配租給登記在冊的優撫和殘疾人家庭。

7月18日本來是優撫對象選房的日子，當天陽光明媚，但是選房住戶卻收到了這樣一條信息，“因臺風影響，為確保安全，取消原定于7月18日的華聯城市全景看房，請各家庭切勿前往現場看房，看房時間另行通知?！闭诖蠹也唤庵畷r，一篇題為《小區房價7萬5，搬進來17個精神病人，咋辦？》的文章開始在微信群里傳播。

文章披露要入住小區公租房的17戶家庭中有15戶都是自閉癥孩子家庭，而這些未成年的自閉癥兒童卻成了小區業主眼中的“精神病人”，也正是基于這一點，優撫對象的入住遭到了小區業主強烈反對，引發了業主的鄰避抗爭。

鄰避抗爭作為社會進步的必然衍生品，近年來在我國開始大量出現， 2015年之前主要集中于化工廠、垃圾處理廠等高污染、高風險性的鄰避設施，2015年之后則更多集中于嵌入式養老院、殯儀館等精神不悅型鄰避設施，而自閉癥兒童群體被“鄰避”，這在鄰避沖突案例中是較為罕見的。

筆者認為，此次業主對于自閉癥家庭入住抵制事件的發生，主要是有三方面的原因：

首先，業主擔憂自閉癥家庭入住沖擊小區房價。

《小區房價7萬5，搬進來17個精神病人，咋辦？》這篇文章之所以可引發業主共鳴，標題中7萬5的房價非常惹眼。自2005年以來我國房地產業進入發展快車道，房價也隨之飆升，盡管中央和地方政府出臺了一系列調控措施，但房價卻一直居高不下，特別是北上廣等一線城市的房價已經遠超出普通民眾的承受能力，但房子又是剛性需求，所以房價問題成為近年來民眾關注的核心議題。17戶優撫家庭的入住很可能對于小區房價造成沖擊，這是小區居民內心真正的顧慮之一。

其次，自閉癥兒童被污名化。

暫且不談自閉癥兒童被稱為“精神病人”本身有多么荒謬，民眾對于兒童自閉癥的認知也極為欠缺，這與我國長期以來的知識普及與診療不到位密切相關。上述事件中，一群原本需要社會關愛的自閉癥兒童被人為污名化，而污名化的核心關鍵詞就是“攻擊性”，擔心自閉癥兒童對于小區居民特別是兒童造成傷害，這成為了小區居民抵制17戶優撫家庭入住的“合法性”。而在信息傳播過程中，“自閉癥”逐步被“精神病”所替代，業主忽視甚至是直接忽略了“自閉癥”，言必稱不能讓“精神病”入住小區。

從風險認知角度來講，民眾對于一起危機事件的風險認知是一個群體性疊加的過程，個人風險認知的提高造成了群體風險認知的幾何倍增長，最終形成群體性的同仇敵愾。個別業主對于自閉癥認知的偏差與恐慌，借助自媒體的傳播造成了群體性的恐慌，最終導致了群體性抵制行為。

再次，對于子女安全的高度關注。

諷刺的是，業主對于自閉癥兒童的污名化恰恰是為了自家子女的安全。孩子的安危是每個家庭的頭等大事，而這段時間以來的幾起公共事件，在一定程度上加劇了業主對于子女安全的關注。近來頻發的兒童小區觸電事件、近幾天被瘋狂刷屏的疫苗造假問題等等，上述事件引發了全社會對于兒童安全問題的關注，因此，業主的抗爭情緒很容易被點燃。

這次事件也可以反映出兩個嚴重的社會問題。

首先，階層間“斷裂”亟待彌合。

全景花園小區作為高檔小區，公共服務完善，但同時房價昂貴，業主購房所承擔的經濟壓力可想而知，但是將要入住小區的優撫家庭享受到的是卻是政府補貼后的公共服務，同樣的小區、同樣的公共服務、不同的價格支出，也引發了民眾的不公平感，這也是另外一種“相對剝奪感”。

其次，和諧包容的社會氛圍亟待營造。

前文提到，自閉癥兒童作為弱勢群體本該享受到社會大眾的關愛與照顧，而恰恰相反，現在得到的卻是歧視、排斥與污名化，和諧包容的社會氛圍有利于自閉癥兒童融入社會，而歧視與排斥只會讓這個社會更加封閉，每個人都成了自閉癥的受害者。

客觀來講，業主對于優撫家庭的排斥固然不合理，但是這一事件完全可以通過制度設計予以規避。公租房政策本身是為了實現社會公平，更重要的要實現群體間的社會融合。

本次事件中全景花園小區的2棟公租房與小區主體的商品房用一道圍墻隔開，并單獨管理，這已經在空間上隔絕了公租房與其他小區業主的聯系，更不用提社會融合了。

同時，對于公租房的人員構成與比例也是需要統籌考慮的關鍵點，應當盡量避免群體性的標簽化。