內幕交易、泄露內幕信息罪的定罪關鍵是準確界定內幕信息知情人員，認定內幕信息的內容、形成時間、泄露內幕信息以及內幕交易的具體行為等。

一、犯罪主體之辯

被動獲取內幕信息的人員是否屬于非法獲取內幕信息的人員存在爭議。

被動獲取內幕信息的人員是指內幕信息知情人員的近親屬或與其關系密切的人之外，且對內幕信息的性質和來源具有主觀明知的人。被動型獲取內幕信息的人員是否應當被認定為非法獲取內幕信息的人員，主要有兩種觀點。其一，根據《刑法》的規定，內幕交易、泄露內幕信息罪的主體只有兩類，即內幕信息的知情人員和非法獲取內幕信息的人員，被動獲取內幕信息的人員不具有保密內幕信息的義務，其行為手段也不具有非法性，因此不能認定為非法獲取內幕信息的人員。其二，內幕交易、泄露內幕信息罪保護的法益是證券、期貨交易的管理制度和投資者的合法權益，被動獲取內幕信息的人員是否應被認定為非法獲取內幕信息的人員，關鍵要看被動獲取內幕信息的人員有無利用內幕信息侵害這些法益的目的。 

二、犯罪客體之辯 

在司法實踐中，一般將《 證券法》 第80條第2款、 第81條第2款所列“重大事件”的發生時間以及《 期貨交易管理條例》 第81條第11項規定的“政策”“決定”等的形成時間，認定為內幕信息的形成之時。應當以確定性即重大事件或重要事項已經進入一定的實質性操作階段并且具有很大的實現可能性來界定內幕信息的形成時間?！督忉尅芬幎ǎ河绊憙饶恍畔⑿纬傻膭幼h、籌劃決策或者執行人員，其動議、籌劃、決策或者執行初始時間，應當認定為內幕信息的形成之時，因立法較早，且相對粗糙籠統，會無限擴大形成時間認定的邊界，因此應作為特殊標準，僅在符合確定性的前提下適用。

內幕信息在形成至公開的敏感期內，具有一定的確定性和重大性。如并購重組事項已經進入一定的實質性操作階段并且具有很大的實現可能性反映的就是內幕信息已經具有一定的確定性，在此基礎上，內幕信息的重大性也即價格敏感性特征也得以突顯，體現出內幕信息對證券價格具有顯著影響。兼之內幕信息具有秘密性，一旦被泄露，就會影響到投資者是否愿意以當前的價格購買或者出售該證券。

因此，內幕信息尚未形成及公開后的期間，相關信息不具有秘密性、確定性、重大性，不屬于內幕信息，即便泄露或進行交易也不構成內幕交易、泄露內幕信息罪。    

三、客觀證據之辯

證券類犯罪專業性極強，因此公安機關、司法機關等在辦案時，對于案件中內幕信息、知情人員、價格敏感期以及利用內幕信息進行交易等問題的認定往往需要證監會等出具相關的專業認定意見作為參考，且在辦案過程中很大程度上依賴該專業認定意見。

從形式上看，證監會出具的《認定函》不屬于《刑法》規定的八種證據類型中的任何一種?！墩J定函》的內容往往體現為證監會就證券專業方面的問題出具專業的認定意見，與鑒定意見相似。但是，作出鑒定意見的機構必須具有一定的獨立性、中立性，鑒定部門依法必須具備法定的鑒定資質和鑒定人員。而《認定函》實際上是行政稽查部門在稽查的基礎上作出的，自查自鑒，相當于既當運動員又當裁判員，顯然不符合鑒定中立原則。

就實質內容而言，也要重點審查《認定函》的客觀性、關聯性。如結合全案證據，審查《認定函》認定的事實是否客觀、真實、全面；對于因果關系的判斷是否具有合理性；法律依據是否準確；是否存在與全案其他證據矛盾、沖突的情況等。 

四、罰金之辯

就泄露內幕信息罪而言，一般情況下，行為人并未與內幕交易人員共享收益，故沒有違法所得。但法院考慮泄露內幕信息行為人行為的危害后果，往往也會對泄露內幕信息行為人判處罰金。筆者認為，法院對泄露內幕信息行為人判處罰金，不僅要考慮內幕交易人員的獲利數額，還需要考慮泄露內幕信息行為人發揮作用的大小、主觀惡性程度，并結合常識、常情、常理，予以綜合判定。       

內幕交易共同犯罪情形，是按照共同犯罪數額計算罰金，還是按照各自的犯罪數額計算罰金，在司法實踐中沒有統一標準，因此有必要予以明確。一般情況下，定罪與量刑應堅持同一數額標準，但在共同犯罪案件中，特別是人數眾多的共同犯罪案件中，這一原則應有所修正，否則必然導致罰金數額過大，而出現根本無法執行的情況。在充分考慮主、從犯發揮作用、參與程度、獲利多少、造成損失大小的基礎上有區別地判處罰金，更符合罪責刑相適應的原則。