清代嘉慶、道光年間的俞正燮（字理初）畢生沉淪下僚，卻以專精考證著稱于世。然而長期以來他都只被當作沉潛經史、心無旁騖的“學問家”來予以表彰，張之洞在《書目答問》中就將其《癸巳類稿》等著作列于“儒家類考訂之屬”，強調“此類各書，為讀一切經史子集之羽翼”；在同書所附《國朝著述諸家姓名略》中，又把俞氏歸入“漢學專門經學家”及“史學家”的行列，認為這類學者長于“考辨纂述”，其治學特點體現(xiàn)在“篤守漢人家法，實事求是，義據(jù)通深”；盡管與此同時，他還將俞氏視為“經濟家”，并稱“士人博及群書，而無用于世，讀書何為”，似乎頗為注重其經世致用的才干，可相應的評論仍顯得空洞浮泛。直至現(xiàn)代，才有學者開始著力揭示俞氏獨具的迥異流俗的“思想家”特質。蔡元培的《中國倫理學史》（商務印書館，1910年）就以《俞理初學說》來壓陣，概述了他針對貞操、纏足、娼妓等現(xiàn)象所作的批評，最后總結說，“凡此種種問題，皆前人所不經意，至理初，始以其至公至平之見，博考而慎斷之。雖其所論，尚未能為根本之解決，而亦未能組成學理之系統(tǒng)，然要不得不節(jié)取其意見，而認為至有價值之學說矣”，給予了非常高的評價。周作人在《俞理初的詼諧》（載1937年《中國文藝》創(chuàng)刊號，收入《秉燭后談》，新民印書館，1944年）中更是贊嘆道，“其見識乃極明達，甚可佩服，特別是能尊重人權，對于兩性問題有超越前人的公論”，尤為難能可貴的是他“不客氣的駁正俗說，而又多以詼諧的態(tài)度出之，這最使我佩服，只可惜上下三百年此種人不可多得，深恐只手不能滿也”。在《讀〈初潭集〉》（載1940年《中國文藝》第一卷第五號，收入《藥堂雜文》，新民印書館，1944年）里，周作人甚至宣稱，“中國思想界有三賢，即是漢王充，明李贄，清俞正燮”，并說錢玄同也非常贊同這個意見。隨后在《俞理初論莠書》（載1943年《風雨談》第五期，收入《藥堂雜文》）中，周作人又再次重申，“在過去兩千年中，我所最為佩服的中國思想家共有三人，一是漢王充，二是明李贄，三是清俞正燮”，為之揄揚鼓吹，可謂不遺余力。

周作人《俞理初的詼諧》

隨著這些新評價的陸續(xù)出現(xiàn)，俞正燮的著述情況也受到更多的關注。他最重要的著作《癸巳類稿》付梓于道光年間，主持刊刻的王藻在序中坦言，原稿共計三十余卷，“卷帙頗繁，且系初稿”，由于受資金、人力所限，只能“釐其校正者十五卷為正集，余為外集，以俟續(xù)梓”，可見內容遠未齊備。俞氏好友程恩澤在序言中更是直言不諱，提到在刊印過程中，“理初歸計轉迫，草稿整齊者僅什四耳”，并未經過作者本人的仔細校訂。道光本雖然流傳廣泛，但顯然存在不少訛誤疏漏有待補正。夏廷棫在1929年發(fā)表《改本俞正燮〈癸巳類稿〉紀》（載《國立中山大學語言歷史學研究所周刊》第七卷第七十九期），介紹了中山大學收藏的一部鈐有“勞嬰卿”印記的《癸巳類稿》，書中存有大量批改。他推測俞正燮曾對道光本做過修訂，“此本或勞氏據(jù)俞氏改本過錄，亦未可知”，因為在道光本問世時，俞氏已年逾五旬，“其晚年之積改，成為此書，自可能事”；接著又逐條迻錄該書目錄及前兩卷中的批校內容，盡管只是嘗鼎一臠，也足以讓人真切地感到“評改甚詳，至為可貴”，可以據(jù)此勘訂通行的道光本。他還附帶提到，“今此書已由顧頡剛先生與商務印書館面議，擬影印以公諸世，作為《癸巳類稿》定本”，留給讀者一窺全豹的期待。顧頡剛在此后的日記中曾經提到自己“點俞理初關于‘太一’論文三篇”（《顧頡剛日記》1932年8月12日條，聯(lián)經出版有限公司，2007年），恐怕也與此不無關系?？上в坝∫皇伦罱K不了了之，并沒有下文。倒是數(shù)年以后，由一批安徽籍學者發(fā)起編印《安徽叢書》，在1934年出版的第三期中影印了由胡元吉收藏的另一種《癸巳類稿》批改本，才終于讓人得償夙愿，得以了解俞正燮晚年對文稿推敲修訂的詳情。影印本另附王立中纂輯、蔡元培參訂的《俞理初先生年譜》，也為讀者參酌考校提供了不少便利。周作人在《關于俞理初》（載1936年《宇宙風》第三十三期，收入《秉燭談》，北新書局，1940年）中就稱贊道：“日前得《安徽叢書》本《癸巳類稿》，系用俞君晚年手訂本石印，凡九冊，附王立中編《年譜》一冊，原文固多所增益，又得知其生平，是極可喜的事?！睂τ谙胍钊胙杏懹崾仙剿枷氲膶W者而言，這個批校本毋庸贅言是極為重要的。

王立中纂輯、蔡元培參訂《俞理初先生年譜》

夏廷棫《改本俞正燮〈癸巳類稿〉紀》

周作人《關于俞理初》

不過，《安徽叢書》中影印的究竟是俞氏的手訂本抑或只是旁人的過錄本？它與先前夏廷棫所介紹的過錄本之間到底存在何種關聯(lián)？天壤間是否還另外留存其他的批校本可供比對參證？凡此種種，依然令人心存好奇。柳存仁在《俞理初先生年譜序》（載1939年《文哲》第二卷第四期）中又提供了新的線索，他回憶起1936年冬就讀于北京大學期間，曾在歷史系教授鄭天挺的指導下，為道光年間的知名學者張穆（字石州）編纂過一部《張石州年譜》。在搜集相關史料時，他發(fā)現(xiàn)張氏與俞正燮素有交往，“因慕俞理初與石州交誼之篤，又蒐輯成《理初先生年譜》初稿”。盧溝橋事變爆發(fā)后，他返回上海，借讀于光華大學，“又假光華大學張詠霓（壽鏞）校長藏《安徽叢書》所收王叔平纂輯《理初先生年譜》一種，與拙編疊相訂正，頗有取舍”，為了修訂自己的年譜初稿而參考過王立中的研究成果。不久就有書商聞訊前來，“告有理初批校本《癸巳類稿》”。經過仔細審視，他發(fā)現(xiàn)此本“筆精字細，印章爛然，審知為黟縣李氏所藏俞書過校本，與《安徽叢書》所據(jù)景印同縣胡敬庵藏本頗有不同”，于是不惜重金購下此書。隨后他又懇請時任光華大學歷史系主任的呂思勉撥冗審閱，而呂氏則敦促他將這一批校本與改定的年譜合并付印，以公諸同好。只是“因讎校參訂需時”，他才遷延日久，未能及時應命。從其敘述中可知，柳存仁認為自己購藏的雖然只是一個過錄本，但與《安徽叢書》本相較卻頗有出入，對自己編訂年譜大有助益。受邀核查此書的呂思勉顯然也發(fā)現(xiàn)此本與《安徽叢書》本并不相同，否則也不會鼓動柳氏另行刊布了。

柳存仁

經過反復的補苴隙漏，柳存仁在數(shù)年后陸續(xù)發(fā)表《黟縣俞理初先生年譜》（載《真知學報》1942年第二卷第三期、1943年第三卷第一期，署名“柳雨生”），譜文前的序言在原來那篇《俞理初先生年譜序》的基礎上做了一些增刪修訂，特別值得注意的是將先前所述“審知為黟縣李氏所藏俞書過校本”徑直改作“審知為黟縣李氏所藏”，盡管只刊落了寥寥五字，性質卻發(fā)生了微妙而關鍵的轉變。改定后的序言中還補充道，他在斥重金購得此書之后，“先后請呂誠之（思勉）、袁守和（同禮）先生審閱，均勸校錄入譜，并另行單本”。新提及的袁同禮時任北平圖書館副館長，是知名的版本目錄學家。很可能就是聽取了他的鑒定意見，柳存仁才改變了對所藏批校本的看法。他在序言中還提到，“二十九年冬余在光華大學休假，南住香港，遂讎校參訂，逐日排比舊文”，為了修改增補年譜，當然需要仔細比對批校本和道光本的差異。他并沒有挾秘自珍，不久后就專門撰寫了《記和風堂藏俞理初批校本〈癸巳類稿〉》上、下篇（載1942年《東方文化》第一卷第五期、第六期，署名柳雨生），披露了批校的具體內容。

柳存仁《俞理初先生年譜序》

柳存仁《黟縣俞理初先生年譜》

柳存仁《記和風堂藏俞理初批校本〈癸巳類稿〉》

在《記和風堂藏俞理初批校本〈癸巳類稿〉（上）》中，柳存仁開宗明義就提到：“俞理初先生在清代三百年的學者里，是一位很可以注意的思想家。他的思想在清代卓然自成一家，并且非常的富于革新的精神?！苯又愦槭霾淘?、周作人等人的評價并深表認同，可以推想他著手編纂年譜，與此也應該頗有淵源可尋。引人矚目的是，對自己那部批校本的情況，他在這篇文章中有了更為明確的說明：“民國二十四年我在北京大學，曾撰述《俞理初先生年譜》，并曾輯成《張石州先生年譜》。二十六年的秋天，我在上海，得到求日益齋初刻本《癸巳類稿》，上面附有數(shù)萬字的理初親筆的批改語。這在整理理初先生的年譜的工作上，是一件很重大的發(fā)現(xiàn)?！憋@而易見已經將這些批校完全視作俞正燮本人的手筆，而并非由旁人過錄完成。他還節(jié)錄了呂思勉為其年譜所撰的序言，其中提到：“柳君又嘗得舊本《癸巳類稿》，眉端細書，皆補正正文語。蓋俞先生于刻成之后，續(xù)有所得，欲事補正而未竟者。柳君皆輯錄之，既可使讀是書者知先生最后所改正，又可見先賢治學，銖積寸累，自強不息之風，亦可寶矣。是書流落市肆，蓋閱百年，而柳君邂逅遇之。物恒聚于所好，其亦俞先生之靈，有以陰相之歟！”對柳氏得以購藏此書的幸運以及輯錄校訂的辛勞都相當稱賞。雖然并未明言，但看來呂思勉也認可這些批校出自俞氏親筆。

鄭天挺

柳存仁之所以會留意俞正燮的生平著述，最初源于他為俞氏知交張穆纂輯過年譜，而這又和鄭天挺的指導密切相關，因而在研究中也就難免顯得有些亦步亦趨。他晚年撰有《上鄭先生的?？闭n》（收入馮爾康、鄭克晟編《鄭天挺學記》，三聯(lián)書店，1991年），追憶在鄭天挺（字毅生）的悉心指引下初窺治學門徑的經過：“我當時只上過一年他在國文系教的?？睂W及實習，那是二年級選修的功課，每周不過二個鐘點。毅生先生講授?？睂W，居然能夠使未曾入門的小學生入門，這在當時好高騖遠的風氣之下，實在可以說是難得的。……學生們經過他的苦心，一步一步地把有關知識和前人的經驗慢慢地建立起來，直到后來全班的學生們可以領悟并跟從他實習?？睅讉€版本的《世說新語》為止。……除了?？苯饾晌膸斓缺咀拥摹妒勒f新語》，毅生先生也指導我們學生校讀張石州（穆）的《?齋文集》?！编嵦焱υ?936年初寫過一篇《張穆〈?齋集〉稿本》（收入《探微集》，中華書局，1980年），介紹張氏文集的刊刻始末以及新發(fā)現(xiàn)的稿本詳情，又“取稿本與刻本比讎而讀，乃次其同異，兼掇諸家識語”，不厭其煩地臚列兩者異同，并辨識寫定各家批注。根據(jù)時間來判斷，應該正是他在講授?？睂W時，為了便于學生揣摩效仿而撰寫的范文。在《記和風堂藏俞理初批校本〈癸巳類稿〉》中，柳存仁也同樣逐篇比對，詳校異同，將自己藏本中的增補批校悉數(shù)錄出。就研究方法而言，毫無疑問受到了鄭氏的沾溉影響。正如柳氏在《上鄭先生的?？闭n》中所感慨的那樣，“他所用的真的是‘乾嘉諸老’用過的笨功夫，他教的學生們也許也是笨學生，但這些笨學生的確從他那邊不無所得了”。而恰恰因為下過這番爬梳比勘的“笨功夫”，柳存仁在總結俞正燮的治學特點時，才會深有體會地指出，他“完全從整理原料入手，銖積日累，都做成很詳細的讀書筆記，然后才用分析的演繹的方法，一步一步的尋找出合理的適當?shù)慕Y論來。這是做學問的最切實最道地的法門”（《記和風堂藏俞理初批校本癸巳類稿（上）》），而他自己在編纂年譜時也才能補充糾正舊譜中的疏失。

柳存仁最初設想等到年譜編竣，“并附《類稿》校勘記，將托商務印書館印行”（《俞理初先生年譜序》）；其后計劃稍有變更，他又說“民國三十年春，我在香港，把《理初先生年譜》一書交給商務印書館印行，至于理初先生《癸巳類稿》批校語匯鈔，因為性質關系，仍擬留待將來，另刊單本問世”（《記和風堂藏俞理初批校本癸巳類稿（上）》）。不幸的是戰(zhàn)火漸酣，諸事倥傯，辛勤輯錄的批校雖然刊布于世，但流傳未廣，知者寥寥；而悉心編訂的年譜，也并未如愿在商務印書館正式出版，最終僅在《真知學報》上連載了兩次，至譜主三十歲時就戛然而止。

鄭天挺《探微集》

柳存仁還提到在自己編完年譜之后，“遠承呂誠之、顧頡剛先生為寫序文”（《俞理初先生年譜序》）；那部批校本也曾經借給呂思勉審訂，“后來他又替我做了一篇跋，和原書留存在一起”；到了1941年，“顧頡剛先生在內地編《文史雜志》，來函索稿，我曾將呂先生的序文和跋文，一齊寄他。戰(zhàn)事爆發(fā)，消息斷絕，《文史雜志》原定在香港印刷的，也就不能出版了”（《記和風堂藏俞理初批校本癸巳類稿（上）》）。所幸柳氏稍后不久又將呂序轉投別處，以期“在文物散蕩的今日，略盡一點保存的責任”（呂思勉《關于〈上古秦漢文學史〉及其他》所附柳存仁識語，載1942年《東方文化》第一卷第二期；呂序現(xiàn)已收入《呂思勉論學叢稿》，上海古籍出版社，2006年，錄文略有訛誤），才使這篇序言幸免于難，而后人也得以藉此考見呂思勉對“世皆稱清儒長于考證之學”所持的不同意見，以及呂、柳兩人的師弟之誼?？上嗡济愕陌衔暮皖欘R剛的序言如今都散佚無存，無法進一步探究柳存仁與這兩位史學界前輩的交流互動。當然，最令人扼腕嘆息的，則是那部批校本最終也不知下落，也許早已在漫天烽火中灰飛煙滅，化為烏有了。聯(lián)想到此前呂思勉所慶幸過的“物恒聚于所好，其亦俞先生之靈，有以陰相之歟”，真讓人感嘆世事無常，福禍相倚。

柳存仁《紀念錢玄同先生》

柳存仁曾在呂思勉、童書業(yè)合編的《古史辨》第七冊（開明書店，1941年）卷首發(fā)表過一篇《紀念錢玄同先生》，在深切悼念赍志而沒的錢玄同的同時，也總結了多年來古史研究的趨勢：“自從錢先生和其他的‘辨?zhèn)巍膶W者們的努力提倡研究古史以來，十余年間，古史的研究，因著參加者的進行方法和實際工作的不同，已經轉變過好幾次了，轉變的途徑是很自然的，就是，我們最初都是疑古的，由疑古進而釋古，又由釋古進而考古?！弊阋娝鸵灶欘R剛為核心的“古史辨派”關系密切，對其遞嬗演進知之甚深。然而令人感到詫異的是，在顧頡剛留存下來的大量論著，甚至在其日記中，居然未見任何有關柳存仁的記載。顧氏現(xiàn)存的日記都經過他后來的增刪改竄，是否因為柳氏后來有過一段落水附逆的經歷，出于避忌的考慮而將其人其事刪除殆盡呢？

柳存仁日后移居海外，學術興趣另有專注，再也沒有繼續(xù)研究過俞正燮，先后結集的《和風堂讀書記》（龍門書店，1977年）《和風堂文集》（上海古籍出版社，1991年）《和風堂新文集》（新文豐出版公司，1997年）和《道家與道術——和風堂文集續(xù)編》（上海古籍出版社，1999年），也沒有收錄早年這些考察俞氏生平及著述的論文。但他在編纂年譜和校訂文集方面確實付出很多心血，倘若不因人廢言，恐怕不應該隨意忽視或者抹煞這些辛勞。比如他編訂的《黟縣俞理初先生年譜》，目前僅見謝巍《中國歷代人物年譜考錄》（中華書局，1992年）和楊殿珣《中國歷代年譜總錄（增訂本）》（北京圖書館出版社，1996年）曾予以著錄，而原本最不該闕略的來新夏《近三百年人物年譜知見錄（增訂本）》（中華書局，2010年）竟然并無一言提及。因此，雖然楊殿珣認為“此譜與王立中所編年譜相互訂正”，謝巍更是稱許“此譜有新見，可補王立中本疏誤”，可關注利用的學者并不多。至于《癸巳類稿》一書，盡管今人已經用《安徽叢書》本作底本，并參校道光本，做過精審細致的整理（收入于石、馬君驊、諸偉奇校點《俞正燮全集》，黃山書社，2005年），可是并沒有留意到柳存仁所藏批校本以及他據(jù)此迻錄的增補批?！斎?，還有夏廷棫介紹的那種過錄本，也不妨加以參酌——如果柳存仁當年的判斷無誤，他收藏的才是俞氏親筆批校本，那就更不應該遺漏了。