證券時(shí)報(bào)7月19日消息，“小燕子”趙薇在熒幕上吸睛無數(shù)，但在資本市場上卻沒有落得名聲，害苦了一群投資者，而今已遭到投資者人起訴。

證券時(shí)報(bào)·e公司獲悉，7月18日，關(guān)于祥源文化、西藏龍薇文化傳媒有限公司、趙薇涉及證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，在杭州中院首次開庭，其中此次開庭涉及的起訴投資者共計(jì)19人，另有42人訴訟法院已受理，但尚未開庭。

有意思的是，不論是被告方還是原告方，都認(rèn)為應(yīng)該追加趙薇為被告，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

起訴人已達(dá)61人

祥源文化（600576）原名萬家文化，如今公司雖已易主更名，但圍繞著舊主與小燕子之間的事情，卻遠(yuǎn)沒有結(jié)束。7月18日，投資者起訴趙薇等涉及證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，在杭州中院首次開庭。

本文圖均為 e公司官微微信公眾號(hào) 圖

影視明星趙薇淪為投資者起訴對(duì)象，吃瓜群眾自然要圍觀。為了方便大家了解此次案件原委，證券時(shí)報(bào)·e公司對(duì)此進(jìn)行了簡單的梳理。

2016年12月26日，祥源文化（彼時(shí)名為：萬家文化）披露《簡式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》稱，公司第一大股東萬好萬家集團(tuán)有限公司(以下簡稱"萬家集團(tuán)")將其持有的1.85億股公司股份，轉(zhuǎn)讓給西藏龍薇文化傳媒有限公司(以下簡稱"龍薇傳媒")，占公司股份總數(shù)的29.135%，轉(zhuǎn)讓價(jià)為30.6億元。龍薇傳媒的大股東正是趙薇。

3天后，上交所發(fā)出問詢函，詢問收購的巨額資金來源，揭露了趙薇夫婦企圖高杠桿借款30.56億元的如意算盤。隨后，在監(jiān)管層不斷追問的壓力下，2017年3月份，龍薇傳媒終止了收購方案，趙薇控股祥源文化的計(jì)劃正式泡湯。

隨著趙薇退出，祥源文化股價(jià)大幅滑坡。

二級(jí)市場顯示，從2016年11月25日停牌日籌劃重大資產(chǎn)重組，到2017年3月31日宣告股權(quán)轉(zhuǎn)讓終止，祥源文化的股價(jià)坐了一回過山車，從18元/股附近一度沖高至到25元/股，最終跌到了13元／股附近，區(qū)間最大跌幅近5成。截至2018年7月19日，公司收盤于5.22元/股。幾乎是腰斬之后再腰斬。

趙薇入主祥源文化的鬧劇，害苦了祥源文化的投資人，部分受害投資人開始維權(quán)，以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由，委托證券行業(yè)的律師起訴趙薇等方面。

投資者起訴的依據(jù)是，2018年4月，證監(jiān)會(huì)對(duì)祥源文化、龍薇傳媒、趙薇等有關(guān)信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行了處罰。

該罰單的內(nèi)容就包括，在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過祥源文化在2017年1月2日、2017年2月16日公告中披露的信息，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，對(duì)市場和投資者造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，嚴(yán)重影響了市場秩序，影響了市場的公平、公正、公開。

在此次案件開庭前，圍繞著上述事件，共計(jì)61人以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由，分別向杭州市中人民法院院提起訴訟，要求公司就前述信息披露違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

主辦股民向萬家文化和趙薇證券虛假陳述索賠一案的上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師接受記者采訪時(shí)表示，“基于證監(jiān)會(huì)今年4月的對(duì)祥源文化等方面的行政處罰書，該案件事實(shí)清楚，維權(quán)的投資者可能會(huì)遠(yuǎn)超目前人數(shù)。”

“小燕子”遭原告被告共同聲討

在18日的庭審中，原告和被告之間的唇槍舌戰(zhàn)，e公司就不在此贅述了。

值得一提的是，出庭應(yīng)訴的祥源文化在開庭時(shí)，提出要求追加趙薇、黃有龍、趙政、孔德永等四名被告一起參加訴訟，并要求他們承擔(dān)全部連帶的法律責(zé)任。

追加被告的依據(jù)是，根據(jù)證監(jiān)會(huì)【2018】32號(hào)認(rèn)定，本案所涉信息披露違規(guī)行為是龍薇傳媒作為此次萬家文化股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)中的信息披露義務(wù)人，分別于2017年1月12日、2017年2月16日通過萬家文化對(duì)上交所問詢函發(fā)布回復(fù)公告，公告的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時(shí)。

祥源文化文化認(rèn)為，根據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰書》認(rèn)定，龍薇文化為信息披露違法行為的主要實(shí)施方、黃有龍、趙薇為龍薇傳化信息披露違法行為的直接責(zé)任主管人員，趙政為龍薇傳媒信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人，孔德永為直接負(fù)責(zé)的主管人員，根據(jù)《虛假陳述若干規(guī)定》，依據(jù)應(yīng)作為虛假陳述民事賠償訴訟案件的共同被告。

據(jù)悉，被申請(qǐng)追加為被告的黃有龍，系趙薇的配偶、趙政系趙薇的兄長，孔德永系前萬家集團(tuán)實(shí)際控人。其中，2017年8月，孔德永、劉玉湘將所持萬家集團(tuán)100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給祥源控股集團(tuán)。轉(zhuǎn)讓后，祥源控股持有萬家集團(tuán)全部股權(quán)，俞發(fā)祥成為萬家文化實(shí)控人。萬家文化易主后，于2017年9月更名為祥源文化，公司證券代碼保持不變。

對(duì)于祥源文化提出的追加被告，吳立駿律師認(rèn)為，按照目前祥源文化和趙薇等支付能力，二者均屬于“富人集團(tuán)”，完全有能力承擔(dān)股民投資者，尤其是中小股民的損失賠償?shù)慕痤~，所以只同意追加趙薇為被告共同承擔(dān)和祥源文化一樣的全額賠付的法定義務(wù)。因?yàn)橼w薇作為我國知名演員，賠付能力非常強(qiáng)，所以無需加入眾多被告，中小股民的獲賠款項(xiàng)的執(zhí)行是安全的，有保障的。

祥源文化提出的追加被告申請(qǐng)，杭州中院是否會(huì)采納，在18日的庭審中未予做出說明。與此同時(shí)，此次投資者起訴祥源文化及其相關(guān)方證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的結(jié)果，也未宣判。

在此次案件中，祥源文化可以提出的追加被告申請(qǐng)，受損的投資者也有機(jī)會(huì)得到彌補(bǔ)。

根據(jù)開庭的實(shí)際情況，吳立駿律師認(rèn)為，符合兩個(gè)時(shí)間段的股民獲賠概率相對(duì)最高：

一、在2017年1月12日之后買入祥源文化至2017年2月27日持有該股的股民；

二、在2017年1月12日之后買入祥源文化至2017年11月9日持有該股的股民。

（原題為《“小燕子”這次會(huì)飛嗎？趙薇夫婦害苦一群股民，原告被告共同討伐》）