4月14日，河南平頂山舞鋼市檢察院作出不起訴決定書，以“犯罪主觀故意不清，犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件”為由，決定對盧燦不起訴。此前，從事五金機械配件生產加工的浙江臺州男子盧燦，因其研發銷售的自動恒壓式減壓閥被鑒定為槍支散件，一審被判非法制造、買賣槍支罪，獲刑十年。

澎湃新聞此前報道，盧燦是臺州一名經營五金機械配件生產加工的個體戶。自2016年起，由他本人研發的一種“自動恒壓式減壓閥”投入生產，并先后獲得國家知識產權局授予的國家“實用新型專利證書”和“外觀設計專利證書”。

2018年4月，河南平頂山市公安局破獲一起非法買賣槍支彈藥大案，其中一名銷售部分槍支配件的賣家石某鶴到案后交代，他在網上售賣的恒壓閥系從盧燦處購得。同年8月，盧燦因涉嫌非法制造、買賣、郵寄槍支罪，在臺州家中被平頂山市警方帶走。

恒壓式減壓閥主要用于與高壓氣體有關的各種設備、管道，將高壓氣體以設定的較低壓力穩定輸出，屬于機械配件類中的通用部件，可用于魚缸增氧、潛水氧氣瓶調壓等多種場景。2014年公安部《關于槍支主要零部件管理有關問題的批復》附件“槍支主要零件及性能特征明細表”中列有氣瓶、氣門等，但恒壓閥不在其中。

依據《批復》，氣門是指氣槍中用于控制氣室完成擊發的槍支零件。盧燦的二審辯護人郭鵬認為，涉案恒壓式減壓閥的作用是將高壓氣體減壓并穩定在設定壓力值的輸出，不具備阻擋或控制氣體排放完成擊發的功能。因此，與氣門存在顯著區別，需要改裝后才可能成為槍支散件。

2016年公安部物證鑒定中心制訂的《槍支散件的檢驗方法》（IFSC 08-02-03-2016）明確規定，疑似槍支散件一般應與槍支密切相關，不包括民用市場上可合法任意購買且未經過改造的機械或者電子產品。

但一審時，盧燦仍因銷售恒壓閥獲刑十年。2020年11月26日，平頂山市衛東區法院作出一審判決，認定警方在盧燦家中查獲的775只恒壓閥均屬于槍支散件，而他在明知其制造、銷售的恒壓閥具可以組裝槍支的情況下，利用網絡向他人銷售，構成非法制造、買賣槍支罪，依法判處有期徒刑十年。

一審判決下達后，盧燦提起上訴。2021年4月29日，此案二審在平頂山中院開庭審理，庭審圍繞此前兩份鑒定結論的合理性和合法性、盧燦研發生產的恒壓閥是否具有其它民用用途及被告人有無犯罪的主觀故意等焦點展開。

盧燦的辯護人為他做了無罪辯護。辯護人認為，本案中平頂山市公安局物證鑒定所和河南省公安司法鑒定中心的兩次鑒定不僅使用檢材不當，且鑒定機構本身的資質存疑，得出的鑒定意見不具有合法性。

此外，圍繞兩次鑒定產生的另一核心爭議焦點則是盧燦研發生產的恒壓閥是否具有槍支散件的專用性。2016年公安部物證鑒定中心制訂的《槍支散件的檢驗方法》（IFSC 08-02-03-2016）也明確規定，疑似槍支散件一般應與槍支密切相關，不包括民用市場上可合法任意購買且未經過改造的機械或者電子產品。本案中，盧燦生產的類似款型恒壓閥至今都可以在淘寶、京東網上任意購買，可應用于水產養殖、礦山設備、潛水設備等民用領域。

法庭上，盧燦堅稱自己并無非法制造、買賣、郵寄槍支的故意，并當庭提出申請，希望由公安部物證鑒定中心對其生產設計的恒壓閥進行重新鑒定。

平頂山市檢察院出庭檢察員在發表出庭意見時認為，盧燦對他所銷售的恒壓閥可以被用作槍支散件是明知的，但其是否知曉下家在買進恒壓閥后有無將其用于組裝槍支，這一事實尚不清楚。此外，目前盧燦賣出的恒壓閥中被用作槍支散件的數量也不明確。因此，出庭檢察員表示，原審判決認定的事實不清，證據不足，建議合議庭發回重審。

2021年6月，盧燦的家屬收到平頂山中院出具的二審裁定書。裁定書顯示，平頂山中院認為，衛東區法院作出的原一審判決認定事實不清，證據不足，因此撤銷原判，將此案發回重審。

2022年1月，盧燦被取保候審。2023年2月8日，衛東區法院通知盧燦，根據平頂山中院作出的《同意變更管轄決定書》，該案改由河南平頂山舞鋼市法院審判。

4月14日，舞鋼市檢察院作出的不起訴決定書顯示，“經本院審查認為，平頂山市公安局衛東分局認定盧燦非法買賣槍支罪的犯罪主觀故意不清、犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。”根據《刑訴法》相關規定，舞鋼市檢察院決定對盧燦不起訴。