室溫超導(dǎo)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)新星Ranga Dias又“塌方”了。他的博士論文最近被《科學(xué)》網(wǎng)站曝出存在大量抄襲，涉及內(nèi)容高達(dá)21%。

今年3月，美國羅切斯特大學(xué)物理學(xué)家Ranga Dias團(tuán)隊(duì)宣稱，他們研發(fā)的一種镥氮?dú)洳牧显诮?萬個(gè)大氣壓（1 GPa）下實(shí)現(xiàn)了室溫超導(dǎo)。不過，許多物理學(xué)家對這一說法持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)榇饲?個(gè)月Dias團(tuán)隊(duì)就曾因涉嫌數(shù)據(jù)篡改，被《自然》撤回一篇關(guān)于室溫超導(dǎo)的論文。

最近，又有人指控Dias于2013年在美國華盛頓州立大學(xué)的博士論文涉嫌嚴(yán)重抄襲。此前有多家媒體報(bào)道稱，Dias論文中有許多段落與2007年James Hamlin在美國圣路易斯華盛頓大學(xué)所寫的博士論文相同。

現(xiàn)在，受害者站出來了。James Hamlin目前在美國佛羅里達(dá)大學(xué)物理系擔(dān)任副教授。他與法國弗朗什－孔泰大學(xué)的物理學(xué)家Simon Kimber一起，親自檢查Dias的博士論文后發(fā)現(xiàn)，其中至少有6300個(gè)單詞與其他17篇論文的段落相同，涉及內(nèi)容高達(dá)論文的21%。

Kimber參與此事的過程頗具戲劇性。他和Dias是2021年發(fā)表在《物理評論快報(bào)》上的一篇論文的共同作者。Hamlin指出這篇論文中一張圖表與Dias博士論文中的幾乎完全相同。

這引起了Kimber的警覺。他決定親自進(jìn)行調(diào)查。Kimber和Hamlin逐字逐句檢查了Dias的博士論文，將不同的句子放在學(xué)術(shù)搜索工具中檢索。他們發(fā)現(xiàn)，Dias的博士論文與其他多篇論文有相似之處。其中一部分來自Dias的論文導(dǎo)師、美國華盛頓州立大學(xué)材料科學(xué)家Choong-Shik Yoo在1999年發(fā)表的一篇論文。Yoo對此表示，他在審查Dias的論文時(shí)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了明顯的重復(fù)，但他認(rèn)為這只是一個(gè)小錯(cuò)誤，并不是大問題。

但華盛頓州立大學(xué)在其學(xué)術(shù)誠信政策中強(qiáng)調(diào)，有意抄襲和無意抄襲沒有區(qū)別。換句話說，不管有意無意，都是抄襲。Yoo補(bǔ)充說，Dias于3月30日提交了更正論文的請求，目前正在接受華盛頓州立大學(xué)學(xué)術(shù)誠信委員會的審查。雖然華盛頓州立大學(xué)沒有說明委員會可能采取的懲罰措施，但如此嚴(yán)重的抄襲可能會導(dǎo)致論文最終被撤銷。

Kimber和Hamlin還發(fā)現(xiàn)，Dias在羅切斯特大學(xué)和美國哈佛大學(xué)做博士后期間所做研究的論述，有幾個(gè)段落與至少3個(gè)其他來源相同。一項(xiàng)關(guān)于二維材料的研究中，有一些句子與華盛頓州立大學(xué)研究員Matthew Yankowitz在網(wǎng)站上的描述一致。Yankowitz在一封電子郵件中說：“我基本上可以肯定，這些文字是抄襲我的。”

其他開展檢查分析的專家們一致認(rèn)為，Dias的論文存在嚴(yán)重抄襲。對此，Dias拒絕作出回應(yīng)，并表示正在與他的論文導(dǎo)師商討解決這些問題。華盛頓州立大學(xué)的發(fā)言人表示，在最終結(jié)果出爐之前，不會發(fā)表評論。

與此同時(shí)，一些研究團(tuán)隊(duì)表示，未能重復(fù)Dias室溫超導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)，這讓他們對這一結(jié)果的信心大減，但對室溫超導(dǎo)的興趣不減。

（原標(biāo)題為《超導(dǎo)學(xué)術(shù)新星博士論文涉嫌抄襲》）