此前引起大眾關注的“國航監督員”事件經法院判決后在執行階段再起波瀾，因規定期限內未執行法院的判決，北京互聯網法院凍結了知名編劇李亞玲的銀行賬戶，并向她下達了財產報告令。

相關案件源于李亞玲此前在微博上披露自稱“國航監督員”的牛某虹在飛機上與旅客發生沖突，牛某虹起訴其侵權，李亞玲敗訴，被判賠償。

4 月 14 日 ，李亞玲告訴澎湃新聞（www.thepapaer.cn），收到法院的判決書后，她的代理律師多次聯系法院、法官詢問履行賠償事宜，直到4月10日才聯系上牛某虹一方，對方才提供了賬號，但判決規定的期限已過。她 11日把賠償款打進牛某虹賬戶后，當天收到了北京互聯網法院根據牛某虹申請下達的強制執行通知書，凍結了她的銀行賬戶。 執行通知書顯示，法院于4月10日立案執行。

4月13日，李亞玲的律師曾希望牛某虹在線向法院提交結案申請，以解除對李亞玲的強制執行。李亞玲說，牛某虹并沒有向法院申請，目前她已向法院提交了已履行判決的證據。

澎湃新聞4 月 14 日就此事聯系到原告牛某虹，對方稱，李亞玲在微博上持續造謠，并不可信，就關于她的人格權被侵害一事，她會繼續向法院起訴李亞玲。

原告申請強制執行，被告稱曾多方聯系未成

澎湃新聞此前報道，2019年7月12日，國航員工牛某虹與編劇李亞玲同乘國航CA4107航班從成都飛往北京。在飛機起飛滑行階段和落地滑行階段，牛某虹情緒激動，勸阻其他在撥打電話的旅客，與旅客發生沖突，并自稱是“國航監督員”。此后，李亞玲在其微博陸續披露此事，并質疑“國航監督員”的做法和權力的邊界，引發網絡熱議。

鑒于此，牛某虹認為李亞玲的行為對她的名譽權、肖像權、隱私權構成了侵害，遂向北京互聯網法院提起訴訟。2022年7月13日，北京互聯網法院經一審宣判：被告李亞玲立即刪除微博中的侵權內容；在個人微博連續七日登載道歉聲明向原告牛某虹賠禮道歉；向原告牛某虹賠償精神損害撫慰金50000元；賠償原告牛某虹公證費用1300元。一審后，牛某虹和李亞玲均提起上訴，2023年3月30日，北京市第四中級人民法院經二審維持原判，駁回上訴。

李亞玲說，收到法院的終審判決后，她的代理律師多次聯系法院和法官，詢問履行賠償款事宜。

李亞玲提供的截圖顯示，其律師曾在4月3日通過北京互聯網法院網站詢問賠償款是否可打給法院，于4月7日（周五）下午得到回復，被告知具體執行問題聯系執行局一位法官。當天，李亞玲的律師多次致電該執行法官，電話均未接通。

截圖顯示，4月7日上午，李亞玲的律師通過微信詢問了北京互聯網法院立案庭一位法官，稱李亞玲想把賠償款打到北京互聯網法院，希望提供法院的收款信息。對方回復稱自己在休假，除非原告申請執行，不直接接收案款，建議聯系原告律師。

李亞玲說，4月7日他們未能與牛某虹一方聯系上，她的律師當天通過電子訴訟平臺詢問牛某虹電話，并找到了牛某虹的視頻號，給其私信留言。

一個周末過后，4月10日（周一），李亞玲的律師收到了法院短信，其中提供了牛某虹及其訴訟代理人的電話。當天，牛某虹與李亞玲的律師互加微信并提供了銀行賬戶信息。聊天記錄顯示，發完賬戶信息后，牛某虹緊接著發了一份“執行申請書”，李亞玲的律師回復稱李可能出差在航班上。

4月11日9時，李亞玲向牛某虹打款51300元，履行了判決。當天，北京互聯網法院向她下達了《執行通知書》。

銀行賬戶被凍結已提交證據申請解封

北京互聯網法院4月11日向李亞玲下達的《執行通知書》顯示，牛某虹申請強制執行，法院于4月10日立案執行。責令李亞玲履行生效法律文書確定的義務，并承擔延遲履行期間的債務利息、延遲履行金、申請執行費以及執行中實際支出的費用。

與此同時，北京互聯網法院發出《執行裁定書》，凍結了李亞玲的銀行賬戶。裁定書顯示，法院發出執行通知，責令被執行人李亞玲執行判決，但李亞玲未按執行通知履行法律文書確定的義務，依法裁定：凍結、劃撥被執行人李亞玲的銀行存款；凍結、扣留、提取被執行人李亞玲應當履行義務部分的收入；查封、凍結、扣押、扣留、提取、拍賣、變賣被執行人李亞玲應當履行義務部分的財產等。

此外，北京互聯網法院還向李亞玲下達了《報告財產令》，責令李亞玲在七日內如實向北京互聯網法院報告當前以及收到通知書之日前一年的財產情況。逾期不報告或虛假報告，法院將視情節輕重對相關人員依法予以罰款、拘留。

對此，李亞玲稱，要解封銀行賬號，可由牛某虹向法院提交結案申請和解封申請，但牛某虹還沒有向法院申請。

李亞玲說，目前，經和執行法官溝通，對方告訴她，相關程序合法合規。她可提供相關證據，若證明已履行判決會解封相關賬戶。目前她已向法院提交了已履行判決的證據。

但李亞玲表示，她認為670元的強制性執行費用她不應出，“我是積極履行法院判決的”。

就上述情況，澎湃新聞聯系到原告牛某虹核實，對方稱“李亞玲在微博上持續造謠”，并不可信，就關于她的人格權被侵害一事，她會繼續向法院起訴李亞玲。

江蘇法之澤律師事務所律師莊志明分析，庭審判決和執行在法院是不同的部門，互不干涉過問，所以判決完之后庭審法官已履行了職責，接下來的工作轉移到了執行部門，而執行部門在接到執行申請后會啟動程序介入。具體到李亞玲被強制執行一案，按目前披露的信息看來，牛某虹和法院的操作都符合法規流程，只是在具體的溝通銜接上出現了瑕疵。雖然法院凍結了李亞玲的賬戶并強制執行，但李亞玲已履行判決，所以也不存在影響李亞玲征信等問題。