隨著泰國翻船事故調查的展開，有關事故原因的猜測也存在各種爭議。值得注意的是，根據7月10日澎湃新聞了解到的最新信息，泰國官方和旅行社業內方面關于事故發生前有無及時預警、涉事旅行社是否系中國人開的“馬甲”公司、事故發生是否與旅行社有中國人參股等問題依然存在爭議。

多位業內人士在接受澎湃新聞采訪時都表示，造成該事故的直接原因肯定是海上突如其來的風暴。但是，除此之外，船長和船上工作人員是否有判斷或操作失當、氣象預報是否準確預測、有關風暴的警告是否時傳達以及事故船只的設計和質量等，都是影響災難發生和后果大小的因素。

另外，泰國副總理兼國防部長巴逸9日接受媒體采訪時曾公開表示，中國商人愛到泰國借泰國人名義辦“傀儡公司”，泰方已立案調查此事，并稱游船為中國人所有，是“中國人害中國人”。

對此，受訪業內人士普遍認為，旅行社和船公司是否有中國投資者參股、公司中是否有中國籍管理人員和災難的發生沒有直接關系，應該更積極地尋找事故發生的真正原因，并盡力避免類似的悲劇重現，而不能因為涉事公司有中國投資者參股就認定整個事故完全是中國人的責任。

不過，受訪業內人士也對事故船只行程中一些操作細節提出質疑，指出船上配備的導游應當提前要求游客穿好救生衣并講解逃生知識，而這些操作上的不規范或一定程度導致災難后果的擴大化。

爭議一：有無風暴預警且是否及時傳達

事件的爭議之一是究竟有無事先預測到風暴、且風暴警告是否及時傳遞到船公司、旅行社方面。

7月10日，泰國官方發言人在泰國普吉府搜救中心的新聞發布會表示上，7月4日已發布天氣預警，并確認船長收到了天氣預警，警方具體調查結果將在稍后公布。如果發現失職，相關人員會被指控。不過，這名發言人表示，即使發布綠旗并不代表海上完全沒有危險。由于負責掛旗的部門是海事廳，泰方表示，正在追究海事廳相關人員是否負有責任。此外，泰方海事廳負責人則說，5日當天發布了三次預警。

上述泰方的說法與當地旅行社的反饋有一定出入，多位當地旅行社業內人士向澎湃新聞透露，首次看到泰方在網站上發布當天天氣預警的時間已經是7月5日下午4點左右，而此時游船早已出海。“當天出海的船有好幾十條，如果大家提前知道有風暴，不可能有這么多人都不顧生命安全。”某當地旅行社負責人說。

“我們不能認定事故船只的船長是否和當地官方有一些私人的交流，或者存在一些網絡聊天群，使這個船長能夠提前知道可能存在風暴，但這種可能性應該很小。大部分船公司和旅行社肯定事先不知道會有風暴發生。”一當地旅行社工作人員稱，普吉島海上天氣情況變化很快，很難預料，無法提前預知天氣變化的情況也時有發生。

“大家一般是看海上的旗子顏色和查閱天氣預報了解天氣情況，但說實話，以往也有旗子很多不準的時候。翻船的事故也時不時發生，只是沒有這次這么嚴重。”該工作人員說。

爭議二：泰副總理已承認“零元團”系“說錯話”

爭議之二是有關發生事故的中國游客是否系“零元團”游客。

7月9日，泰國副總理巴逸上將在總理府就普吉沉船事件對外稱：經過警方調查，翻船造成40多名中國游客死亡的普吉租船旅行社幕后老板為中國人，此旅行團為非法的“零元團”。

對于這一說法，幾乎所有涉及事故的中國旅行社都予以否認，旅行社方面均表示，游客全是花了錢的自由行客人。

而根據7月10日環球網等媒體的最新報道，巴逸本人已經對于“零元團”的說法改口，表示自己“說錯話”，因為聽到的匯報確實是那樣。

環球網報道稱，當得知有關“零元團”的言論在中國網絡造成的一定負面反響，恐影響泰國旅游業發展后，巴逸鄭重地說：“這是兩碼事，說錯話是一碼事，幫助救援是一碼事。如果我說錯了什么話那對不起，因為我昨天所聽的匯報確實是那樣的，請不要混淆此事。”

爭議三：參股方有中國人是否意味著責任全在中方

另一個爭議來自于對于“傀儡公司”（或稱“馬甲”公司）的認定，以及涉事公司有中國人參股是否意味著責任全在中方。

巴逸9日也曾表示，中國商人愛到泰國借泰國人名義辦“傀儡公司”，泰方已立案調查此事，并稱游船為中國人所有，是“中國人害中國人”，并不關泰國旅游業的事。

而根據泰國媒體9日報道，泰國旅游警察方面確認，已經凍結并扣押普吉翻船涉事的兩家旅行社財產，收繳財務賬本進行嚴查。

據報道，雖然兩家旅游公司都依法在泰國商務貿易發展廳正確登記并注冊，但幕后投資者、實際控股人為外國人，其在普吉注冊的旅行社實際為“馬甲”公司。

另外，泰國旅游警察現已經對租用出事游艇的旅游公司負責人提起“行為過失致使他人受傷或死亡”指控，同時將聯系泰國國家移民局取消其護照和簽證，遣送其出境。

報道稱，泰國警方還發現在甲米、普吉、攀牙府有著12家性質類似的旅行社，現這12家旅行社已經上了警方黑名單，警方已掌握其持股人為中國人的證據和線索，正在陸續依法查處中。

“事故船鳳凰號所屬的TC船公司法人是泰國人，只是她的丈夫是中國人，夫妻一起經營這家公司，這種情況也算不上馬甲公司吧。”一位泰國當地旅行社業內人士分析。

事實上，鳳凰號所屬公司負責人張文豪也已在接受媒體采訪時透露了上述信息，這使得業內對于泰方“馬甲”公司的認定存在爭議。

涉事旅行社之一懶貓的CEO楊景也向澎湃新聞透露，目前泰方正在調查懶貓在泰國持有股份的合資公司LAZY CAT TRAVEL，而合資公司的中國籍工作人員彭大遷和湖南懶貓國際旅行社派到普吉當地負責善后的副總張寧均被泰國有關部門帶走，彭大遷還被要求取消簽證驅逐出境。

“我們不知道他們被帶走的真正原因。”楊景說，很可能上述事件是由于泰國對所謂“馬甲”公司的調查。“但我們是合法的外方投資者，并不是什么馬甲公司。彭大遷也在事故的救援過程中起到了很大的作用，艾莎公主號出事后，彭大遷立即組織公司員工出海救援了，比當地海警救援船還到得早，最后艾莎公主號無人遇難。”楊景透露，泰方對于驅逐彭大遷出境給出的理由是“組織出海”，但他認為，如果彭大遷不“組織出海”也沒法及時趕往現場救人。

根據泰國法律規定，合資公司中外資的參股比例不得高于49%。對此，楊景稱，合資公司LAZY CAT TRAVEL的投資方一共有三方，其中湖南懶貓國際旅行社是唯一的外方投資者，持股比例為49%。合資公司的另外兩名投資者都是泰國籍人士，分別持股30%和21%，這完全符合泰國法律的規定。“其中有一位泰國籍投資人就是泰國旅游業的業內人士，并不是隨便找一個人代持股份。”楊景說。

其他多位泰國當地旅行社的工作人員也向澎湃新聞反映，由于近年來中國游客增長很快，中國投資者去泰國開旅游類的合資公司非常普遍，這些公司為了更方便服務中國游客自然會聘請中國籍的工作人員擔任主要崗位負責人。

但不少業內人士都表示，不管這些旅游合作公司是否有中國投資者，是否聘請了中國籍員工，只要它們遵守泰國的法律就應當受到泰國法律的保護。

此外，多位業內人士指出，翻船事故與泰方調查“馬甲”公司是兩回事，不能因為投資方有中國人就認定是“中國人害中國人”，這種說法有“甩鍋”的嫌疑。

反思：導游應提前督促游客穿救生衣并講解逃生知識

那么，除了天氣之外，可能導致事故發生并產生嚴重后果的還有哪些原因？多位業內人士在接受澎湃新聞采訪時都表示，從目前公布的信息顯示，事故船只在救生衣的發放等環節暴露出一定的問題，這些問題雖然不會導致船只傾覆，但卻有可能造成遇難者數量的擴大。

“即使是自由行游客組成的散客團，船公司也會配備導游。”一位當地旅行社負責人分析，以當天鳳凰號上的游客數量來推算，正常情況船上至少有兩至三名導游。

“按照當地出海旅游行程的一般操作要求，導游應當要求游客們穿好救生衣，并會提前向游客們講一些逃生知識。”該負責人稱，從事后媒體發布的鳳凰號遇難的情況來看，有游客反映在船產生劇烈顛簸時才開始穿救生衣，這是存在一定問題的。“如果導游不負責的話，他們可能不會這么嚴格地督促游客提前穿救生衣，也可能并不會講逃生知識。”

此外，該負責人表示，事故船只的船長和船員有沒有操作失誤、船只的設計和生產質量上是否有問題等因素，都有可能引發慘劇的發生，但目前信息尚不足以判斷，需要等待進一步的調查結果公布。