分手后，前男友頻繁“花式追討”戀愛(ài)期間大額花銷，被女方以侵犯隱私權(quán)為由訴至法庭。

3月29日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海市金山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海金山法院”）獲悉，近日，該院審結(jié)了這樣一起因戀愛(ài)分手引發(fā)的隱私權(quán)糾紛案，一審判決駁回了女方的訴訟請(qǐng)求。

上海金山法院介紹，趙先生和王小姐曾是初中同學(xué)，在6年前的一次聚會(huì)上重逢，彼此確認(rèn)戀愛(ài)關(guān)系。趙先生經(jīng)商收入頗豐，戀愛(ài)期間，為王小姐購(gòu)買奢侈品、奔馳轎車等大額消費(fèi)品，還給其花銷、支付房租，共花費(fèi)200余萬(wàn)元。王小姐先后轉(zhuǎn)給趙先生95萬(wàn)元。

2019年底，兩人因感情不睦分道揚(yáng)鑣。不久趙先生的資金鏈斷裂，欠下巨額債務(wù)，便向王小姐索要戀愛(ài)期間的花銷。王小姐不同意，趙先生便開始以各種方式進(jìn)行追討。

趙先生先是多次撥打王小姐電話，被屏蔽后，又到王小姐家中催討。2020年5月，王小姐在保養(yǎng)車輛時(shí)發(fā)現(xiàn)方向盤下方有一個(gè)黑色小型裝置，工作人員告知是跟蹤裝置。王小姐十分憤怒，一口咬定是趙先生所為并報(bào)警。在警方的詢問(wèn)下，趙先生矢口否認(rèn)，王小姐也無(wú)進(jìn)一步的證據(jù)，但兩人的關(guān)系徹底決裂。

2021年4月至2022年1月期間，趙先生在王小姐單位門口等候、跟隨進(jìn)行催討，又在公交車站、餐廳等場(chǎng)所與王小姐發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方互有報(bào)警，但警方考慮兩人存在經(jīng)濟(jì)糾紛，未做進(jìn)一步的處理。

王小姐不勝其擾，以自己的隱私權(quán)遭受侵犯為由，訴至法院。

王小姐認(rèn)為，趙先生持續(xù)跟蹤騷擾自己近兩年的時(shí)間，實(shí)施了包括頻繁電話騷擾、在自己車內(nèi)安裝定位器、采取其他非法手段定位并跟蹤、多次圍堵、滋擾親友等侵權(quán)行為，給自己的生活和工作造成了巨大的影響，使自身精神受到嚴(yán)重?fù)p害，要求趙先生停止侵權(quán)行為并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

趙先生辯稱，不存在侵害王小姐隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、一般人格權(quán)的任何行為。戀愛(ài)期間王小姐向其借款達(dá)百萬(wàn)元，至今未償還借款。兩人相識(shí)多年，擁有共同的朋友圈，其在長(zhǎng)期催債的過(guò)程中，知曉王小姐的住所、公司地址，與王小姐發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、情緒激動(dòng)等行為均為常理表現(xiàn)，不能認(rèn)定為跟蹤、騷擾王小姐。

上海金山法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，對(duì)于趙先生多次撥打王小姐電話的行為。王小姐手機(jī)設(shè)置了攔截，趙先生的電話實(shí)際上并未打通，趙先生的該行為對(duì)王小姐私人生活安寧的侵?jǐn)_微乎其微。

其次，對(duì)于趙先生數(shù)次向王小姐追討錢款的行為。根據(jù)王小姐提供的證據(jù)，雙方當(dāng)事人之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，在兩年左右的時(shí)間內(nèi)趙先生的追討行為并無(wú)明顯不當(dāng)，且行為發(fā)生的地點(diǎn)均在公共場(chǎng)所，未侵犯王小姐的私人空間。

再次，針對(duì)王小姐認(rèn)為趙先生在其車內(nèi)安裝追蹤裝置的行為。該裝置的性質(zhì)及何人安裝，公安機(jī)關(guān)并未作出認(rèn)定，且王小姐無(wú)其他證據(jù)予以證明。

法院認(rèn)為，盡管未支持王小姐的訴訟請(qǐng)求，但還是希望趙先生能正確處理雙方的情感糾葛及經(jīng)濟(jì)糾紛，趙先生的行為應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，遵循和諧友善法治的原則，依法嚴(yán)格約束自己的行為。

最終，法院一審駁回了王小姐的訴請(qǐng)。目前，案件已生效。

法官介紹，《民法典》第一千零三十二條第二款對(duì)隱私的概念作出了界定，即隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。私人生活安寧是自然人享有的維持安穩(wěn)寧?kù)o的私人生活狀態(tài)，并排除他人不法侵?jǐn)_，保持無(wú)形的精神滿足的需要?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳龡l列舉了6類侵犯隱私權(quán)的具體行為，其中以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人私人生活安寧的，屬于侵犯隱私權(quán)。

本案中，如果趙先生以上述幾種方式，大量、持續(xù)性地?fù)艽螂娫?、發(fā)送短信、郵件等，或者時(shí)常跟蹤尾隨王小姐，擾亂王小姐正常生活，亦或是王小姐車內(nèi)的裝置確系其安裝，即使雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛，亦可以認(rèn)定為侵犯王小姐隱私權(quán)。趙先生的做法實(shí)不可取，極易侵犯王小姐的隱私權(quán)及其他人格權(quán)，甚至還涉嫌違反治安處罰條例。

法官提醒，當(dāng)事人如遇和王小姐相似情形被他人侵?jǐn)_的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集、保存相關(guān)證據(jù)，以證明被侵?jǐn)_的事實(shí)。