又一個歷時多年的積案，等來了無罪判決。

2011年1月，成縣沙壩鎮(zhèn)一男子遭遇搶劫死亡，警方認為同村的伏江龍有作案嫌疑。當年7月，伏被警方抓獲。2012年11月，一審法院做出刑事判決，以犯搶劫罪判處被告人伏江龍死刑。被告人提出上訴。甘肅省高級人民法院于2014年1月以“事實不清、證據(jù)不足”作出裁決，發(fā)回重審。隴南市中級人民法院重審后，于2014年8月作出判決，以被告人伏江龍犯搶劫罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。宣判后，被告人伏江龍再次提出上訴。直到這次，他被甘肅省高級人民法院改判無罪。

我國司法領域的進步有目共睹，一些原判重罪甚至死刑，后被改判無罪的冤案錯案時有曝光。除了注重改判糾錯的結(jié)果，民眾還越來越關注錯案形成的原因，尤其是錯案發(fā)生過程的公正性問題。從本案的判決結(jié)果來看，司法機關雖然在保障人權和懲罰犯罪之間選擇了前者，但無論是辦案的期限還是裁判文書的論證過程都值得反思。

審理期限是刑事訴訟程序的基本構(gòu)成要素，我國的刑事訴訟法對于刑事訴訟活動的每一個環(huán)節(jié)都規(guī)定了具體的審理期限，這既是為了提高審判效率，避免各種因素導致案件無限期拖延，也是保證犯罪嫌疑人和被告人合法權益的硬措施。

根據(jù)《刑事訴訟法》第202條規(guī)定人民法院審理公訴案件的審限：一般情況下，一審刑事案件應在3個月內(nèi)審結(jié)；重大、復雜案件報上級法院批準后在6個月內(nèi)審結(jié)；特殊情況，可以再報請最高人民法院批準延期，并且還規(guī)定了嚴格的延期審理條件。

在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》也均對此進行了嚴格的解釋。此外，案件被迫中止，申請更換辯護人、公訴人變更指控范圍造成辯護人、被告人需要做辯護準備等情況也可能導致延期審理。但這些情況都是非常少見的特殊情形。

然而，在審判實踐中，超過6個月審限的情況反而不少，尤其是超過3個月仍未審結(jié)的案件不在少數(shù)。

以本案為例，自被告人2011年7月被抓獲，直到2012年11月作出一審判決；再到2014年1月的發(fā)回重審，7個月之后才等來了二審判決，再直到2018年7月判決結(jié)果的改變，每次都超過3個月或者6個月的審限，案件的審判都沒有在一般的期限內(nèi)完成的，似乎所有的期限都被一次次突破。也就是說，每一次審判過程都屬于法律規(guī)定的延長期限的“特殊情形”。

大量案件超期審結(jié)，個中緣由除了案多人少，審判任務繁重，以及刑事訴訟法對客觀證據(jù)的證明要求越來越高等原因之外，一些刑事案件出現(xiàn)超期審理的原因，恐怕還在于承辦法官對“時間”要素的程序價值認識不足，以及司法機關內(nèi)部缺乏有效的辦案流程監(jiān)督機制。

從報道來看，本案被改判無罪的直接原因是，“缺乏能夠鎖定被告人作案的客觀證據(jù)，破案經(jīng)過不清，被告人供述的真實性存在疑問，現(xiàn)有證據(jù)不具有關聯(lián)性和唯一性。盡管公訴機關出示了大量證據(jù)，但除被告人有罪供述外，其他證據(jù)不能建立被告人與搶劫犯罪之間的關聯(lián)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能得出被告人犯搶劫罪的唯一結(jié)論?！倍徃呐星兄辛隋e案的要害，結(jié)束了尷尬的“罪疑從掛”。

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，用于證明案件事實的證據(jù)必須具備合法性、關聯(lián)性和客觀性。與民事案件相比，法律對刑事證據(jù)和證明責任的要求更高。即應當做到通過所有的證據(jù)鏈排除合理懷疑，得出被告人有罪的結(jié)論，死刑案件更是如此。這就要求刑事案件的證據(jù)不能只是簡單地與案件相關，不能盲目地將這些證據(jù)堆到一起。而需要所有的證據(jù)能夠邏輯統(tǒng)一，合法嚴謹?shù)刂赶虮桓嫒?，從而形成證明被告人有罪的鏈條體系。

而這對裁判文書的寫作無疑提出了更高的要求。其中，判決書中重要的組成部分就是說理。實際上，多年以來，司法裁判文書一直存在“八股文風”現(xiàn)象，很多判決書中的說理部分，沒有針對爭議焦點以及關鍵的事實情況進行論證分析，而常常是將證據(jù)、法條和同一類型案件的共性進行簡單羅列,缺少分析認定,也沒有法律適用方面的意見分析,更沒有揭示證據(jù)、法律及結(jié)論三者之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。再加上一些 “沒有事實和法律依據(jù)”、“證據(jù)確鑿充分”、“依法應予支持”等空洞的公式性語言，這就使得案件說理不充分、不透明，極易產(chǎn)生并非唯一的有罪結(jié)論。這樣的裁判，除了說服不了被告人和辯護律師，亦可能為錯案埋下伏筆。

從以往的實踐來看，出現(xiàn)冤案錯案，在形式上大都與不遵守案件審理期限有關，而實質(zhì)上則是證明案件的證據(jù)出了問題。嚴格遵守審限，嚴守證據(jù)規(guī)則，刑事訴訟制度的改革才能腳踏實地。

（作者系同濟大學法學教授）