“重慶規定：未經女方同意，親子鑒定無效。”你有沒有刷到過這則“消息”？

有自媒體言之鑿鑿地稱：最近，重慶市第五中級人民法院公布的《婦女權益司法保護》白皮書規定，“女性要加強個人隱私保護意識，不得強制女性做親子鑒定”。然后，自媒體津津有味地腦補了一灘“老王”“綠帽”“接盤俠”的口水，進而將話題引向挑動男女之間的性別對立，攻擊司法政策，收割流量。

但這是謠言！

今年3月，重慶市第五中級人民法院的確發布了《婦女權益司法保護》白皮書，同時還發布了十大典型案例，其中一則是“女性未婚生育，行政機關不得要求親子鑒定和處罰”。

吐某（女）于2013年生育一子吳小某，吳小某《出生醫學證明》上載明的父親信息為吳某某。2016年，吳某某與前妻離婚。2018年，吳某某與吐某結婚。2020年，某衛健委收到舉報后，就“計劃外生育”通知吳某某和吐某攜帶孩子到指定機構做親子鑒定。吐某拒絕做親子鑒定。之后，該衛健委認定吐某“違法生育且拒絕接受技術鑒定”，罰款25000元。之后，吐某對衛健委提起行政訴訟。

法院審理后認為，涉嫌違法生育的系吳某某，吐某屬于婚前生育，故判決撤銷了衛健委作出的行政處罰決定書。法院還明確：“強制親子鑒定不妥，親子關系涉及公民人格尊嚴、隱私和家庭關系和諧穩定，屬于公民基本權益，應受憲法法律保護?！?/p>

重慶市第五中級人民法院公布的相關案例

顯然，法院的這一判決指向的是，行政部門不能為處罰違法生育，就強制公民接受親子鑒定，這是為了防止公權力出籠傷人，侵犯到公民的親子權利、隱私等敏感的私權利，為公權和私權劃定了明確的邊界。這么一個行政訴訟判決，根本沒有涉及婚姻家庭的民事內容，卻被人故意引向性別對立與沖突，帶節奏成了“未經女方同意，親子鑒定無效”。

事實上，在民事訴訟中，對于親子鑒定的證據審查，并沒有“女方不同意，證據無效”的規定，這完全是謠言。相反，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第三十九條明確規定，“父或者母向人民法院起訴請求否認親子關系，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認定否認親子關系一方的主張成立?！?/p>

上述最高法的規定，用通俗的話解釋就是，男方提供了否定親子關系的鑒定等必要證據，而女方“拒絕做親子鑒定”，那么，法院就可以認定不存在親子關系，從而依法判決支持男方的訴訟請求。這是最高法白紙黑字的規定。

中國的法律是公正的，婚姻家庭法律的價值觀是維護家庭穩定、強化夫妻間的忠誠義務，沒有一些自媒體臆想出來的“法律故意偏袒出軌女性”。目前，一些自媒體屢屢故意曲解司法判決、國家政策，“平地起風波”地挑動性別對立，嚴重毒化了網絡輿論環境。

要強調的是，婚姻訴訟屬于民事訴訟，調整的是私權利之間的關系，“拒絕做親子鑒定”就要承擔不利的法律結果，是基于私權與私權的平衡，在夫妻關系中，一方（主要是女方）拒絕做親子鑒定，用行動默認了法律事實，當然要承擔不利的結果。

但是，前述的重慶第五中級人民法院公布的案例屬于行政訴訟案件，行政訴訟的重點是審查行政行為的合法性，需要行政機關舉證處罰的合法性，而不是讓公民“自證清白”，公民沒有這個義務。衛健委要處罰公民違法生育，就要承擔證明公民違法的舉證責任，而不是讓公民通過親子鑒定這種方式“自證親白”或者“自證有罪”。

對于“衛健委強制做親子鑒定”，全國人大作為立法機關、合憲性審查機關，早已經給出了否定性答案。

2021年 12月，時任全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀做的關于2021年備案審查工作情況的報告中，明確提到：“有的地方性法規規定，有關行政部門為調查計劃生育違法事實，可以要求當事人進行親子鑒定；對拒不配合的，處以一萬元以上五萬元以下罰款?！蔽覀儗彶檎J為，“親子關系涉及公民人格尊嚴、身份、隱私和家庭關系和諧穩定，屬于公民基本權益，受憲法法律保護，地方性法規不宜規定強制性親子鑒定的內容，也不應對此設定相應的行政處罰、處分、處理措施。經溝通，制定機關已對相關規定作出修改?！?/p>

相關新聞報道截圖

在地方法規中規定“調查計生違法，可以強制親子鑒定”，重慶正在其中，經過備案審查后，當地也做了修改。而之前當地衛健委強制吐某做出親子鑒定，也是基于這一規定，所以被重慶的法院做出了否定性判決，這個“不得強制親子鑒定”針對的是行政處罰，和夫妻間的民事訴訟沒有任何關系。

還要強調一個常識，衛健委履行的是人口生育管理的公權力，它不承擔批判、懲戒公民私德的職責，不應摻和到具體的婚姻家庭糾紛當中，更不能以公權力的名義強制公民做親子鑒定，就像之前全國人大法工委所明示的：親子關系涉及公民人格尊嚴、身份、隱私等，受憲法法律保護，不能由公權強制親子鑒定。

至于，有自媒體胡謅“未經女方同意，親子鑒定無效”，那就是故意以謠言挑動性別沖突了。