*本文為“湃客·有數(shù)”欄目獨家作品，版權(quán)所有，任何媒體或平臺未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

1 月 23 日，被網(wǎng)暴的粉色頭發(fā)女孩鄭靈華在“積極抗抑” 3 個月后，選擇了離開。小紅書上，她的記錄停留在“住院Day9”這一篇。鄭靈華不是第一個，也不會是最后一個網(wǎng)絡(luò)暴力受害者。

3 月 10 日上映的電影《保你平安》里，因為一句承諾，魏平安輾轉(zhuǎn)千里為已經(jīng)過世的“裸捐姐”韓露辟黃謠、揪出施暴者。有人感慨：“如果這個世界多幾個魏平安就好了。”但現(xiàn)實里，沒有這么多“魏平安”，卻有很多“韓露”接二連三地受害。

我們爬取了慧科新聞數(shù)據(jù)庫中 18319 篇發(fā)表于 2022 年的網(wǎng)暴相關(guān)報道、評論，清洗后得到了 311 個發(fā)生于 2022 年的網(wǎng)暴案例。我們分析這些案例發(fā)現(xiàn)，超 4 成被網(wǎng)暴者為普通公眾，任何人都有可能成為網(wǎng)暴受害者，而女性更容易因兩性關(guān)系和外貌穿著遭遇網(wǎng)暴。在好大夫線上問診平臺上，以“網(wǎng)暴”為關(guān)鍵詞檢索到的問診者中，近 6 成遭受了半年以上的心理困擾，3 成求助患者是未成年人。

網(wǎng)絡(luò)平臺是如今網(wǎng)暴的重要發(fā)生地，我們在 4 款 APP 上進(jìn)行了模擬網(wǎng)暴測試。結(jié)果顯示，平臺對隱晦和諷刺性網(wǎng)暴信息的攔截效果不佳，受害者的舉證之路也困難重重。從加大防護(hù)力度，到透明化并落實舉報舉證流程，真正的平臺防網(wǎng)暴依然任重道遠(yuǎn)。

網(wǎng)暴的理由，可能是任何事

2022 年 7 月，“病床上的爺爺打開了我的碩士錄取通知書”一帖，讓粉色頭發(fā)的鄭靈華被裹挾進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論的漩渦中心。如今，在她的社交賬號下，惡意評論已經(jīng)難覓蹤影，但她所經(jīng)歷的暴力言語仍然在網(wǎng)絡(luò)上留下了痕跡。

這些評論中，發(fā)型、外貌被與一個人的身份與道德掛鉤，她是“魔女”“妖女”“夜店舞女”，反正“不是正經(jīng)女人”，因為“好女孩是不染發(fā)的”；她的能力受到懷疑，看著像“學(xué)術(shù)媛”，更別談教書——“誰家敢把孩子放心讓你教？”；她被造謠“爺孫戀”，發(fā)帖行為則是“炒作”；展開維權(quán)行動，是她“承受能力差”、“太脆弱了”。哪怕在鄭靈華離世后，惡意的話語依然存在。

2022 年 6 月，中國傳媒大學(xué)人類命運共同體研究院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象治理報告》（下稱《報告》）提及，網(wǎng)絡(luò)暴力是由語言和各種各樣的信息所營造、裹挾、助推的“軟暴力”。《報告》指出，近些年，伴隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，網(wǎng)暴的發(fā)生存在場景不斷泛化的發(fā)展態(tài)勢。

在我們搜集的 311 個案例中，任何因素都可以成為被網(wǎng)暴的理由：疫情流調(diào)等公共議題、個人品德、職業(yè)表現(xiàn)、兩性關(guān)系、觀點爭議……我們對網(wǎng)暴受害者所遭受的指責(zé)進(jìn)行了編碼統(tǒng)計，將被網(wǎng)暴的緣由分成了 11 類。

由兩性關(guān)系、外貌穿著、家庭倫理延伸出的網(wǎng)絡(luò)暴力，更容易發(fā)生在女性身上。相較之下，男性則更多因意識形態(tài)、公共議題、職業(yè)表現(xiàn)等遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)暴受害者中，超4成為普通公眾

在我們分析的 311 個案例中，超四成是普通公眾。而更容易受到關(guān)注的明星、網(wǎng)絡(luò)主播與博主等公眾人物，不是最主要的網(wǎng)暴受害者。

被網(wǎng)暴者中有母親，因為給孩子買蛋糕邊角料被嘲“窮人生二胎只會害了孩子”；有疫情期間滯留三亞的游客，因為“非要亂跑，自作自受”而飽受攻擊……任何人都可能以任何面貌變成網(wǎng)絡(luò)靶子。陷入漩渦中心，很多時候甚至不需要一個確切的理由。

因網(wǎng)暴求助問診，3成患者為未成年人

從漩渦中脫身，對于大部分網(wǎng)暴受害者而言并非易事。2022 年 10 月中下旬，在開始遭受網(wǎng)暴三個月后，鄭靈華抑郁癥復(fù)發(fā)，“很痛苦、很難吃飯、很難久睡”。

與鄭靈華一樣，因網(wǎng)絡(luò)暴力而在心理困境中掙扎求生的受害者還有很多。在好大夫在線問診平臺上搜索關(guān)鍵詞“網(wǎng)暴”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”，我們獲得了 48 條有效問診記錄。其中，求助問診者里女性居多，近 6 成問診者產(chǎn)生心理不適超過半年，有 3 成求助者為未成年人。

“害怕”“長期失眠”“敏感易怒”“自我懷疑”等等都是病情描述中的高頻詞，有患者在遭受網(wǎng)暴后的三個月里一直“沉浸在抑郁狀態(tài)”，“耳邊總是回蕩著那些攻擊性的語言”；有患者在一年半之后仍“會反復(fù)回憶過去被傷害的細(xì)節(jié)”而陷入痛苦。

平臺責(zé)任：一鍵防護(hù)最多需6步

在今年的兩會中，不少代表、委員提出治理網(wǎng)絡(luò)暴力刻不容緩，平臺責(zé)無旁貸。全國政協(xié)委員韋震玲在接受媒體采訪時表示：“她（鄭靈華）被網(wǎng)暴后，并非沒有向平臺投訴，但投訴后沒有得到平臺的重視。”

從慧科數(shù)據(jù)庫提取出的 311 個網(wǎng)暴案例中，近 8 成網(wǎng)暴事件肇始于微博和抖音——兩大中文互聯(lián)網(wǎng)的超級平臺。中國新聞史學(xué)會媒介法規(guī)與倫理研究委員會副會長鄒軍指出，網(wǎng)暴的發(fā)生原因復(fù)雜，但從目前情況看，平臺角色不容忽視，“平臺既是始發(fā)地，又是推手”。

大四學(xué)生鄭憶青（化名）曾兩次因疫情相關(guān)的私人微博被推薦到實時廣場而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。這兩場網(wǎng)暴都起源于微博的流量推廣，她的微博瀏覽量通常在 1000 左右，而招致網(wǎng)暴的兩條博文瀏覽量高達(dá) 3.8 萬和 50 萬。她猜測：“因為我提到了時事熱點的關(guān)鍵詞，就被平臺抓了出來。”同時，一旦用戶原創(chuàng)內(nèi)容引發(fā)討論，無論評論內(nèi)容是否為惡意攻擊，平臺都會將其擴(kuò)散給更多的人。

網(wǎng)暴事件一次又一次引發(fā)公眾關(guān)注，作為“始發(fā)地”和“推手”的平臺做了什么？

我們測試了 11 個 APP 對暴力信息的攔截效力，當(dāng)使用某個常見的侮辱性詞匯時，對施暴者彈出發(fā)文警示的 APP 數(shù)量較少，消息往往顯示“已發(fā)送”，但超過半數(shù)的 APP 能過濾這條不良信息，阻止它出現(xiàn)在受害者的消息箱里。

自 2022 年起，互聯(lián)網(wǎng)平臺在國家政策倡導(dǎo)下，陸續(xù)推出各類一鍵式網(wǎng)暴防護(hù)功能。多數(shù)平臺將這一功能的入口放在“設(shè)置-隱私”頁面內(nèi)，用戶在進(jìn)入APP后完成 4-6 次點擊，即可主動打開“一鍵防護(hù)”。開啟防護(hù)的用戶不會再收到來自陌生人的消息，個人賬號往往也不能被他人搜索到。同時，用戶還可以通過設(shè)置評論權(quán)限、添加屏蔽詞等方式來自行隔絕可能的負(fù)面信息，保護(hù)自己。

除此之外，平臺可以識別具有傷害性、侮辱性的語言，從而自動攔截用戶互動中涉嫌網(wǎng)暴的不友善言論，并對施暴者予以警示，告知其“評論內(nèi)容可能對他人產(chǎn)生負(fù)面影響”。

惡意圖片、諷刺挖苦的攔截效果欠佳

然而，為何在平臺推出的重重防護(hù)下，網(wǎng)暴仍然在施害？

我們嘗試以模擬網(wǎng)暴的形式測評平臺的防護(hù)功能，選擇了 2022 年 311 個網(wǎng)暴事件中，出現(xiàn)自殺行為的受害案例所涉及的四個平臺（抖音、微博、B站和小紅書）。為了更貼近真實情境，選取的網(wǎng)暴言論為鄭靈華生前曾遭受的攻擊，測評所用賬號均為未互相關(guān)注的小號。

實測發(fā)現(xiàn)，四個 APP 均能在評論和私信中攔截含有明確辱罵詞匯的極端言論。然而，網(wǎng)暴手段是繁復(fù)多樣的。面對極端言論的諧音字、變體字，或是“陪酒女也能上碩士”等隱晦侮辱，平臺的攔截效果仍然有很大局限。

相較于暴露在公眾視野下的評論區(qū)，私信更容易成為施暴者肆意發(fā)泄惡意的隱蔽角落。然而，測試中，私信對死亡暗示和極端圖片的攔截效果均不理想，處于難以填補(bǔ)的尷尬境地。從法律角度看，私信的防網(wǎng)暴監(jiān)控面臨著客觀難處。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師汪倪杰表示，“私信互動具有私密性，涉及公民隱私權(quán)的保護(hù)，平臺沒有權(quán)力去監(jiān)控用戶的每條私信。”

網(wǎng)暴追責(zé)：舉證難、反饋慢

仍然有很多遭遇網(wǎng)暴的人，除了被動式地開啟防護(hù)，也愿意主動出擊搜集證據(jù)，但向平臺舉報、舉證的路并不簡單。

鄭靈華曾自述，她在遭受網(wǎng)暴的第一時間就收集了截圖證據(jù)向各個平臺申訴，但“抖音和百家號始終舉報、投訴無果”；有平臺的網(wǎng)絡(luò)投訴入口十分難找，她通過搜索才發(fā)現(xiàn)那個幾近透明的按鈕，平臺要求她提交身份證正反面照片以及加蓋公章的相關(guān)函件，維權(quán)之路屢屢碰壁。鄭憶青曾在舉報網(wǎng)暴者賬號時，附上數(shù)十條該用戶莫名辱罵她的微博截圖與近一千字的長信，請求將其永久封號，但直至發(fā)稿日，網(wǎng)暴者還活躍在微博上挑釁、辱罵他者。

根據(jù)鄭靈華的遭遇，我們在抖音上進(jìn)行了冒充嘗試，在兩個號上前后發(fā)布了完全一致的某大學(xué)校園卡圖片，再舉報后發(fā)布賬號“冒充本人”，該賬號至今未被處理，甚至獲得了額外的曝光推流，而“受害者”賬號也始終沒有收到明確的進(jìn)度信息。

我們的舉報測試結(jié)果

“網(wǎng)絡(luò)暴力是一個跨越多個法律部門的社會問題。”汪倪杰表示，“民事維權(quán)手段多是損害發(fā)生后的救濟(jì)措施，相對滯后，所以需要包括刑法和行政法在內(nèi)的公法規(guī)范更早地介入網(wǎng)絡(luò)秩序的管控，對網(wǎng)絡(luò)用戶的行為義務(wù)進(jìn)行預(yù)先性的規(guī)制，這樣才能更有效地預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力。”

鄒軍指出，超級平臺擁有超級權(quán)力，又有很多規(guī)避自身責(zé)任的措施，“沒有平臺在社會責(zé)任方面的更多承擔(dān)，以及對于個體權(quán)利的尊重，治理網(wǎng)暴的措施難以真正落地”。 從加大防護(hù)力度，到透明化并落實舉報舉證流程，真正的平臺“防網(wǎng)暴”依然任重道遠(yuǎn)。

三月，華師大的櫻花開了，這個把微博背景設(shè)置成燦爛櫻花的粉發(fā)女孩，應(yīng)當(dāng)會喜歡。在春天來臨前的寒冬里，一片粉色花瓣悄悄地落下了，希望永遠(yuǎn)不要有下一片。

注：我們選擇粉色作為主題色，是為了紀(jì)念那個粉色頭發(fā)的女孩。

*感謝香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理教授方可成對本文的幫助。

作者：邊嘉璐、陳思甜、陳楊、高新康睿、汪洋（按照拼音排序，不分先后）

指導(dǎo)教師：周葆華、徐笛、崔迪

編輯：張鈴媛

參考材料：

1.中國青年網(wǎng)-《29位代表委員在兩會期間呼吁根治網(wǎng)暴 精準(zhǔn)“狙擊”網(wǎng)絡(luò)暴力》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1760844800639785888&wfr=spider&for=pc

2.中國傳媒大學(xué)人類命運共同體研究院-《網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象治理報告》，https://icsf.cuc.edu.cn/2022/0701/c6043a194580/page.htm

3.澎湃新聞-《被網(wǎng)暴后有那么容易翻篇嗎？多位親歷者發(fā)聲》，https://mp.weixin.qq.com/s/KpxFFxSu5xICPH8J2KjLHQ