法制日報7月4日消息，近日，貴州省天柱縣精神文明建設指導委員會發(fā)布該縣規(guī)范城鄉(xiāng)居民操辦酒席行為的指導意見，意見明確民間辦酒席，除婚嫁酒、喪事酒以外的酒席視為違規(guī)酒席。更為嚴苛的是，“復婚不準操辦酒席；再婚除初婚方可操辦酒席外，另一方不得操辦”(7月3日《南方都市報》)。

民間紅白喜事大操大辦，的確是一種陋習，造成不必要的奢侈浪費，加劇了群眾負擔，向這些不正之風開刀，從初衷來講不乏善意。不過，初衷良善并不代表所有的治理方式都是合法合理的。

首先，雖然民間辦酒有陋習的成分，卻并不違法，沒有法律法規(guī)禁止或作出明確規(guī)定，是純粹的民間自發(fā)行為，遵循約定俗成的原則。這也意味著，民間辦酒屬于純粹的民事性質，將其納入政府的治理，在方式方法上宜謹慎，避免干預過深，越俎代庖。

諸如天柱縣發(fā)布的規(guī)范城鄉(xiāng)居民操辦酒席行為的指導意見，又一次陷入爭議的漩渦，并不乏前車之鑒。近些年，云南、重慶、貴州等多地都制定過類似規(guī)范辦酒的規(guī)定，包括禁止的行為、合理的標準等可謂五花八門，這本身就表明這些規(guī)定的設計缺乏明確的依據(jù)，折射出于法無據(jù)的尷尬。同時，這些地方又都不約而同選擇了申報、審批、罰款甚至與低保、扶貧項目等掛鉤，像行政管理一樣地治理，天柱縣也不例外。

然而，村民的操辦酒席不是行政管理的范圍，而村委會與社區(qū)也不是實施行政行為的主體，發(fā)文事實性授權，也是權力越位，是對管控的迷戀與依賴，不僅會傷及群眾權益，而且會導致操作性降低，虎頭蛇尾，最終不了了之。更關鍵的是，一些處罰辦法也不符合上位法的精神，如村民違規(guī)取消惠民政策，這與相關的政策是相抵觸的。此前，關于強制規(guī)范辦酒，多地都曾出現(xiàn)遭遇居民強烈抵制，激化干群矛盾的現(xiàn)象，導致治理辦酒的善意受損，這些都是深刻的教訓。

規(guī)范民間辦酒應少些管控思維。民間辦酒積習已久，植根在熟人社會的土壤之中，有強大的慣性，盡管對其中的陋習歪風群眾反映強烈，也須理性地看到改變起來還需要一定的周期，無法一蹴而就，立竿見影，而過于依賴外在的管控而非群眾自發(fā)的內生動力，試圖畢其功于一役，往往適得其反。即便短期有成效，仍免不了出現(xiàn)松懈后的報復性反彈。

規(guī)范民間辦酒，應當堅持分類治理的原則，實行剛性約束與倡導自治相結合，對黨員干部和公職人員納入黨紀政紀范疇治理，通過整治黨風政風帶動民風規(guī)范，引領移風易俗；對于普通民眾辦酒則應因勢利導，善于將政府善意的引導、群眾的愿望，轉化成為村民居民的行動共識，推動村民居民自治是唯一的途徑，通過激活村民居民自治的意愿，提高自治參與的能力、健全自治管理的方式，注入移風易俗的內生動力，推動自我規(guī)范。

（原題為《規(guī)范民間酒席須堅持分類治理》）