德國的社會(huì)福利體制為提供社會(huì)保障、縮小貧富差距、維護(hù)社會(huì)公正和穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。圖為2017年8月24日，德國首都柏林，63歲的Richard（右）在一處救濟(jì)中心領(lǐng)食物，他的退休金不夠維持生活。視覺中國 資料

一、引言

德國是世界上最早引入現(xiàn)代意義上的社會(huì)保險(xiǎn)的國家。早在19世紀(jì)80年代，時(shí)任宰相俾斯麥（Otto von Bismarck，1815—1898）就通過立法建立了醫(yī)療、工傷和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，之后其他西歐國家視之為典范并紛紛效仿。

1949年德國頒布的《基本法》第20條和第28條為德國“社會(huì)國家”原則奠定了憲法基礎(chǔ)。一方面，德國社會(huì)福利體制作為“德國模式”的支柱之一，為提供社會(huì)保障、縮小貧富差距、維護(hù)社會(huì)公正和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，尤其在戰(zhàn)爭和危機(jī)時(shí)期，德國社會(huì)福利體制在相當(dāng)程度上為民眾提供了生活保障，抑制了分配不公，避免了嚴(yán)重的社會(huì)分化；另一方面，隨著新世紀(jì)的到來，它也暴露出了一些弊端，比如造成養(yǎng)懶漢、勞動(dòng)力成本高、國家債務(wù)負(fù)擔(dān)重等問題。“德國模式”也因此受到質(zhì)疑。

這引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論:德國如何在現(xiàn)有的福利模式基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)福利體制改革，既發(fā)揮其對(duì)保障民眾生活水平和社會(huì)公正的積極作用，又避免高福利對(duì)政府財(cái)政的壓力和對(duì)就業(yè)市場的消極影響?在這一問題上，德國民眾對(duì)本國福利的評(píng)價(jià)和態(tài)度至關(guān)重要。任何社會(huì)福利體制改革都需要社會(huì)合法化，需要被廣大民眾接受，才不會(huì)引發(fā)大的社會(huì)沖突，也才能讓民眾有更大的“獲得感”。

有鑒于此，本文主要探討的問題是:新世紀(jì)以來德國民眾對(duì)社會(huì)福利體制的態(tài)度如何，出現(xiàn)了怎樣的歷時(shí)變化?其影響因素又有哪些?為此，本文首先參考國外學(xué)界、尤其是德國學(xué)界有關(guān)福利態(tài)度研究的現(xiàn)狀，提出本文的分析框架，然后根據(jù)德國現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)分析德國民眾自新世紀(jì)以來福利態(tài)度的發(fā)展變化及其成因，最后對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

二、福利態(tài)度及其影響因素的分析框架

福利態(tài)度，指的是民眾對(duì)國家為保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和公平而推行福利政策與措施的看法和觀點(diǎn)。從民眾的福利態(tài)度可以看出民眾對(duì)國家社會(huì)福利的評(píng)價(jià)和期望。

（一）福利態(tài)度的分析維度

在西方學(xué)界、包括德國學(xué)界，早期對(duì)福利態(tài)度的維度分析還比較單一。比較全面的研究來自德國美因茨大學(xué)（Johannes Gutenberg University Mainz）政治學(xué)系教授羅勒（Edeltraud Roller）1992年的分類。羅勒將民眾對(duì)福利國家的態(tài)度區(qū)分為三個(gè)分析維度，即對(duì)福利國家的目標(biāo)、方式和結(jié)果的態(tài)度，每個(gè)維度之下又進(jìn)行了細(xì)分。

福利國家的目標(biāo)指國家為實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障和社會(huì)公正所承擔(dān)的福利責(zé)任，可分為廣度和深度兩個(gè)方面:政府為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)應(yīng)承擔(dān)的福利責(zé)任范圍是什么，要達(dá)到何種程度?方式指國家為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)采取的不同工具和手段，可分為制度和措施。制度是長時(shí)間設(shè)立的，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、事故和護(hù)理保險(xiǎn)構(gòu)成了福利國家制度的核心；措施則是具體的，大多是有期限的，比如勞動(dòng)力市場改革。結(jié)果指福利國家為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)利用具體手段所達(dá)到的效果，可分為有意識(shí)的和無意識(shí)的結(jié)果。有意識(shí)的結(jié)果通常是積極的，比如消除貧困、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公正等；無意識(shí)的結(jié)果往往指某些措施帶來的負(fù)面后果，比如濫用職權(quán)、養(yǎng)懶漢等。

德國科隆大學(xué)教授安德斯（Hans-Jürgen Andre?）等學(xué)者于2001年在羅勒模型的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，增加了第四個(gè)分析維度“融資”，將民眾對(duì)福利融資的支付意愿（比如通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)或納稅）視為國家實(shí)現(xiàn)福利的重要前提條件。除此之外，他們還在方式維度上增加了行為體因素，將民眾對(duì)福利政策實(shí)施行為體的信任考慮進(jìn)去。

由此，目標(biāo)、方式、結(jié)果和融資這四個(gè)分析維度構(gòu)成了福利國家的評(píng)價(jià)體系。以下是安德斯等學(xué)者建構(gòu)的福利態(tài)度的多維度分析模型（圖1）。

（二）福利態(tài)度的影響因素

在對(duì)福利態(tài)度進(jìn)行多維度分析的基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步解釋福利態(tài)度產(chǎn)生的原因，即有哪些因素會(huì)影響民眾的福利態(tài)度。學(xué)界通常從宏觀的國家和社會(huì)層面以及微觀的個(gè)體層面展開研究。宏觀層面主要考察總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、福利體制及文化、福利政策等對(duì)福利態(tài)度的影響；微觀層面則主要考察個(gè)人自利、社會(huì)化、價(jià)值觀等對(duì)福利態(tài)度的影響。

1.宏觀層面的影響因素

（1）總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

在宏觀層面，福利態(tài)度首先受本國總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響。這是指，民眾對(duì)國家提供福利的期望取決于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期。

德國杜伊斯堡埃森大學(xué)（Universit?t Duisburg-Essen）教授霍夫埃克（Dirk Hof?cker）對(duì)1990至1996年德國的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后得出的結(jié)論是，在政府承擔(dān)福利責(zé)任的范圍方面（勞動(dòng)力市場政策和收入政策），總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和福利態(tài)度呈負(fù)相關(guān)。當(dāng)本國總體經(jīng)濟(jì)狀況變差時(shí)，民眾更加將勞動(dòng)力市場政策和收入政策視為政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但在政府承擔(dān)福利責(zé)任的程度方面，總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和福利態(tài)度則更多呈現(xiàn)出正相關(guān)，即當(dāng)本國總體經(jīng)濟(jì)狀況變差時(shí)，民眾也降低了對(duì)政府福利支出的要求。霍夫埃克還試圖考察民眾主觀感知的總體經(jīng)濟(jì)狀況和個(gè)體經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)福利態(tài)度的影響，但仍無法得出明確的結(jié)論。

由此可見，總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)福利態(tài)度影響的解釋力還具有一定的局限性，需要進(jìn)一步細(xì)化并結(jié)合其他影響因素進(jìn)行分析。

（2）福利文化

不同社會(huì)福利體制的國家或地區(qū)的不同福利文化，也會(huì)對(duì)民眾的福利態(tài)度產(chǎn)生影響。巴塞羅那龐貝法布拉大學(xué)（Pompeu Fabra University）教授艾斯平-安德森（G?sta Esping-Andersen）按照福利國家的去商品化即個(gè)人不必依賴出賣勞動(dòng)力就能維持生活的程度，將福利國家模式分為三種類型。

自由主義福利國家體制（以英國、美國為代表的盎格魯-薩克遜國家）的去商品化程度最低，強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中占主導(dǎo)地位，國家只應(yīng)當(dāng)向那些應(yīng)該得到福利的公民提供相對(duì)較低或者定額的給付。保守-合作主義福利國家體制（以德國、法國為代表的大部分歐洲國家）的去商品化程度和國家干預(yù)水平居中，國家主要是通過社會(huì)轉(zhuǎn)移支付提供保障。社會(huì)民主主義福利國家體制（以瑞典、挪威和丹麥為代表的斯堪的納維亞半島國家）的去商品化程度最高，強(qiáng)調(diào)國家在資源配置中起主導(dǎo)作用，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)最大程度的公平。

大量研究表明，福利體制從自由主義、保守-合作主義到社會(huì)民主主義，公民對(duì)政府承擔(dān)福利責(zé)任的支持態(tài)度通常表現(xiàn)出從低到高的差異性。然而也有一些研究表明福利體制對(duì)福利態(tài)度的影響不完全遵循此規(guī)律。

德國哈勒-維滕貝格大學(xué)（Martin-Luther-University Halle-Wittenberg）學(xué)者利普爾（Bodo Lippl）還將四種典型的公正理念與艾斯平-安德森對(duì)社會(huì)福利國家的分類結(jié)合起來，證明了不同的公正理念根植于擁有不同福利體制的國家或地區(qū)中。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，認(rèn)為通過市場機(jī)制進(jìn)行的按勞分配是公平合理的，這種公正理念為自由主義福利國家主導(dǎo)；保守主義認(rèn)為應(yīng)維持現(xiàn)有的分配秩序而較少進(jìn)行改變，這種公正理念與保守-合作主義福利國家理念相符。而平等主義強(qiáng)調(diào)公民平等，認(rèn)為市場競爭所導(dǎo)致的不平等應(yīng)由國家干預(yù)，進(jìn)行財(cái)富再分配，這種公正理念根植于社會(huì)民主主義福利國家。

還有一種公正理念是宿命主義，即認(rèn)為應(yīng)消極接受分配結(jié)果，由于在現(xiàn)實(shí)中沒有社會(huì)福利國家體制與之對(duì)應(yīng)，因此在這里不展開探討。

（3）福利政策

福利態(tài)度還受到福利政策的影響。一方面，政策能夠?yàn)楣娞峁┘?lì)，鼓勵(lì)和影響個(gè)體的行為模式遵循某種特定政策的發(fā)展路徑；另一方面，政策是公眾獲取信息的來源，從而影響他們的社會(huì)認(rèn)知過程和態(tài)度。另有一些研究證明了福利政策的制定和民眾態(tài)度之間的關(guān)系，即民眾對(duì)福利政策的支持受到政策制定的影響。

普惠型政策比繳費(fèi)型政策更能獲得民眾的支持，因?yàn)槠栈菪驼吣軌蚴垢嗟娜藦闹惺芤妫焕U費(fèi)型政策比選擇型政策更能獲得民眾的支持，因?yàn)樗粌H能夠使福利接收者受益，還能夠使福利貢獻(xiàn)者潛在受益，而選擇型政策則僅使福利接收者受益。有學(xué)者進(jìn)一步提出，不同福利政策的制定對(duì)民眾福利態(tài)度的影響程度不同。普惠型福利政策對(duì)福利態(tài)度的影響小或沒有影響，其原因在于每個(gè)人都覺得自己包括在內(nèi)而產(chǎn)生搭便車的心理；選擇型福利政策的影響最大；而繳費(fèi)型福利政策的影響介于兩者之間。

2.微觀層面的影響因素

（1）個(gè)人自利

基于理性選擇視角，在既定條件下，個(gè)人追求自身利益最大化的自利考量會(huì)影響其福利態(tài)度。據(jù)此，個(gè)人更傾向于支持自己能從中獲利的福利政策，而對(duì)自己無利的則持反對(duì)態(tài)度。自利因素通常與個(gè)人所在社會(huì)階層緊密相關(guān)。社會(huì)福利的接收者通常會(huì)支持國家提供社會(huì)福利，對(duì)社會(huì)福利有較強(qiáng)的依賴性，比如退休者和失業(yè)者。社會(huì)福利的貢獻(xiàn)者需要繳納高額保險(xiǎn)費(fèi)或納稅而較少直接從福利政策中受益，因而通常會(huì)對(duì)福利國家持消極態(tài)度。而在公共領(lǐng)域，尤其是在醫(yī)療、教育等社會(huì)保障機(jī)構(gòu)工作的人，往往對(duì)福利國家的認(rèn)可度高，其原因在于他們的勞動(dòng)崗位、事業(yè)道路、工作條件和經(jīng)濟(jì)報(bào)酬均在一定程度上依賴于福利國家的繁榮。

（2）社會(huì)化模式

個(gè)體在社會(huì)化過程的經(jīng)歷會(huì)對(duì)其福利態(tài)度產(chǎn)生影響。社會(huì)化過程的個(gè)體特征指標(biāo)（如年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況、收入水平等）也被看作是影響福利態(tài)度的因素。大量研究結(jié)果表明，男性、中年人、高收入者更加認(rèn)同經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義；女性、老年人、低收入者則更加認(rèn)同社會(huì)公正和政府責(zé)任。

一項(xiàng)對(duì)29個(gè)歐洲國家民眾的福利態(tài)度進(jìn)行對(duì)比的研究得出的結(jié)論是，在所有類型的福利國家中，收入與福利態(tài)度的負(fù)相關(guān)性最為明顯，強(qiáng)于其他變量。受教育程度對(duì)福利態(tài)度的影響不如其他變量的影響明顯。霍夫埃克通過調(diào)查數(shù)據(jù)證明，受教育程度越高，對(duì)國家承擔(dān)福利責(zé)任的期望就越低。其原因在于，受教育程度通常與收入掛鉤，受教育程度高的人往往也屬于高收入人群，他們對(duì)社會(huì)福利的依賴性較低。但也有研究指出，受教育程度越高，越認(rèn)同社會(huì)平等的理念，也就越支持國家承擔(dān)福利責(zé)任。另外，在公共領(lǐng)域就職的人由于受其工作條件和經(jīng)歷的影響，往往會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的公正和平等的理念，因此會(huì)比在私人領(lǐng)域就職的人更加支持國家提供福利。

（3）價(jià)值與規(guī)范:公正理念

個(gè)體經(jīng)歷不同的社會(huì)化過程，會(huì)形成不同的價(jià)值與規(guī)范，從而對(duì)其福利態(tài)度產(chǎn)生影響。安德斯等學(xué)者為強(qiáng)調(diào)價(jià)值與規(guī)范，尤其是公正理念的重要性，將其單獨(dú)列為福利態(tài)度的影響因素之一。這里所說的公正理念指的是對(duì)社會(huì)公正分配的理念，即物質(zhì)和精神財(cái)富應(yīng)該如何在社會(huì)成員間實(shí)現(xiàn)公正的分配。安德斯等學(xué)者分析指出，持平等主義公正理念的人更加支持政府承擔(dān)福利責(zé)任。他們還指出，個(gè)人自利和社會(huì)化模式均能影響個(gè)人的公正理念，這三個(gè)因素又共同影響個(gè)人的福利態(tài)度。

值得一提的是，在近期對(duì)福利態(tài)度的一些研究中，個(gè)人對(duì)社會(huì)公正的感知也開始得到關(guān)注，與公正理念共同被視為影響福利態(tài)度的因素。個(gè)人感知到的社會(huì)分配越公正，對(duì)政府增加福利支出的意愿就越弱。

實(shí)際上，福利態(tài)度的影響因素往往交織在一起，較難明確的區(qū)分，它們相互作用、共同影響民眾的福利態(tài)度。圖2為安德斯等學(xué)者在福利態(tài)度的多維度分析模型基礎(chǔ)上建構(gòu)的福利態(tài)度的影響因素模型。通過福利態(tài)度的多維度分析模型，我們可以得知民眾對(duì)社會(huì)福利的態(tài)度。然而民眾為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的福利態(tài)度?這就需要借助福利態(tài)度的影響因素模型來進(jìn)一步闡釋。

本文以下采用2000至2016年的“國際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目”（ISSP）、“歐洲社會(huì)調(diào)查”（ESS）、“德國社會(huì)調(diào)查”（ALLBUS）、德國社會(huì)福利國家調(diào)查項(xiàng)目（Sozialstaatssurvey）以及德國弗里德里希?艾伯特基金會(huì)（Friedrich-Ebert-Stiftung）的調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)圖1和圖2的分析模型，從目標(biāo)、方式、結(jié)果和融資四個(gè)維度分析新世紀(jì)以來德國民眾福利態(tài)度的變化，并嘗試從宏觀和微觀兩個(gè)層面分析其產(chǎn)生和變化的影響因素。（待續(xù)）

（本文原刊于《公共行政評(píng)論》2018年第3期，原題：“新世紀(jì)以來德國民眾福利態(tài)度的變化及其影響因素分析”。略去參考文獻(xiàn)，正文略加簡化并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。）