消除就業(yè)歧視的話題始終是兩會熱點之一。近日，全國政協(xié)委員、申萬宏源證券研究所首席經(jīng)濟學(xué)家楊成長在接受采訪時表示，現(xiàn)在一些單位在招聘員工時，就其畢業(yè)院校采取985、211大學(xué)排序的方式進行，這并不合適。

楊成長認(rèn)為，大部分畢業(yè)生來自普通高校，大學(xué)排序依據(jù)的是高校綜合實力，特別是科研能力。所以，采取高校排序的方式招聘阻斷了很多尤其是從農(nóng)村、從基層出來的大學(xué)生向上發(fā)展的通道，應(yīng)打破簡單以985、211大學(xué)為排序方式作為招聘標(biāo)準(zhǔn)。

一些企業(yè)和單位在招聘時以大學(xué)作為招聘標(biāo)準(zhǔn)，這是否涉嫌歧視，其實討論已久。并且，相關(guān)部門也出臺過一些針對性的糾偏政策。比如，早在2013年，教育部就明確要求，凡是教育行政部門和高校舉辦的高校畢業(yè)生就業(yè)招聘活動，嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息。

但這一要求只限定于教育領(lǐng)域，并且也并沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行。時至今日，不少高校在招聘教師時，仍明確要求博士畢業(yè)生的第一學(xué)歷為985、211。以至于相關(guān)部門不得不多次強調(diào)，國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學(xué)歷”這個概念。

就此而言，楊成長委員的建議還是很有現(xiàn)實針對性的。事實上，楊成長所在的金融行業(yè)，恰恰是“學(xué)校歧視”比較突出的領(lǐng)域之一。網(wǎng)絡(luò)上就流行很多關(guān)于金融圈畢業(yè)院校鄙視鏈的說法。他提出該建議，想必也是有感而發(fā)。

針對企業(yè)和單位招聘中拿985、211學(xué)校作為硬性標(biāo)準(zhǔn)的做法，到底是否屬于就業(yè)歧視，社會也有不同看法。打破以學(xué)校論英雄、不拘一格降人才，給更多人平等的就業(yè)機會，這一點所有人都會認(rèn)同。但也有人認(rèn)為985、211學(xué)校的學(xué)生，一般學(xué)習(xí)能力強，這本身也是一種硬實力，它與歧視關(guān)系不大，而只是用人單位的擇優(yōu)錄取。

另外，還涉及兩個非?，F(xiàn)實的問題。一是，要求企業(yè)和單位不再亮明985、211的招聘標(biāo)準(zhǔn)，似乎并不難，難的是，如何防止招聘方對名校畢業(yè)生的實質(zhì)性偏好？二是，將學(xué)校作為招聘標(biāo)準(zhǔn)之一，在很大程度上縮小了企業(yè)篩選人才的范圍，如此大大提升了招聘效率，這背后其實有著市場理性在發(fā)揮作用。

用人方具有名校情結(jié)，乃至習(xí)慣直接公開按學(xué)校選人，這一現(xiàn)象在全球都有一定普遍性，背后確實有復(fù)雜的現(xiàn)實原因。所以，從現(xiàn)實層面來看，按學(xué)校出身招人的風(fēng)氣，當(dāng)然不該被鼓勵，但如果僅是硬性要求所有企業(yè)和單位招聘不再公開亮明學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)，其給就業(yè)公平帶來的實質(zhì)性利好，可能并不明顯。

有沒有一些更值得努力的方向呢？比如，如今的大學(xué)教育已經(jīng)越來越轉(zhuǎn)向大眾化，但985、211的學(xué)生相對還是被寄予更多不同期待。這意味著，不同層次和類型的高校，在人才培養(yǎng)上的側(cè)重點理應(yīng)是有所不同的。但實際上，如今的高等教育體系，不同學(xué)校在學(xué)科、專業(yè)設(shè)置，以及人才培養(yǎng)模式等多種方面，都是明顯趨同的。

這就導(dǎo)致，相較于985、211畢業(yè)生，更多的普通高校畢業(yè)生的比較優(yōu)勢，并不顯著。這不僅導(dǎo)致就業(yè)競爭上的“內(nèi)卷”效應(yīng)更突出，進一步放大了名校光環(huán)，從而強化招聘方按學(xué)校擇人的偏好，實際上也影響到了各類人才的人盡其用和企業(yè)需求的更好滿足。

今年兩會期間，全國人大代表、華中科技大學(xué)校長尤政就建議，加快實施高校分類評價改革、加快構(gòu)建高校人才培養(yǎng)融合創(chuàng)新模式，如進一步完善高校有關(guān)評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)和激勵各類高校在不同領(lǐng)域各展所長；重視市場導(dǎo)向在高校特色和分類發(fā)展中的作用，改變評估結(jié)果與資源分配的單項傳導(dǎo)。這些都利于讓更多不同類型高校所培養(yǎng)的人才在市場中找到自己適合的崗位，而不是完全在一套標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)競爭。

此外，985、211的高校評價體系發(fā)展到今天的“雙一流”大學(xué)評價機制，實際上也進一步照顧到了一些綜合實力不算突出、但有特色學(xué)科的高校?？梢哉f，“雙一流”的評價體系更包容和多元了。在這種情況下，相關(guān)部門可以通過更具針對性的辦法，引導(dǎo)用人單位招聘標(biāo)準(zhǔn)的與時俱進，給予更多人才公平競爭的機會。

也就是說，解決好市場選人機制和大學(xué)評價機制在一定程度上的“脫節(jié)”問題，不僅僅需要市場端的覺醒。

回到價值觀的層面來看，倡導(dǎo)各類人才公平競爭，盡量減少因為學(xué)校等“出身”區(qū)別帶來的就業(yè)歧視，始終是值得努力的大方向。這里面，公務(wù)員、教師、國企等帶有公共屬性的單位和企業(yè)招聘時，尤其有必要樹立積極的示范。

目前，國考招錄是做得比較好的，其對報考者的畢業(yè)學(xué)校沒有要求，只要符合基本的學(xué)歷、學(xué)位、專業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)，就可以報考。但在事業(yè)單位、國企招聘中，明確將學(xué)校作為第一標(biāo)準(zhǔn)的做法還不少見，像一些街道辦的招聘都明確要求，報考人員要“具有985大學(xué)全日制本科學(xué)歷”。這種做法，明顯就放大了按校擇人的傾向，不該被提倡。