·心理學家邁克爾·萊特（Michael Leiter）認為，諸如提高薪水、營造更好的工作環境等努力都是為了讓員工們“感覺更好”，這只是讓他們更好地“容忍”工作，卻并未從根本解決問題，而縮短工作時間則更具實質性。它讓大家改變工作，而非容忍工作。

每周工作四天不僅讓員工輕松，還會提高公司收益。

當地時間3月8日，美國科普雜志《科學美國人》（Scientific American）發文稱，一項涉及數十名雇主和數千名員工的測試結果表明，一周只工作四天有益于員工身心健康，也不會損害公司利益。

這項為期6個月的測試由國際獨立研究機構Autonomy、英國劍橋大學、美國波士頓學院等共同開展，從2022年6月到12月，共涉及英國61家公司的2900名員工。

如果公司減少工作周天數會發生什么？根據對參與者的調查，71%的受訪者表示對工作的倦怠程度會降低，39%的受訪者表示壓力正在變小，請病假和事假的人減少了 65%。與測試開始前的6個月相比，辭職人數下降了一半以上。盡管員工的工作時間減少了，但在測試期間，公司的收入幾乎沒有變化，事實上甚至略有增加，公司收益平均增加了1.4%。

該測試選取了各行各業的公司，比如在線零售商、金融服務公司、動畫工作室等。每家公司可自由選擇如何實施每周四天的工作制，例如，讓周五成為休息日，或者允許員工選擇任何一天作為休息日。調查發現，參與者還通過消除冗長會議等浪費時間的任務來減少工作時間。參與試點計劃的公司中有92%表示，他們將繼續測試每周四天的工作時間，18家公司決定永久保留減少工作時間。

除了調查之外，研究人員還對報告的參與者進行了深入訪談。訪談顯示，員工將額外的一天用于整理前幾日工作以及執行日常任務，這使他們能夠將周末完全用于娛樂和與家人共度時光，而非加班。

在新冠大流行期間，許多人都經歷了更大的壓力和倦怠，這種疲憊狀態可能難以實現工作目標。Autonomy的心理學家、顧問邁克爾·萊特（Michael Leiter）說：“這是一個非常大的問題，在醫療保健領域，這一點尤其明顯，我在那里做了很多研究，留住有才華的人變得更加困難。”他解釋道：“工作壓力使醫療保健和許多其他領域的公司無法在招聘新員工的同時留住老員工。因此，我們要及時認識和解決此問題。”他補充道：“大家都迫切要求對工作組織方式進行更多改變。”

工作壓力問題早在新冠開始前就已浮出水面。此前，很多公司就試圖通過“健康計劃”等干預措施來提高員工福祉。此次測試的報告表明，每周工作四天能夠顯著提高員工幸福感。“我們認為這是對員工產生積極影響的更有效和更有力的方式。”報告的共同作者、波士頓學院社會學教授Juliet Schor說。此前彈性較小的工作時間表（比如遲到或早退）通常是個人選擇，而每周工作四天將是整個公司的共同政策。Juliet Schor表示，當它成為一項公認的規則或秩序時，就不會損害員工的職業發展或收入。

與此前的福利政策相比，“每周工作四天”這項政策是在讓員工“改變”工作。邁克爾·萊特認為，諸如提高薪水、營造更好的工作環境等努力都是為了讓員工們“感覺更好”，這只是讓他們更好地“容忍”工作，卻并未從根本解決問題，而縮短工作時間則更具實質性。它讓大家改變工作，而非容忍工作。

此前，也有其他有關縮短工作周的調查，但樣本范圍和影響力都不大。2008年，美國猶他州開始了一個在周五關閉政府機構工作人員辦公室、節省建筑能源成本的計劃。不過該計劃僅是將工作時間從五天改為四天，但員工的每周工作時長依然是40小時。也有其他縮短工作周的研究，但這些評估通常僅包括一家組織和企業的員工。“據我們所知，此前并沒有研究對縮短工作周進行大范圍調查。”Juliet Schor表示。

當然，六個月的測試期相對較短，因此尚不清楚其有利影響是否會長期持續下去。隨著時間的推移，員工可能會習慣于減少工作時間，較短的工作周在減緩壓力方面發揮的作用也會逐漸變小。因此，研究人員計劃持續調查那些將在一年內保持每周四天工作日的參與公司，以觀察這些積極影響能否延續。Juliet Schor表示：“我們認為將會延續，因為我們進行了中點調查，結果顯示，在減輕壓力方面，前三個月顯示出的積極效果在后三個月依然得以維持，沒有衰退。”

邁克爾·萊特則更希望團隊使用更成熟的方法來評估倦怠。他解釋：“這些調查提出了與疲憊和沮喪有關的問題，但是倦怠有一個口語化的概念，就是疲憊，但我們還需要對倦怠有更標準和規范的定義。”在邁克爾·萊特的研究中，對工作感到疲憊這種狀態被稱為“過度擴張”。倦怠具有此意義，但它還有憤世嫉俗、氣餒、正失去成就感等更加“黑暗”的意味。當然，每周工作四天可能減緩倦怠的嚴重程度，“因為它的確讓人們能更好地控制自己的生活與工作的關系。”他說道。