試用期不能懷孕？產(chǎn)檢算病假事假？給了生育津貼就不用給工資差額？以上都不對(duì)。

近日，北京市人力社保局發(fā)布關(guān)于“印發(fā)《北京市人力資源社會(huì)保障行政處罰裁量基準(zhǔn)表（涉及婦女權(quán)益保障法部分）》的通知”，記者采訪了朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院，請(qǐng)仲裁員結(jié)合案例，解答女性勞動(dòng)者權(quán)益的常見問題。

制圖 宋溪

案例

因懷孕被解除合同？不行

確定入職某信息科技公司的時(shí)候，小賈剛剛新婚不久，對(duì)未來，她有很多憧憬。在北京這個(gè)科技企業(yè)集中的高地，又投身朝陽產(chǎn)業(yè)，如果發(fā)展順利，有非常可觀的職業(yè)前景，對(duì)新成立的小家庭也會(huì)提供充足的助力。小賈與公司簽下三年期限的勞動(dòng)合同，約定試用期為六個(gè)月。

試用兩個(gè)月后的一天，小賈突感身體不適，請(qǐng)假就醫(yī)，并獲得了領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)。有些意外的是，經(jīng)醫(yī)院檢查，小賈懷孕了。就在這次請(qǐng)假就醫(yī)后不久，公司以試用期內(nèi)懷孕影響工作進(jìn)度不符合錄用條件為由，單方面解除了與小賈的勞動(dòng)合同。

“這是為什么？”小賈完全摸不著頭腦。公司方面則拿出《員工手冊(cè)》，指出其中的第10章第5條第6項(xiàng)規(guī)定，“入職半年內(nèi)因生育行為影響工作進(jìn)度包括但不限于頻繁遲到、早退、請(qǐng)假或不能按時(shí)完成工作等”情形的，屬于試用期不符合錄用條件。

小賈覺得無法接受，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

仲裁委員會(huì)支持了小賈關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。審理結(jié)束后，仲裁員向該公司進(jìn)行了普法教育，作出解除行為所依據(jù)的制度依據(jù)——《員工手冊(cè)》第10章第5條第6項(xiàng)——妨礙小賈的基本生育權(quán)利，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。

產(chǎn)檢算病假事假？不算

和小賈不同，小欒入職某公司后，平穩(wěn)地度過了試用期。入職一年多以后，小欒懷孕了。就像每一個(gè)孕婦一樣，她在懷孕期間需要進(jìn)行產(chǎn)檢。從懷孕當(dāng)年的11月到第二年的3月，她每個(gè)月有一天進(jìn)行產(chǎn)檢，一共5天。在學(xué)習(xí)了相關(guān)法律法規(guī)后，她向公司提出，每個(gè)月一天的產(chǎn)檢，公司應(yīng)該照常支付工資。而公司則認(rèn)為小欒的訴求是無稽之談，產(chǎn)檢屬于事假或病假，不應(yīng)該支付她產(chǎn)檢期間的工資。

小欒申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其懷孕期間去醫(yī)院產(chǎn)檢的相關(guān)工資1505.7元。

審理此案時(shí)，雙方對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)支付產(chǎn)檢期間工資產(chǎn)生了激烈辯論。小欒向仲裁委員會(huì)提供了《檢驗(yàn)報(bào)告單》及病歷，公司則未舉證證明上述日期小欒申請(qǐng)了事假。仲裁委員會(huì)對(duì)小欒每月產(chǎn)檢1天的主張予以采信，并依據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第六條規(guī)定，產(chǎn)檢期間視為正常提供勞動(dòng)，裁定公司支付小欒產(chǎn)檢期間的工資864.37元。

生育津貼低于工資？補(bǔ)齊

小王在公司兢兢業(yè)業(yè)工作多年，從基層一步步努力打拼，已經(jīng)成為公司管理層的一員，工資也一步步漲到了每月20000元。在工作中付出巨大精力，同時(shí)事業(yè)有成之后，小王開始考慮兼顧家庭，完成她當(dāng)母親的心愿。小王的懷孕和生產(chǎn)過程，都很順利，公司也給予了充分的理解和信任。休完產(chǎn)假，小王回到公司，正常上班。公司為小王繳納有生育保險(xiǎn)并按照社保中心核準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，支付給小王生育津貼25000元。

在核對(duì)了數(shù)額后，小王認(rèn)為，公司還要按照其工資標(biāo)準(zhǔn)，支付差額。公司堅(jiān)持認(rèn)為已支付生育津貼，不應(yīng)再支付差額部分。小王申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付生育津貼與其原工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的產(chǎn)假工資差額25000元。

案件審理時(shí)，公司方堅(jiān)持認(rèn)為不存在違法行為，并聲稱如勞動(dòng)仲裁委員會(huì)支持了小王，其將就裁決書向法院提起訴訟。最終，仲裁委員會(huì)認(rèn)定公司違反了《北京市企業(yè)職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》第十五條“生育津貼為女職工產(chǎn)假期間的工資，生育津貼低于本人工資標(biāo)準(zhǔn)的，差額部分由企業(yè)補(bǔ)足”之規(guī)定，應(yīng)依法予以補(bǔ)齊。公司應(yīng)支付給小王產(chǎn)假期間生育津貼差額18000余元。

在收到裁決書后，公司方也了解到相關(guān)法律規(guī)定，沒有起訴至法院，而是主動(dòng)打電話告訴仲裁員，通過該案，對(duì)如何支付生育職工產(chǎn)假待遇，有了新的認(rèn)識(shí)，以后用工過程中將加以注意。

說法

生育權(quán)是基本權(quán)利

審理小賈案件的仲裁員鄭檬介紹，生育權(quán)是《中華人民共和國憲法》規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，是女職工享有的基本權(quán)利，也是法律重點(diǎn)維護(hù)的權(quán)利。此外，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法律法規(guī)都對(duì)生育權(quán)有相關(guān)保護(hù)。女職工是否生育、什么時(shí)候生育，公司方無權(quán)做出條件限制。而且公司方對(duì)“三期”（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）婦女，不得進(jìn)行無過失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員。

鄭檬提醒女性，簽訂入職文件時(shí)，看清條款、規(guī)章和其他相關(guān)制度。同時(shí)也提醒用人單位，制定的員工手冊(cè)、規(guī)章制度等不能與法律法規(guī)相悖。

企業(yè)更應(yīng)知法守法

仲裁員仲雪莉受理了小欒和小王這兩起案件，她在審理過程中，有一個(gè)突出的印象，就是用人單位的人力部門，對(duì)相關(guān)法律條款的細(xì)節(jié)，掌握得還不太全面。

在小欒的案件中，公司人力部門并不清楚，根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第六條，懷孕女職工在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查，所需時(shí)間計(jì)入勞動(dòng)時(shí)間。因此，產(chǎn)前檢查應(yīng)按出勤對(duì)待，不能按病假、事假處理。實(shí)踐中，經(jīng)常有用人單位要求女職工產(chǎn)檢時(shí)請(qǐng)病假、事假、抵消年休假的做法。

在小王的案件中，公司人力部門則對(duì)《北京市企業(yè)職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》不夠了解。實(shí)際上，當(dāng)生育津貼標(biāo)準(zhǔn)低于產(chǎn)假工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，用人單位應(yīng)將差額部分予以補(bǔ)足。生育津貼高于產(chǎn)假工資的，用人單位也不應(yīng)予以扣除。

仲雪莉認(rèn)為，用人單位只有知法守法，才能有效處理“三期”婦女的系列問題。同時(shí)也讓包括“三期”婦女在內(nèi)的廣大職工感受到企業(yè)文化，更好地服務(wù)于用人單位。

手記

法律面前人人平等

在與兩位仲裁員交流時(shí)，記者能時(shí)刻感受到相關(guān)法律法規(guī)對(duì)女性勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，尤其是“三期”婦女勞動(dòng)權(quán)益的特殊保護(hù)。同時(shí)，她們也一再強(qiáng)調(diào)，在法律面前，人人平等，勞動(dòng)者和用人單位也是平等的。

在“三孩”政策已經(jīng)落地的今天，女性勞動(dòng)者既要應(yīng)對(duì)生理又要應(yīng)對(duì)心理負(fù)擔(dān)，既要考慮家庭生活又要兼顧工作業(yè)績(jī)。在具體辦案過程中，仲裁員有時(shí)候會(huì)遇到“頂著大肚子”的勞動(dòng)者，有時(shí)候會(huì)遇到還在哺乳期的媽媽。產(chǎn)后的勞動(dòng)者，與單位發(fā)生爭(zhēng)議糾紛后，常常容易情緒激動(dòng)。仲裁員會(huì)在審理案件的同時(shí)，也安撫勞動(dòng)者情緒。所以，她們希望所有的勞動(dòng)者都能加強(qiáng)法律意識(shí)，發(fā)生糾紛后，更加冷靜客觀面對(duì)。

另一方面，女性勞動(dòng)者懷孕、生育、哺乳，也確實(shí)會(huì)給用人單位帶來人員壓力。尤其“二孩”“三孩”政策相繼落地后，用人單位可能連續(xù)遭遇人員緊張、工作開展不順利的局面。仲裁員對(duì)此也表示理解。但依然提醒用人單位，制定的員工手冊(cè)、規(guī)章制度等不能與法律法規(guī)相悖，既保護(hù)企業(yè)的權(quán)益，也保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

具體到案件審理時(shí)，仲裁員告訴記者，她們會(huì)仔細(xì)審核每一份材料，依據(jù)事實(shí)和法律法規(guī)做出裁定。仲裁員說，她們?cè)?jīng)遇到過女性勞動(dòng)者提交假的產(chǎn)檢假條。“勞動(dòng)紀(jì)律也不能因?yàn)閯趧?dòng)者處在‘三期’，就隨意違反。”如果提交假的假條或者符合曠工等情形，仲裁員也不會(huì)支持女性勞動(dòng)者。