經業委會和物業公司聯合公告，物業變賣處置了小區一業主長期占位的一輛廢舊二輪摩托車，業主以業委會和物業無權擅自處置為由起訴，要求被告恢復被侵權車輛原狀，賠禮道歉并賠償精神撫慰金。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）3月3日從浙江溫州瑞安市法院獲悉，該院近日審結了這起因“僵尸車”處置引發的民事糾紛。因原告被賣摩托車已找回且已達報廢標準，另原告請求精神撫慰金的理由不成立，故法院未支持原告的訴求。

法院查明，1993年，原告徐某以2.3萬元價格購買一輛名牌二輪摩托車，至今該車早已過報廢年限。因該車系徐某結婚時所買，有紀念意義，其一直將車停放在所住小區地下車庫非機動車位。2021年8月10日，小區物業公司、業委會聯合發通知公告，將清理小區地下室內長期停放占位的廢舊“僵尸車”，要求車主在一周內將長期未使用的自行車、電動車移走，否則將作無主處理。7日過去，徐某的二輪摩托車仍在原地，物業公司遂指派員工吳某將該車拉走并出售給案外人，得款200元。

徐某得知“結婚紀念車”被物業變賣，非常生氣，稱之前未看到公告，即使物業發過公告也無權擅自處理自己的車輛。應徐某要求，物業公司從案外人處要回車輛，但徐某發現車子局部被損壞。2022年3月，徐某向瑞安法院起訴，要求小區物業公司、業委會、吳某將被侵權車輛恢復原狀，向原告賠禮道歉并賠償精神撫慰金3000元。

物業公司辯稱，徐某的車輛已報廢，且長期占用地下公共非機動車車位，已損害業主共同利益；徐某對自己的車不聞不問，用自己的實際行動拋棄車輛所有權，業委會處置無主物不構成侵權；物業公司和業委會清理廢舊車輛不可能挨家挨戶去通知，事前采用公告通知的方式是合理的；物業公司、業委會已拿回摩托車返還原告，摩托車的損壞是長期沒有維護造成的，車輛實際上無法恢復原狀也不具有價值。

法院審理認為，被告物業公司、業委會對小區內長期占位的廢舊車輛進行管理并無不當，但對車輛作出變賣處置沒有依據。原告徐某已找回其二輪摩托車，現原告的車輛已達到報廢標準，原告請求恢復原狀的請求不予支持。依據《中華人民共和國民法典》有關規定，因故意或重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。原告雖稱該車輛系其結婚時購置，對該車仍有深厚感情，但卻將車輛長期放置在小區地下室公共區域，不聞不問，其請求賠償精神撫慰金的理由不能成立。

根據我國《民法典》物權編第二百八十六條規定：業主相關行為應當符合節約資源、保護生態環境的要求。業主大會或者業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。業主或者其他行為人拒不履行相關義務的，有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴，有關行政主管部門應當依法處理。