【編者按】

曹道衡先生從事中國(guó)古典文學(xué)研究50多年，在中古文學(xué)研究領(lǐng)域做出了卓越貢獻(xiàn)。在先生誕辰九十周年之際，十卷本的《曹道衡文集》由中州古籍出版社出版。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）經(jīng)授權(quán)摘發(fā)書(shū)中由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所劉躍進(jìn)所長(zhǎng)撰寫(xiě)的《中古文學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)拓者——試述曹道衡先生的學(xué)術(shù)歷程及其成就》一文（原載《文學(xué)評(píng)論》）以示紀(jì)念。

中古文學(xué) ，約定俗成，一般是指魏晉南北朝文學(xué)。也有不少研究者上掛下聯(lián)，東漢以迄隋代，亦復(fù)多有論列者。在中國(guó)文學(xué)史上，這段文學(xué)的際遇遭逢是頗為不同的。建安文學(xué)、正始文學(xué)以及陶淵明等作家備受后人推崇，評(píng)價(jià)甚高；而像永明文學(xué)、宮體詩(shī)等卻頗遭非議和指摘。有不少作家作品似乎從未進(jìn)入研究者的視野，似乎有意無(wú)意地忽視他們的存在；而有些作品如《文選》、《文心雕龍》等又是古今兩大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，成為顯學(xué)。這種種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，本應(yīng)給予相應(yīng)的闡釋，但是由于資料的匱乏、零亂，難以取得較大的進(jìn)展。長(zhǎng)期以來(lái)，中古文學(xué)研究相對(duì)處于沉寂荒漠的狀態(tài)。唯其如此，本世紀(jì)的中古文學(xué)研究，從劉師培、魯迅，到余冠英、王瑤，凡是在這一領(lǐng)域作出成就的學(xué)者，幾乎無(wú)一例外，首先都是從最基本的史料的鉤沉索隱開(kāi)始起步的。

繼上述前輩學(xué)者之后，曹道衡先生數(shù)十年如一日，潛心于中古文學(xué)研究，在史料考釋與整體建構(gòu)等方面，取得了有目共睹的成就。

一

從1954年發(fā)表第一篇學(xué)術(shù)論文《從明末清初科舉制度看〈儒林外史〉》到1964年的十年間，曹道衡先生主要參與了何其芳先生主持的《紅樓夢(mèng)》研究和余冠英先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》魏晉南北朝文學(xué)段落的編寫(xiě)工作。為配合這兩項(xiàng)研究工作，他前后發(fā)表有關(guān)中國(guó)古典文學(xué)的論文、書(shū)評(píng)凡三十余篇，參與了當(dāng)時(shí)幾乎所有的古典文學(xué)的討論。為此，涉及的研究范圍上自《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》，下至《紅樓夢(mèng)》、《儒林外史》，泛覽群籍，貫通古今。這是曹道衡先生學(xué)術(shù)生涯的第一個(gè)收獲的季節(jié)?！蛾P(guān)于黃宗羲、顧炎武、王夫之等人的思想及其與〈紅樓夢(mèng)〉的關(guān)系》是這個(gè)時(shí)期比較有代表性的論文，引起時(shí)人的重視。在這十年間，曹道衡先生在中古文學(xué)研究方面已經(jīng)初步顯示出廣博的知識(shí)儲(chǔ)備和獨(dú)到的學(xué)術(shù)見(jiàn)解?！蛾P(guān)于陶淵明思想的幾個(gè)問(wèn)題》、《再論陶淵明的思想及其創(chuàng)作》、《江淹及其作品》、《劉勰的世界觀和文學(xué)觀初探》、《對(duì)劉勰世界觀問(wèn)題的商榷》、《關(guān)于〈文心雕龍 風(fēng)骨篇〉的“骨”字》等論文，時(shí)至今日，依然有不可忽視的價(jià)值。吳云先生《陶學(xué)一百年》[ 吳云《陶學(xué)一百年》，載《九江師專學(xué)報(bào)》1998年第7期。]對(duì)曹道衡先生五、六十年代的陶淵明研究作了很高的評(píng)價(jià) 。周振甫先生主編的《文心雕龍辭典》[ 周振甫主編《文心雕龍辭典》，中華書(shū)局1996年版。]也對(duì)曹道衡在《文心雕龍》研究方面的重要論點(diǎn)作了介紹。但是，曹先生對(duì)自己的舊作篩選甚嚴(yán)，八十年代中期，編輯第一部論文集時(shí)，十年間的論文只選錄三篇，不及這個(gè)時(shí)期全部論文的十分之一，由此可見(jiàn)，作者對(duì)于自己的學(xué)術(shù)追求有著非常嚴(yán)格標(biāo)定。

然而，在以后的十余年間，正是他精力最充沛的年華，卻像絕大多數(shù)學(xué)者一樣，被無(wú)情地剝奪了研究的權(quán)力，留下一段令人嘆惋的研究空白。1978年，他已年過(guò)五十，迎來(lái)了他學(xué)術(shù)生涯的第二個(gè)豐收的季節(jié)。“老牛自知夕陽(yáng)短，不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”。在這以后的二十多年的歲月里，曹先生淡漠于競(jìng)途，潛心于書(shū)齋，努力在學(xué)術(shù)研究上拓展新的境界。他深感六十年代撰寫(xiě)魏晉南北朝文學(xué)史時(shí)對(duì)北朝文學(xué)研究的不足，發(fā)憤重讀中古文學(xué)史料，撰寫(xiě)了一系列有關(guān)北朝文學(xué)的重要論文，如《試論北朝文學(xué)》、《十六國(guó)文學(xué)家考略》、《關(guān)于北朝樂(lè)府民歌》、《從＜切韻序＞推論隋代文人的幾個(gè)問(wèn)題》等等，將過(guò)去被視為“文學(xué)作品幾乎絕跡”的十六國(guó)及其以后的北方文學(xué)分為不同的發(fā)展階段，進(jìn)行縱橫比較，提出一系列富有啟發(fā)意義的創(chuàng)見(jiàn)，厘定了北朝文學(xué)研究的基本框架，代表著八十年代中古文學(xué)研究的最高成就。這些成果已經(jīng)結(jié)集在1986年中華書(shū)局出版的《中古文學(xué)史論文集》和1991年人民文學(xué)出版社出版的《南北朝文學(xué)史》（與沈玉成先生合著）等論著中，得到學(xué)術(shù)界的高度重視和評(píng)價(jià)。后者還獲得中國(guó)社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀著作一等獎(jiǎng)。此外，就是對(duì)漢魏六朝辭賦和散文的探討，其成果除十余篇重要的研究論文外，還有一部《漢魏六朝辭賦》[ 曹道衡《漢魏六朝辭賦》，上海古籍出版社1989年版。]專著，時(shí)常為學(xué)術(shù)界所論及。

進(jìn)入九十年代以來(lái)，曹道衡先生又以極大的研究熱忱進(jìn)一步擴(kuò)大自己的研究領(lǐng)域，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在南朝文學(xué)方面，集中對(duì)《昭明文選》的研究，已經(jīng)發(fā)表了十余萬(wàn)字的相關(guān)論文；第二，除對(duì)傳統(tǒng)的詩(shī)文進(jìn)行精深的研究之外，對(duì)于這個(gè)時(shí)期的小說(shuō)作了系統(tǒng)的研究。第三，對(duì)于南北朝文學(xué)淵源和文化背景作了探討。特別值得注意的是，曹先生試圖從更廣闊的文化背景，深刻地總結(jié)中古文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他強(qiáng)調(diào)指出，探討南北朝文學(xué)的特點(diǎn)及其區(qū)別，“其根本的原因還應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在，即人們的生產(chǎn)和生活的方式中去探求?！逼┤缣接懕背膶W(xué)早期衰敗的原因，《隋書(shū) 經(jīng)籍志》、劉師培《南北文學(xué)不同論》等，無(wú)不以為緣于地理的因素。也有人認(rèn)為，北朝文學(xué)不發(fā)達(dá)是由于中原士人在“永嘉之亂”中都已南渡，甚至以為北朝士人“致力于經(jīng)學(xué)”是其文學(xué)式微的根本原因。對(duì)此，曹道衡先生尖銳地指出，這些“都不過(guò)是任意的猜想，并無(wú)任何根據(jù)。事實(shí)證明，北方的崔、盧、李、鄭等高門(mén)士族，在‘永嘉之亂’中仍留居家鄉(xiāng)；北方也有許多風(fēng)景勝地，不然就不會(huì)有后來(lái)王維的許多山水詩(shī)名篇；‘燕趙多佳人，美者顏如玉’，可見(jiàn)北方亦絕非沒(méi)有美女，其所以沒(méi)有產(chǎn)生‘宮體詩(shī)’，更不是由于地理?xiàng)l件；至于北朝的經(jīng)學(xué)著作，據(jù)《隋書(shū)*經(jīng)籍志》所載，也極稀少，當(dāng)然絕不可能把文學(xué)的衰落歸罪于經(jīng)學(xué)的發(fā)達(dá)”。這種實(shí)事求是的研究風(fēng)范，得到了學(xué)術(shù)界的充分肯定。其影響所及，就使得中古文學(xué)研究始終保持一種較高的學(xué)術(shù)品格。凡是讀過(guò)曹道衡先生《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》[ 曹道衡《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》，文津出版社1994年版。]、《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》[ 曹道衡《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》，江蘇古籍出版社1998年版。]和《漢魏六朝文學(xué)論文集》[ 曹道衡《漢魏六朝文學(xué)論文集》，廣西師范大學(xué)出版社出版1999年版。]中所收論文的讀者，無(wú)不具有同感。此外，1992年江蘇古籍出版社出版的《漢魏六朝文精選》對(duì)于中古文學(xué)中的散文優(yōu)秀作品作了系統(tǒng)的整理，也體現(xiàn)了這種無(wú)徵不信的治學(xué)原則。

二

傅璇琮先生在為《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》撰寫(xiě)的序言中寫(xiě)道：“我們的古典文學(xué)研究進(jìn)展到現(xiàn)在，各種論點(diǎn)、說(shuō)法已有不少，需要有人作一種科學(xué)歸納的工作，把能成立的、符合于文學(xué)史實(shí)際的，就作為定論肯定下來(lái)。這是我們古典文學(xué)研究所必需做的學(xué)術(shù)積累的工作。這也像自然科學(xué)那樣，應(yīng)該在前人成果的基礎(chǔ)上往前開(kāi)拓，能作為定論的點(diǎn)越多，就標(biāo)志這一學(xué)術(shù)發(fā)展水平越高。我們相信，如果有人對(duì)中古文學(xué)研究來(lái)做這方面的工作，則道衡先生論著中可以作為科學(xué)結(jié)論而列入學(xué)術(shù)成果積累的，當(dāng)居首列?！笔聦?shí)正是如此。1993年完成的拙稿《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》，其中引用曹先生的論文多達(dá)三十五篇。這些成果，曹道衡先生總是謙遜地稱之為初步的推論，但是從目前的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和資料占有情況看，很多是可以視之為相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)論的，至少在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，是可以站得住腳的。作為人文社會(huì)科學(xué)的研究，這確實(shí)是一個(gè)令人向往的境界。

曹先生的學(xué)術(shù)研究工作，從表面上看，多屬于微觀的研究。他的論文題目大多著眼于一個(gè)個(gè)具體的材料問(wèn)題，即使是總體評(píng)價(jià)，也多從具體材料入手。但是讀過(guò)若干篇論文之后，讀者很快就可以發(fā)現(xiàn)，這些論文對(duì)于中古文學(xué)研究的意義，顯然并非僅僅限于具體的結(jié)論上，更重要的是，這些研究，無(wú)論是廣度，還是深度，都極大地拓展了中古文學(xué)研究的空間。

過(guò)去對(duì)于中古文學(xué)的研究，從劉師培的《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，到王瑤先生《中古文學(xué)史論》，主要集中在南朝文學(xué)，而且主要是對(duì)詩(shī)文的研究。近五十年，在這個(gè)領(lǐng)域也有很多學(xué)者從事著精深的研究，但是大多局限于某一個(gè)作家（如陶淵明、劉勰），或某一文學(xué)流派（如山水詩(shī)、宮體詩(shī)），或某種文體（如樂(lè)府詩(shī)、辭賦、駢文），缺少一種通觀全局的研究氣魄。近二十年，雖有雄心勃勃的學(xué)人試圖創(chuàng)制這種這種通觀全局的論著，但是缺少精深的專題研究作基礎(chǔ)，便難免顯得力不從心，甚至捉襟見(jiàn)肘。處理好廣博與專精的關(guān)系，是決定一個(gè)學(xué)者研究水準(zhǔn)的極為重要的因素。1995年，曹道衡先生在為拙著《古典文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)叢稿》作序時(shí)這樣寫(xiě)道：“大凡在學(xué)術(shù)上能做出某些貢獻(xiàn)的人，都是能具有多方面的知識(shí)，因此對(duì)所研究的問(wèn)題進(jìn)行多層次、多角度的考察，才能發(fā)別人所未發(fā)，提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解。但是 ，這樣的見(jiàn)解也不是隨便可以得出的，他必須對(duì)某些方面有所專精，才能深入地理解這個(gè)問(wèn)題的底蘊(yùn)，得出合乎事實(shí)的結(jié)論。因此，前人曾經(jīng)說(shuō)，為學(xué)要像金字塔，這就是既要有廣博的知識(shí)作為基礎(chǔ)，又要有深入細(xì)致的專門(mén)研究?！边@是曹先生一生讀書(shū)治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)之談。他對(duì)于中古文學(xué)領(lǐng)域既有全面的勘察，又有精深的開(kāi)掘。魏晉文學(xué)，南朝的鮑照、江淹、謝脁，北方的十六國(guó)文學(xué)、北魏文學(xué)，隋代文學(xué)以及南北朝樂(lè)府民歌、漢魏六朝小說(shuō)等研究領(lǐng)域，都留下了曹先生辛勤探索的汗水，為后來(lái)者劃定了研究范圍，也奠定了研究的基礎(chǔ)。當(dāng)這些精深的專題研究聯(lián)成一片之際，便呈現(xiàn)出別開(kāi)生面的全新境界?！赌媳背膶W(xué)史》就是這樣一部以若干專題作基礎(chǔ)，全面系統(tǒng)地評(píng)價(jià)這個(gè)時(shí)期重要作家和作品以及文學(xué)流派的重要成果。就其橫斷面而言，這是目前最為詳盡的一部學(xué)術(shù)專著。學(xué)術(shù)界盛稱這種“在平實(shí)中創(chuàng)新”[ 《在平實(shí)中創(chuàng)新------〈南北朝文學(xué)史〉座談會(huì)紀(jì)要》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1992年第5期。]的精深研究是曹先生對(duì)中古文學(xué)研究的重要貢獻(xiàn)。

研究古代文學(xué)的問(wèn)題，其任務(wù)并不僅限于評(píng)價(jià)某些作品的優(yōu)劣，而在于從當(dāng)時(shí)的歷史條件下，探索出為什么這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了這一流派和作品；那一時(shí)期又出現(xiàn)了那一流派的作品 ；甚至在同一時(shí)期里會(huì)出現(xiàn)幾種不同題材、不同風(fēng)格的作家和作品。眾所周知，魏晉南北朝時(shí)代是一個(gè)民族大遷徙、大融合的時(shí)代，在文學(xué)上也是一個(gè)文風(fēng)發(fā)生變化、并為唐代文學(xué)的高度繁榮奠定基礎(chǔ)的時(shí)代。這種重大變化的文化機(jī)緣在哪里？歷史背景又是什么？近十年來(lái)，曹道衡先生一直思考著如何回答這些重要問(wèn)題。新近出版的《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》為我們提供了這種思考的初步結(jié)果。全書(shū)十章，縱論南北朝文風(fēng)形成的歷史背景，探討了漢魏學(xué)術(shù)思想的變遷，分別論述了南方與北方文化的傳統(tǒng)及其形成的社會(huì)原因，涉及到秦漢以來(lái)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科。作者游刃有余地統(tǒng)御著中古文學(xué)研究的兩大關(guān)鍵：其一是通觀漢魏文風(fēng)的轉(zhuǎn)變；其二是比較南北文風(fēng)的異同。就其前者而言，作者指出：“在追溯到兩漢和魏晉之間學(xué)風(fēng)的變化時(shí)，筆者比較強(qiáng)調(diào)的是魏晉的學(xué)風(fēng)和文學(xué)對(duì)兩漢的繼承關(guān)系，認(rèn)為魏晉玄風(fēng)的興起是兩漢以來(lái)學(xué)術(shù)思想發(fā)展演變的結(jié)果，崇尚老莊的風(fēng)氣，其起源幾乎與今文經(jīng)學(xué)的衰微及古文經(jīng)學(xué)的興起是同步的?！边@樣的結(jié)論，可以說(shuō)是現(xiàn)今為止對(duì)于魏晉南北朝文學(xué)淵源最為通達(dá)確切的見(jiàn)解。全書(shū)視野之開(kāi)闊，論述之清晰，材料之繁富，見(jiàn)解之新穎，確實(shí)極大地豐富了我們對(duì)于魏晉南北朝文學(xué)的總體認(rèn)識(shí)。這是曹道衡先生對(duì)于中古文學(xué)研究的又一重要貢獻(xiàn)。

縱觀二十世紀(jì)中古文學(xué)的研究歷程，凡是在這一領(lǐng)域作出較大成就的，無(wú)不兼具文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)根柢，不僅具有一種疏理材料的硬功夫，讀書(shū)有間，心細(xì)如發(fā)，而且能夠在更高的層面上將一個(gè)個(gè)具體的問(wèn)題放在更為廣闊的歷史文化背景下作整體的觀照。誠(chéng)如前引傅璇琮先生序言所說(shuō)：前輩學(xué)者中“如劉師培、魯迅、陳寅恪、唐長(zhǎng)孺等，無(wú)不如此。在當(dāng)今，我認(rèn)為曹道衡先生即是繼這些前輩學(xué)者，在中古文學(xué)研究中創(chuàng)獲最多、最有代表性的一位?！?/p>

三

曹道衡先生所以能夠取得這樣的成就，首先與他早年所受到的良好教育或有直接關(guān)系。他是清末禮學(xué)大師曹元弼的從曾孫，幼年在其舅潘景鄭的指導(dǎo)下，從傳統(tǒng)的小學(xué)入手，研習(xí)《說(shuō)文》、《爾雅》。其后考入無(wú)錫國(guó)專歷史系，師從著名學(xué)者童書(shū)業(yè)教授。1950年考入北京大學(xué)中文系，作為插班生，曹先生直接進(jìn)入二年級(jí)學(xué)習(xí)，得到一代名師游國(guó)恩等教授的教誨，更是為他的學(xué)術(shù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所之后，在何其芳、余冠英等著名學(xué)者的直接指導(dǎo)下，由傳統(tǒng)的小學(xué)、經(jīng)學(xué)到現(xiàn)代史學(xué)，再到中國(guó)文學(xué)史，博涉旁通，脫略鉛華，最后集中到中古文學(xué)研究領(lǐng)域。這樣一個(gè)比較獨(dú)特的學(xué)術(shù)背景，就使得曹先生的研究具有這樣幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

第一，選題方面具有一種弘通的眼光。

用我們的行話來(lái)說(shuō)就是小題而大作，探微而知著。這樣，許多問(wèn)題才能說(shuō)深說(shuō)透，才不至于隔靴搔癢。其實(shí)，這種研究方法并非今人獨(dú)得胸襟，本世紀(jì)二、三十年代許多學(xué)者運(yùn)用這種研究方法已經(jīng)取得了劃時(shí)代的成績(jī)。再說(shuō)乾嘉學(xué)派中第一流的學(xué)者，又何嘗不是如此。我們只不過(guò)在走了許多彎路以后又重新認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值罷了。譬如陳寅恪先生《金明館叢稿初編》《二編》中的多數(shù)文章，就是成功地運(yùn)用這種研究方法的典范。如《書(shū)＜世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)＞類鐘會(huì)撰＜四本論＞始畢條后》，乍看起來(lái)僅僅是篇讀書(shū)札記，僅僅論述了魏晉清談時(shí)期的一個(gè)哲學(xué)命題，但是陳先生卻能在所謂“才性同，才性異，才性合，才性離”這個(gè)抽象的哲學(xué)命題中極精辟地洞察了魏晉時(shí)代兩大政治陣營(yíng)的對(duì)立與轉(zhuǎn)化。如果再聯(lián)系到中國(guó)七十年代末期那場(chǎng)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的大討論，起初似乎也不過(guò)是一個(gè)抽象的哲學(xué)命題，最終卻轉(zhuǎn)化為政治變革的理論先聲。經(jīng)歷了這場(chǎng)變革，使我們更深刻地認(rèn)識(shí)到陳寅恪先生這種以小見(jiàn)大，一針見(jiàn)血的研究所蘊(yùn)含的理論意義。曹道衡先生《從＜雪賦＞＜月賦＞看南朝文風(fēng)之流變》、《從兩首＜折楊柳行＞看兩晉間文人心態(tài)的變化》就明顯地受到了陳寅恪先生的影響。謝惠連的《雪賦》與謝莊的《月賦》是南朝小賦的名篇。歷來(lái)的文學(xué)史家多有論及。而曹先生不僅辨析了這兩篇賦從“體物”向“緣情”轉(zhuǎn)變過(guò)程中重要藝術(shù)價(jià)值，而且還進(jìn)一步分析了這種轉(zhuǎn)變的歷史緣由，包括作者的社會(huì)地位的變化、文壇風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變等，具體而微，令人信服。樂(lè)府舊題《折楊柳行》，歷代文人多有擬作，這里反映了哪些問(wèn)題，以往的研究多語(yǔ)焉不詳，曹先生卻能從陸機(jī)和謝靈運(yùn)的兩首詩(shī)中辨析出兩晉文人心態(tài)的變化。兩人都出身于高門(mén)貴族，但是生活背景和在詩(shī)中反映的思想情緒卻全然不同。陸、謝兩人的這種思想差別，其實(shí)不僅僅是他們兩人特有的情況，而是代表著太康詩(shī)人和元嘉詩(shī)人的不同。太康詩(shī)人志在用世，而元嘉詩(shī)人則更多地關(guān)心個(gè)人的榮辱。這種心態(tài)的不同，其根本原因就在于魏晉以后“門(mén)閥制度”的形成與衰微、儒釋道對(duì)士人的不同影響所致。這篇文章由兩首《折楊柳行》入手，就象剝筍一樣，層層剖析魏晉到南朝士人心態(tài)的變化，還縱論了南北文化的不同，視野頗為開(kāi)闊?！堵哉摃x宋之際的江州文人集團(tuán)》從文風(fēng)與為人考察晉宋之際江州文人集團(tuán)的形成與歷史，他們與長(zhǎng)江下游及浙江地區(qū)的高門(mén)大族文人有明顯的不同，站在這樣的背景下再來(lái)考察陶淵明在其中所扮演的角色，就會(huì)使讀者對(duì)這樣一個(gè)傳統(tǒng)課題的認(rèn)識(shí)進(jìn)入一個(gè)新的境界。再聯(lián)系《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》第五章《南朝文風(fēng)向各地的傳播》，在作者心目中實(shí)際有其通盤(pán)的把握，這里他比較了江州、荊州、雍州和益州四大文化中心的文人構(gòu)成情況，上溯秦漢，下至初唐，又不僅限于江州一隅。論題雖小，卻展現(xiàn)了一個(gè)全景式的文化空間。

《讀賈岱宗〈大狗賦〉兼論〈偽古文尚書(shū)〉流行北朝時(shí)間》更是一篇重要的論文。曹先生根據(jù)賦中“越彼西旅，大犬是獲”二句出于偽《古文尚書(shū)》的事實(shí)，從而判斷作者賈岱宗并非如《初學(xué)記》所定為三國(guó)魏人，而應(yīng)是北朝魏人；又由此考訂出偽《古文尚書(shū)》在北魏時(shí)由山東一帶的“平齊民”帶入北方 ，從而糾正了《北齊書(shū)》、《北史》以及《隋書(shū)》等史書(shū)關(guān)于偽《古文尚書(shū)》要到北齊以后才流傳到北朝的錯(cuò)誤說(shuō)法。其他如《關(guān)于裴子野詩(shī)文的幾個(gè)問(wèn)題》、《從〈切韻序〉推論隋代文人的幾個(gè)問(wèn)題》等無(wú)不具有異曲同工之妙。

第二，材料取舍追求一種平實(shí)的境界。

不以新材料取勝，而是在讀人所常見(jiàn)書(shū)中得到新的見(jiàn)解，他戲稱這是鍛煉自己的“內(nèi)功”。 《論王琰和他的＜冥祥記＞》 在考訂作者生卒年的基礎(chǔ)上，對(duì)于《冥祥記》的內(nèi)容、史料價(jià)值和這部書(shū)產(chǎn)生的歷史背景作了考察，所得的結(jié)論和推測(cè)在日本發(fā)現(xiàn)的三種觀世音應(yīng)驗(yàn)故事已經(jīng)得到驗(yàn)證[ 參見(jiàn)孫昌武先生《關(guān)于王琰〈冥祥記〉的補(bǔ)充意見(jiàn)》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》1992年第5期]。在尋常材料中推出不同尋常的結(jié)論，這是曹道衡先生研治中古文學(xué)的過(guò)人之處。曹先生近十年研究《文選》，盡管《文選》版本新近發(fā)現(xiàn)了好幾種，限于客觀條件，借閱并不容易。曹先生不以為憾，更不刻意追新獵奇。他只是利用通常的版本作文章，探求《文選》編纂時(shí)間、分類標(biāo)準(zhǔn)、篇目次第、賦與樂(lè)府詩(shī)的收錄、《文選》的注本與唐代詩(shī)學(xué)的關(guān)系等，見(jiàn)解平實(shí)，有許多見(jiàn)解與新發(fā)現(xiàn)的版本相合。曹先生在不同的場(chǎng)合說(shuō)過(guò)類似的話：對(duì)于材料的取舍，“不敢隨便去采用別人已有的成果 ，總想在自己已經(jīng)閱讀了較多的第一手材料之后，才敢作出判斷?！逼叫亩摚泄盼膶W(xué)研究是一個(gè)相當(dāng)寂寞的行當(dāng)，投入產(chǎn)出很不合比例。在這里，幾乎很少有可以改變學(xué)科面貌的新資料的發(fā)現(xiàn)，也不像后代那樣需要用全力去搜求大量的不經(jīng)見(jiàn)的材料。在有限的史料面前，“外功”幾乎派不上用場(chǎng)。它只是需要長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)在功夫，沉浸其中，統(tǒng)攝熔鑄，而沒(méi)有其他捷徑可供選擇。在這里，急功近利沒(méi)有任何意義。因此，曹先生的這條治學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于年輕的學(xué)人具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第三，超越自我的創(chuàng)新意識(shí)。

最近，我曾就魏晉南北朝文學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題采訪了曹道衡、羅宗強(qiáng)和徐公持先生[ 《分期、評(píng)價(jià)及其相關(guān)問(wèn)題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第2期],其中一個(gè)問(wèn)題是，讀書(shū)治學(xué)，是超越別人難，還是超越自己難。竊以為，在具體問(wèn)題上超越別人似乎不難，因?yàn)槲覀兊倪x題和研究畢竟是在前人基礎(chǔ)上繼續(xù)拓展，容易“后來(lái)居上”。但是，超越自己很難。我們時(shí)?？吹竭@樣一種情形，有些學(xué)者，甚至是很知名的學(xué)者，在一個(gè)領(lǐng)域里長(zhǎng)時(shí)間作研究，知識(shí)結(jié)構(gòu)沒(méi)有任何變化，研究觀念日益老化，結(jié)果是越做越差。也有這樣的學(xué)者，不斷地變更自己的研究對(duì)象，從先秦到明清一路下來(lái)，移步換形，以為打一槍換一個(gè)地方就是超越自己。其結(jié)果只是蜻蜓點(diǎn)水，解決不了多少實(shí)質(zhì)問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，這只是在一個(gè)框架內(nèi)、在一個(gè)水平上重復(fù)自己。這樣的超越，實(shí)際上也沒(méi)有任何意義。還有些略有名氣的學(xué)者，本來(lái)在自己的研究領(lǐng)域有所成就，可惜不知藏拙，無(wú)限膨脹，以為自己處處都是行家里手，在許多領(lǐng)域隨意發(fā)表意見(jiàn)，似乎涉及的領(lǐng)域很寬廣，但是，這與前兩種情形沒(méi)有什么區(qū)別。

曹道衡先生令人敬佩的地方，其中一點(diǎn)就是守住自己的領(lǐng)域，幾十年始終如一，緊緊圍繞著中古文學(xué)這樣一個(gè)領(lǐng)域從事研究，而且是越做越好，所以有的學(xué)者稱之曰“老而彌堅(jiān)”。這是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

不論是對(duì)中古文學(xué)史料的闡釋，還是總體的評(píng)價(jià)；不論是橫向的探討，還是縱向的溯源，曹先生總是試圖提出新的問(wèn)題，而且又總是能邃密扎實(shí)地提供解決這些疑難問(wèn)題的新途徑。其所以如此，我想至少有兩個(gè)重要因素。就其顯而易見(jiàn)的一點(diǎn)說(shuō)，自然是根植于他的深厚的學(xué)養(yǎng)，厚積薄發(fā)，研幾抉微。這道理，不言而喻。還有一個(gè)原因，往往容易為人忽略，即隨時(shí)更新研究觀念，絕不抱殘守闕。早年努力運(yùn)用馬列主義基本原理研究中國(guó)古代文學(xué)。近二十年，對(duì)于研究領(lǐng)域的拓展，源于對(duì)文學(xué)評(píng)判觀念的更新，而對(duì)于區(qū)域、文人集團(tuán)的研究，更含有某種現(xiàn)代意識(shí)。平日，我們向他請(qǐng)教過(guò)程中，他總是不失時(shí)機(jī)地向我們垂問(wèn)最新研究動(dòng)態(tài)。1997年我剛從美國(guó)訪學(xué)歸來(lái)，談到國(guó)外對(duì)于永明聲病理論研究的最新進(jìn)展，他非常敏銳地指出這個(gè)問(wèn)題的重要性，盡管他自己沒(méi)有辦法從事這方面的研究，卻積極地鼓勵(lì)我們及時(shí)跟蹤最新動(dòng)態(tài)，我最近撰寫(xiě)的《別求新聲于異邦-------介紹近年永明聲病理論研究的重要進(jìn)展》[ 《求新聲于異邦-----介紹近年永明聲病理論研究的重要進(jìn)展》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第4期。]就是在曹先生的鼓勵(lì)下完成的。這表現(xiàn)了一個(gè)年過(guò)七旬的老人對(duì)于學(xué)術(shù)研究的高度敏銳性和孜孜不倦的探索精神。

陳寅恪先生在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》中有這樣一段話時(shí)常為近世學(xué)者所推崇：“對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！彼^“具了解之同情”，我的理解，就是在解決一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題的背后，要讓讀者從中體會(huì)出一種別一樣的意趣，并作進(jìn)一步的思考。我讀曹先生的論文，就時(shí)常感受到這種意趣和啟迪。他總是謙遜地稱自己不懂理論，但是，在近五十年的研究生涯中，他已經(jīng)形成了一套自己研究學(xué)問(wèn)的路數(shù)。這路數(shù)，也就是研究學(xué)問(wèn)的規(guī)范、研究學(xué)問(wèn)的方法，具有一種內(nèi)在的生機(jī)和活力。這種規(guī)范和方法不是哪一種生硬的理論所能規(guī)避，也不必視之為名山事業(yè)而讓所有的人都去效法。但是我深信，正是這種看似最樸素 、最平實(shí)的探索，與那種純粹的材料排比勘對(duì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，更與平庸和空洞儼然劃清疆界，顯示出一種大家風(fēng)范。