據媒體報道，成都的周先生自年初開始，就發現自己收不到銀行的通知短信，以及一些軟件的驗證碼短信了。輾轉找到第三方短信發送服務商后，他被告知：因為多次向12321舉報垃圾短信，他的手機號被拉入了黑名單，若要解封，需要保證不再舉報。

如此操作，令人大跌眼鏡。想必周先生以及和周先生有類似遭遇的用戶看到這樣的回應，都會突然和祥林嫂感同身受。以前，我們只知道有舉報中心，一些類似短信服務商的企業會有受理舉報的機構，但令我們想不到的是，他們竟然還有“反舉報機構”。

這就好比你去一家飯店吃飯，吃出了蒼蠅，然后端著盤子去找老板理論，老板把你趕出了飯店，順便告訴你：永遠別進我家飯店！想進的話，你得保證下次見了蒼蠅就默默吃下去，并且別再找我理論。

不過，該事件更惡劣的地方在于，一家餐館不爽，顧客可以很隨意地再換一家；但是面對短信服務商或者電信運營商，用戶并沒有多少選擇權是握在自己手里的，甚至很多時候完全處于被動狀態。

比如，你原本只想要一個賬戶余額和交易提醒，但是你卻不得不承受（斷不是享受）各種理財廣告的額外服務。只是，這不是“買一送多”的福利，而是娶了一個老婆，卻發現要養活她全家以及各種親戚朋友。

看到這條新聞，估計很多人會想到一句話：不解決問題，卻解決提出問題的人。這種工作思路并不罕見，一些部門機構和企業之所以做出這種逆向選擇，原因無非有二：

一是，直接解決問題不符合自身利益，而這種所謂利益，往往就是不正當利益，是建立在對他人合法權益侵犯的基礎上的；二是，雖然自己不是利益相關方，但解決人比解決問題更方便、省事兒，這屬于懶政不作為。

對于短信服務商而言，問題可能更多地出在第一種原因上。殊不知，如此做法，是短視和透支誠信與未來的做法。當然，如果誠如周先生所說，在拉黑操作中，電信運營商也和短信服務商穿一條褲子，狼狽為奸的話，這背后則涉及壟斷語境下的“市場自信”。

所以，或許我們更該思考的是，如何讓這些服務商和運營商對用戶的喜好產生敬畏，如何把用戶的合法權益變成碰不得的仙人掌。而這，需要給用戶賦予更多的自主選擇權和更對等的市場地位；需要通過制度規范，讓服務商和運營商履行更多的責任和義務。

對于這種“反手一個拉黑”的操作，12321網絡不良與垃圾信息舉報受理中心主任郝智超就表示，用戶收不到服務類短信可能有多重原因，主要是部分服務提供商不負責任的操作所導致；如果有“黑名單”的情況出現，“是錯上加錯，是極不負責的表現”。

因此，有關部門有必要介入核查，如果短信服務商和運營商存在違規，應依法給予處罰。而在處罰手段上，或許也可以有一些改進。比如就可以向服務商學習，它可以封殺用戶，監管部門也可以封殺他們嘛。看到底是哪家服務商這么橫，也讓其嘗嘗被“拉黑”的滋味。