老人故意推倒摩托車案有了新的進展。

2022年6月25日，陳先生的摩托車停在小區里，被一名老人故意推倒，損失高達16000余元。之后，陳先生選擇報警，此案一波三折。

先是警察上門協調處理、做筆錄，老人態度強硬拒不賠償，監護人避而不見。之后案件刑事立案，對老人進行精神鑒定，確認其有精神障礙，屬于限定刑事責任能力人，需承擔刑事責任。去年10月21日，該案移交檢察院進行審查。在因疫情中止審理近2個月之后，今年1月24日，浦東新區法院做出恢復審理的刑事裁定，但是，當天肇事老人在醫院去世。因為被告人的死亡，法院依法裁定本案終止審理。

陳先生還是選擇維權到底，依法起訴老人的繼承人，目前法院已立案，案件也已經從刑事案件轉化成遺產糾紛案。

此案不能被看作“壞人變老”和“得理不饒人”的口水仗，而是一堂精彩、豐富的法律課，也清晰地向公眾展示法治的肌理。

首先，陳先生依法維權，相信法律，依靠法律，想為自己討回一個公道，體現了陳先生作為現代公民的法治素養。

但是，作為被害人陳先生卻面臨輿論重重壓力和道德審判，為什么要和一個高齡的、有精神疾病的老人“一般見識”？法治社會里沒有人有僭越的權利，作惡者，無論年齡有多大，只要有刑事責任能力，該被追究的，就必須追究，老年人也不能例外。可能陳先生的維權路走得很辛苦，但是，讓更多人看到了正義被伸張，也讓那些潛在違法者被警策，掂量出了法律后果。社會的法治水位提升，需要陳先生這樣“較真”的人，他沒有“獅子大開口”，他沒有騷擾肇事者，每一步維權都走在法律程序里，對這樣的知法用法的公民，不能搞道德污名化。

陳先生要得不多，只要求法律給他的，這就是正義：老人故意損壞他的摩托車，案值超過“故意毀壞財物罪”的立案標準，就應該刑事立案，就應該賠償；老人去世，按《民法典》的規定，其繼承人就要在所繼承的遺產范圍內對老人的“債務”做出賠償。

其次，正義的實現，有賴于司法機關的依法作為，以嚴格的程序正義實現實質正義。上海司法機關沒有因為作案人是老人，就和了稀泥，相反是居中執法，既充分保障了陳先生作為被害人的權利，也保障了老人作為被告人的正當訴訟權利。包括：依法對老人進行精神鑒定，既不放縱老人逍遙法外，也防止無刑事責任能力者受到枉法追究；在老人去世之后，依《刑事訴訟法》終止審理；在陳先生起訴其繼承人之后，依法立案。

就像法學家所說的那樣：為自己的權利而斗爭，就是為所有人的權利而斗爭。陳先生在依法為自己討說法，也是以自己的行動參與構建法治社會。老人推倒摩托車案，是一堂法治課，除了正義，別無所求。