老人故意推倒摩托車(chē)案有了新的進(jìn)展。

2022年6月25日，陳先生的摩托車(chē)停在小區(qū)里，被一名老人故意推倒，損失高達(dá)16000余元。之后，陳先生選擇報(bào)警，此案一波三折。

先是警察上門(mén)協(xié)調(diào)處理、做筆錄，老人態(tài)度強(qiáng)硬拒不賠償，監(jiān)護(hù)人避而不見(jiàn)。之后案件刑事立案，對(duì)老人進(jìn)行精神鑒定，確認(rèn)其有精神障礙，屬于限定刑事責(zé)任能力人，需承擔(dān)刑事責(zé)任。去年10月21日，該案移交檢察院進(jìn)行審查。在因疫情中止審理近2個(gè)月之后，今年1月24日，浦東新區(qū)法院做出恢復(fù)審理的刑事裁定，但是，當(dāng)天肇事老人在醫(yī)院去世。因?yàn)楸桓嫒说乃劳觯ㄔ阂婪ú枚ū景附K止審理。

陳先生還是選擇維權(quán)到底，依法起訴老人的繼承人，目前法院已立案，案件也已經(jīng)從刑事案件轉(zhuǎn)化成遺產(chǎn)糾紛案。

此案不能被看作“壞人變老”和“得理不饒人”的口水仗，而是一堂精彩、豐富的法律課，也清晰地向公眾展示法治的肌理。

首先，陳先生依法維權(quán)，相信法律，依靠法律，想為自己討回一個(gè)公道，體現(xiàn)了陳先生作為現(xiàn)代公民的法治素養(yǎng)。

但是，作為被害人陳先生卻面臨輿論重重壓力和道德審判，為什么要和一個(gè)高齡的、有精神疾病的老人“一般見(jiàn)識(shí)”？法治社會(huì)里沒(méi)有人有僭越的權(quán)利，作惡者，無(wú)論年齡有多大，只要有刑事責(zé)任能力，該被追究的，就必須追究，老年人也不能例外。可能陳先生的維權(quán)路走得很辛苦，但是，讓更多人看到了正義被伸張，也讓那些潛在違法者被警策，掂量出了法律后果。社會(huì)的法治水位提升，需要陳先生這樣“較真”的人，他沒(méi)有“獅子大開(kāi)口”，他沒(méi)有騷擾肇事者，每一步維權(quán)都走在法律程序里，對(duì)這樣的知法用法的公民，不能搞道德污名化。

陳先生要得不多，只要求法律給他的，這就是正義：老人故意損壞他的摩托車(chē)，案值超過(guò)“故意毀壞財(cái)物罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該刑事立案，就應(yīng)該賠償；老人去世，按《民法典》的規(guī)定，其繼承人就要在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)老人的“債務(wù)”做出賠償。

其次，正義的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于司法機(jī)關(guān)的依法作為，以嚴(yán)格的程序正義實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。上海司法機(jī)關(guān)沒(méi)有因?yàn)樽靼溉耸抢先耍秃土讼∧啵喾词蔷又袌?zhí)法，既充分保障了陳先生作為被害人的權(quán)利，也保障了老人作為被告人的正當(dāng)訴訟權(quán)利。包括：依法對(duì)老人進(jìn)行精神鑒定，既不放縱老人逍遙法外，也防止無(wú)刑事責(zé)任能力者受到枉法追究；在老人去世之后，依《刑事訴訟法》終止審理；在陳先生起訴其繼承人之后，依法立案。

就像法學(xué)家所說(shuō)的那樣：為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，就是為所有人的權(quán)利而斗爭(zhēng)。陳先生在依法為自己討說(shuō)法，也是以自己的行動(dòng)參與構(gòu)建法治社會(huì)。老人推倒摩托車(chē)案，是一堂法治課，除了正義，別無(wú)所求。