最近，武漢市一個(gè)小區(qū)的居民遭遇了煩心事。有業(yè)主買一套房，24小時(shí)開空調(diào)，專門用來養(yǎng)“狐貍”。面對鄰居氣味大、擾民等投訴，屋主人稱養(yǎng)的并非狐貍，而是7只外觀像狐貍的名貴貓，并表示養(yǎng)貓是自己的權(quán)利。城管則表示自身職責(zé)范圍是督促居民不得在居民區(qū)養(yǎng)家禽，但貓狗之類的動(dòng)物，不在管理范圍。（《武漢晚報(bào)》6月10日） 

客觀來說，的確沒有哪部法律法規(guī)要求小區(qū)居民不能養(yǎng)貓狗，最多是在特殊環(huán)境和特殊時(shí)間里，小區(qū)物業(yè)會(huì)要求業(yè)主養(yǎng)寵物不能擾民。比如，有的小區(qū)規(guī)定必須保證貓狗一類寵物的干凈衛(wèi)生，有些要求在高考等時(shí)間段，業(yè)主要管好自己的寵物，不能干擾鄰居休息。這些規(guī)定只是一種公德習(xí)慣的延續(xù)，或小區(qū)物業(yè)出于管理方便所擬定的規(guī)范，對行為人的約束是極其有限的。 

爭議點(diǎn)在于，投訴與被投訴雙方各執(zhí)一詞，而且似乎都有道理。“貓宅”的主人是房屋所有者，當(dāng)然有養(yǎng)寵物的權(quán)利；鄰居需要舒適的生活空間，自然也有維護(hù)環(huán)境、保障自身權(quán)益的訴求。對雙方的權(quán)利，實(shí)際上都有保護(hù)的必要。但是，當(dāng)兩個(gè)看似都合理的權(quán)利發(fā)生碰撞后，理性的天平應(yīng)該倒向哪一端呢？ 

這背后可能存在權(quán)利的濫用問題。法學(xué)上關(guān)于禁止權(quán)利濫用原則的研究很多，它也是構(gòu)建現(xiàn)代法治社會(huì)和社會(huì)文明的重要原則。簡單來說，就是行為人的言行雖然受到法律保護(hù)，但其權(quán)利不應(yīng)該建立在對他人權(quán)利的妨礙和不尊重之上。要判斷案例是否存在權(quán)利濫用問題，關(guān)鍵就看客觀上是否存在利益受損一方，以及利益受損程度有多深。同時(shí)，行為體有主觀上的侵犯意圖，往往也被看成權(quán)利濫用的因素。因此，如何定性“貓宅”現(xiàn)象，關(guān)鍵還是看它是否造成了法律意義上的傷害，以及是否存在主觀故意。

從事件報(bào)道來看，被干擾的居民還不存在太大的傷害，社區(qū)民警也表示將上門調(diào)查和調(diào)解。想必不久，此事會(huì)得到一個(gè)妥善的處理。但是，我們也要從中看到，要化解權(quán)利濫用和權(quán)利雙方矛盾的問題，還是要學(xué)會(huì)理解和尊重他人。這或許不需要訴諸于法律，但一定和道德尤其是社會(huì)公德意識(shí)有關(guān)。 

在日常生活里，我們學(xué)會(huì)以同理心對人，其實(shí)就是在保護(hù)自己的合法權(quán)益和合理的權(quán)利。既然有鄰居反映問題，作為“貓宅”的主人，不妨與他人真誠溝通下，耐心交流和互相禮讓，化解此事中的矛盾并不困難。事實(shí)上，一個(gè)生活共同體里的合理秩序，正是在互相尊重和理解的行為里構(gòu)建出來的，畢竟，除了那些必要的個(gè)人權(quán)利，履行對社會(huì)公共秩序的義務(wù)也是必要的。