一個(gè)人沒有去搶劫，法院對他的“判決書”卻已經(jīng)下來了，只要他真的搶劫了，那么就可以拿著判決書去槍斃他。這聽著很荒謬！這其實(shí)是剝奪了當(dāng)事人的正當(dāng)申辯權(quán)。日前被最高人民法院叫停執(zhí)行的“先予仲裁”也是如此。

目前，一些P2P的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，在向公民借款之后，為了確保自身利益，避免欠款之后還要通過正常的訴訟、仲裁渠道索要借款，打出了法律擦邊球。個(gè)別仲裁委員會也積極“服務(wù)”推出了“先予仲裁”，即，在欠款合同尚未履行或者未完全履行的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)就已做出具有法律執(zhí)行力的仲裁裁決——當(dāng)事人還沒有拖欠還款，卻已對他的“違約”做出了裁決。有的仲裁協(xié)議甚至赤裸裸站在網(wǎng)貸平臺一邊，剝奪借款人的正當(dāng)申辯權(quán)利，約定借款人必須“放棄提供證據(jù)”“放棄答辯權(quán)”。

你還沒有違約，甚至平臺還沒有全部放款，你的“違約仲裁書”已經(jīng)出來了，這個(gè)“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”給個(gè)別的仲裁委員會帶來了巨大的業(yè)務(wù)收入。湛江仲裁委在2017年“網(wǎng)絡(luò)仲裁”的案件居然高達(dá)159萬多件！要知道，整個(gè)廣東省三級人民法院、這么多法庭，也只能審結(jié)約100萬件。

事實(shí)上，這種“先予仲裁”是把作為準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的仲裁委員會變成了P2P平臺的“法務(wù)部”，直接通過公權(quán)力賦予了借款合同的強(qiáng)制執(zhí)行力，甚至赤裸裸地剝奪借款人的答辯權(quán)，完全有悖于基本的程序正義。P2P平臺就可以憑著這一紙仲裁書，直接要求法院執(zhí)行，把燙手山芋扔到了法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)。

之前，因?yàn)榇罅坑烧拷俨梦俨玫谋本┠彻旧暾埖木W(wǎng)絡(luò)P2P小額借貸糾紛執(zhí)行案件涌入廈門中院，廈門中院不得不公開怒懟湛江仲裁委：對“先予仲裁”執(zhí)行說不！6月8日，最高人民法院公布了《關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復(fù)》，認(rèn)定“先予仲裁”違反《仲裁法》，人民法院不予執(zhí)行。

近年，個(gè)別地方的仲裁委、公證機(jī)關(guān)開拓新業(yè)務(wù)，結(jié)果在不少的灰色金融案件中扮演著并不光彩的角色，嚴(yán)重侵蝕了國家的司法公信。去年被曝光的“養(yǎng)老騙局”中，一些老人被騙子忽悠，將房子抵押借貸去“理財(cái)”，還在公證處簽了“借款+委托售房”的公證，這其實(shí)是規(guī)避了法律禁止的“流押契約”。結(jié)果，嚴(yán)肅的公證書變成了詐騙的道具。事件曝光之后，司法部嚴(yán)令北京方正公證處停業(yè)整頓，祭出整改重拳。

從“套路貸”到“以房養(yǎng)老”騙局，再到這次被最高法叫停的“先予仲裁”，仲裁委、公證處等非傳統(tǒng)司法機(jī)關(guān)開拓的某些新業(yè)務(wù)走入了“灰色地帶”，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信，讓一些灰色金融甚至詐騙披上了合法的外衣，這是必須高度警惕的。司法改革不能遺忘仲裁委、公證處等重要關(guān)口，否則就可能淪為馬其諾防線。