文：馬文

1月31日，法國(guó)又迎來(lái)一輪大規(guī)模罷工和示威活動(dòng)，抗議馬克龍政府最新提出的退休制度改革方案。當(dāng)天，在8大工會(huì)的號(hào)召下，200多萬(wàn)法國(guó)人走上街頭，強(qiáng)烈要求政府取消法案，參與人數(shù)遠(yuǎn)超1月19日的第一波全國(guó)罷工行動(dòng)。

依照新法，從2023年9月1日起，法國(guó)法定退休年齡將每年提高三個(gè)月，直至2030年達(dá)到64歲，這是此次退休改革最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。不過(guò)，盡管民意調(diào)查顯示三分之二的法國(guó)人反對(duì)，但馬克龍政府并不打算順應(yīng)民意，稱改革將是“沒(méi)有商量余地的”。

退休制度改革在任何國(guó)家都是高度敏感的政治難題。在過(guò)去20年，法國(guó)所有工會(huì)聯(lián)合動(dòng)員的5次示威之中有4次都跟退休改革有關(guān)。從希拉克到薩爾科齊，任何大型退休改革，要么以完全失敗告終，要么就是被迫作出大幅退讓。

對(duì)于退休制度改革之難，馬克龍也是了然于胸的。早在2019年，馬克龍?jiān)谄涞谝粋€(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)就曾推出過(guò)一份改革方案，試圖將法國(guó)42種退休制度統(tǒng)一為同一套計(jì)分制度，結(jié)果引來(lái)1968年來(lái)未見(jiàn)的大型示威。最終，新冠疫情來(lái)襲，給了馬克龍“暫緩改革”的下臺(tái)階。

那么，內(nèi)有通脹壓力，外有俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)隱患，為何馬克龍還要在此時(shí)“冒天下之大不韙”，執(zhí)意再次推動(dòng)退休制度改革？

養(yǎng)老金不堪重負(fù)

法國(guó)退休制度同社會(huì)保險(xiǎn)等體系一同設(shè)立于1945年，在職職工被要求繳納分?jǐn)偨穑Ｕ?5歲以上的退休職工享受養(yǎng)老金，這種現(xiàn)收現(xiàn)付的退休制度被叫做社會(huì)分?jǐn)傊疲ㄟ^(guò)世代之間的團(tuán)結(jié)合作保障年長(zhǎng)者養(yǎng)老、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

1982年社會(huì)黨上臺(tái)之后，密特朗政府將法國(guó)法定退休年齡從65歲提前至60歲，規(guī)定繳納分?jǐn)偨鸬哪晗逓?7.5年。1993年，巴拉杜爾改革將繳納年限從37.5年提高到40年。10年后，菲永政府再提高至41年。2010年，薩科齊執(zhí)政時(shí)將法定退休年齡從60歲提高到62歲。最近一次改革是在2014年，奧拉德政府再度將繳納年限從41年逐漸延長(zhǎng)至43年。總體而言，無(wú)論是左翼還是右翼政黨推出的改革方案，基本上都是要求職工延長(zhǎng)工作時(shí)間。

法國(guó)退休金支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的14%，至2030年，退休基金的虧空將高達(dá)140億歐元。
 

從職業(yè)特性來(lái)看，法國(guó)目前有42個(gè)不同的退休體制，大致上可以分為三大類別——“普通退休制”適用于一般受薪階級(jí)，約占88%的勞動(dòng)人口；“自營(yíng)與農(nóng)業(yè)退休制”適用于各種自營(yíng)商與農(nóng)業(yè)人員；“特別退休制”對(duì)象主要為政府公務(wù)員，及傳統(tǒng)公營(yíng)事業(yè)的員工，例如鐵路、地鐵、電力、天然氣等，以及其他因?yàn)闅v史因素難以歸類的部門（例如巴黎歌劇院等）。這些職業(yè)并非所有的法定退休年齡都是62歲，一些特殊職業(yè)例如警察、清潔工等高強(qiáng)度的，可以選擇在52歲或57歲退休（依職業(yè)類別而定）。

然而，一旦馬克龍的退休新法過(guò)關(guān)，所有類別的法定退休年齡都將延后兩年（極少數(shù)的例外），原本特別類可享的許多優(yōu)惠也將以社會(huì)平等為名義而取消。而且，新法還將人們領(lǐng)取全額退休金的繳費(fèi)期限從現(xiàn)在的41.5年提高到43年的計(jì)劃，從2034年提前到了2027年執(zhí)行。

那么，為何一定要推動(dòng)退休改革呢？馬克龍政府的理由一點(diǎn)也不出乎意料：退休金在高齡化的大勢(shì)下無(wú)以為繼。根據(jù)官方專業(yè)機(jī)構(gòu)的估算，如今每1位65歲以上的法國(guó)人之中就有2.6位20至64歲之間的人與之對(duì)應(yīng)，但這個(gè)數(shù)字到2030年將減至2.25，到2040年則減至2以下，將導(dǎo)致整套制度的入不敷出。

來(lái)自經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)顯示，法國(guó)退休金支出已占國(guó)民生產(chǎn)總值的14%，至2030年，退休基金的虧空將高達(dá)140億歐元。

馬克龍政府表示，退休制度改革不僅可以填補(bǔ)現(xiàn)行制度將于2030年出現(xiàn)的缺口，還能在同年制造出177億歐元額外存款，使法國(guó)的退休制度能重見(jiàn)盈余。

馬克龍政府稱改革將是“沒(méi)有商量余地的”。
 

不過(guò)也有法國(guó)學(xué)者對(duì)此不予認(rèn)可，稱政府強(qiáng)調(diào)負(fù)債數(shù)據(jù)只是為了恐嚇人心，因?yàn)榉▏?guó)光是2022年就舉債了1600億歐元，為何退休基金的缺口不能同樣透過(guò)政府預(yù)算、課稅或其他財(cái)源來(lái)補(bǔ)足，而一定要由勞動(dòng)力來(lái)承擔(dān)呢？

一個(gè)全球性的難題

隨著人口老齡化日趨嚴(yán)重及出生率持續(xù)下降，延遲退休似乎已經(jīng)成了歐洲諸多國(guó)家的唯一選擇。歐洲統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，歐盟27國(guó)65歲以上老齡人口超過(guò)總?cè)丝诘奈宸种唬颜w步入“超高齡社會(huì)”，到2050年更預(yù)計(jì)接近30%。

相比之下，法國(guó)當(dāng)前的62歲退休年齡是歐洲最低的國(guó)家之一。意大利和丹麥的現(xiàn)行退休年齡已延至67歲，西班牙和荷蘭稍后也會(huì)將退休年齡推遲至67歲。到2030年時(shí)，德國(guó)人和比利時(shí)人必須工作到67歲，才可以領(lǐng)取全額退休金，而那時(shí)丹麥人必須要干到69歲，才能算真正退休。

不過(guò)，法國(guó)人退休年齡看似全歐洲最低，但若考慮最低繳納年限因素，卻未必如此了。

法國(guó)當(dāng)前的62歲退休年齡是歐洲最低的國(guó)家之一。
 

例如，希臘的法定退休年齡是67歲，這涉及到只繳了15年分?jǐn)偨鸬墓蛦T。那些已經(jīng)繳了至少40年分?jǐn)偨鸬娜丝梢栽?2歲就退休，如果他們接受較低的養(yǎng)老金，甚至可以更早。

在比利時(shí)，法定年齡也將從65歲提高到67歲，但是，16歲就開(kāi)始工作的雇員依然能夠在60歲退休。對(duì)于那些21歲開(kāi)始工作的人，年齡將是63歲。

在盧森堡，法定退休年齡被設(shè)定為65歲，但那些已經(jīng)繳費(fèi)40年的人可以在57歲時(shí)申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荨?/p>

在退休待遇方面，各國(guó)的情況也差別很大。在法國(guó)，退休金相當(dāng)于最后一個(gè)月工資的60%，而德國(guó)的這一比例只有41%，歐盟的平均水平則是54%。丹麥人的退休生活最為愜意，因?yàn)樗麄兊耐诵萁鹣喈?dāng)于退休前最后一個(gè)月工資的80%。

不過(guò)，由于同樣面臨人口老齡化問(wèn)題，歐洲各國(guó)的養(yǎng)老金支出在GDP中的占比都比較高，平均高達(dá)12.4%，其中法國(guó)、意大利和希臘的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)最為沉重。目前，年齡在55至64歲的法國(guó)人當(dāng)中，只有56%的人還在工作，而同一年齡段的德國(guó)人和瑞典人當(dāng)中，仍在工作的人占比分別是71%和77%。

法國(guó)民眾為何反應(yīng)如此大？

在過(guò)去的十年里，大多數(shù)歐盟國(guó)家的民眾已經(jīng)接受了延遲退休年齡，因?yàn)檫@是個(gè)世代公平的問(wèn)題，隨著人們活得更長(zhǎng)，應(yīng)該為自己的養(yǎng)老金工作得更久，而不是指望年輕一代承擔(dān)越來(lái)越多。

那為何法國(guó)人還在如此“有激情”地抵制這一現(xiàn)實(shí)？是法國(guó)人“愛(ài)抗議”“不愛(ài)工作”的民族性作祟，還是改革方案確實(shí)不公平合理？

事實(shí)上，法國(guó)民眾的不滿，主要還是因?yàn)楦母锓桨复_實(shí)尚有不完善之處，加劇了普遍民眾內(nèi)心的不公義感受。

法國(guó)工會(huì)提出的最主要的反對(duì)原因是人均壽命的概念淹沒(méi)了不同職業(yè)、不同生活水平的職工的壽命之間的重大差異，新法表面上以消弭行業(yè)差距為方向，但實(shí)際執(zhí)行后將產(chǎn)生社會(huì)不平等的沖擊，因?yàn)樯鐣?huì)安全制度的保障對(duì)于底層階級(jí)的重要性，遠(yuǎn)比對(duì)中上階級(jí)要大。

新法表面上以消弭行業(yè)差距為方向，但實(shí)際執(zhí)行后將產(chǎn)生社會(huì)不平等的沖擊。
 

以一個(gè)出身中產(chǎn)階級(jí)的年輕人為例，他的求學(xué)階段通常比較長(zhǎng)，以全額退休金所要求的43年工齡來(lái)算，法定退休年齡延遲對(duì)他沒(méi)有太大影響，因?yàn)闊o(wú)論是62歲或64歲退休，他都可能得延長(zhǎng)工作年限才能享受到。而且，這類人資產(chǎn)往往相對(duì)豐厚，即使選擇實(shí)時(shí)退休，也不需要擔(dān)心養(yǎng)老問(wèn)題。有實(shí)證數(shù)據(jù)指出，在全球新冠疫情肆虐期間，美國(guó)與英國(guó)有大批的精英階級(jí)在達(dá)到法定年齡之前就退休，對(duì)于退休金似乎完全不眷戀。因此，對(duì)于中上階層而言，新法帶來(lái)的沖擊并不是那么嚴(yán)重。

而對(duì)中下階層而言，這些人的受教育程度通常較低，參加工作早，且往往是消耗體力的工作類型。因?yàn)樾劫Y低，爭(zhēng)取全額退休金是他們的必要選項(xiàng)，延后2年退休也就成了必要選擇。而這多出來(lái)的2年，并不是年輕力壯的2年，而是年老力衰的2年。因?yàn)椋瑩?jù)統(tǒng)計(jì)，法國(guó)人口的平均壽命雖然有提升，但平均的“健康壽命”（日常生活與行動(dòng)尚未有重大障礙的年齡）卻長(zhǎng)期停留在65歲左右。還有資料顯示，法國(guó)最富有與最貧窮人口兩者之間的平均壽命相差了13年，且最貧窮的階層中約有1/4的人活不到法定退休年齡。

因此，綜合兩端來(lái)看，退休年齡越往后延，中上層階級(jí)越有可能提早退休，中下層階級(jí)卻可能需要在“不健康”的狀態(tài)下毫無(wú)選擇地工作更久。因此，退休基金收入的主力將會(huì)更大程度地落在中下層民眾身上，如此改革，等于變相要求中下階層為全體的虧損買單。

馬克龍政府也嘗試以“世代正義”的觀點(diǎn)說(shuō)服大眾，他甚至在全國(guó)動(dòng)員罷工前夕透過(guò)媒體暗示：這場(chǎng)由工會(huì)發(fā)起的抗?fàn)幉⒉环从趁癖姷恼鎸?shí)想法，因?yàn)樗嘈糯蟛糠值姆▏?guó)民眾是“有責(zé)任感”的。結(jié)果，這番暗示更激怒了抗議的民眾，他們認(rèn)為，這就像是政府把制度問(wèn)題甩鍋給廣大勞動(dòng)人民、將多元反對(duì)的聲音視為“不負(fù)責(zé)任”。

能夠阻止退休制度改革方案通過(guò)的，就只剩下“強(qiáng)烈到足以讓政府恐懼”的街頭運(yùn)動(dòng)了。
 

不過(guò)，即使說(shuō)服不了，民情激烈反對(duì)之下，馬克龍政府依然有可能“創(chuàng)造歷史”，因?yàn)閷?duì)總統(tǒng)而言，這是保持法國(guó)經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力的必需選擇，而法國(guó)《憲法》給馬克龍留下了一個(gè)“核工具”，就是動(dòng)用“憲法49條第3款”。該條款賦予了法國(guó)總統(tǒng)可以不經(jīng)國(guó)會(huì)投票而通過(guò)法律的權(quán)力，而國(guó)會(huì)唯一可阻止法律通過(guò)的辦法就是通過(guò)對(duì)政府的不信任投票。但法國(guó)第五共和憲法1958年生效至今，雖然“49條第3款”曾多次被引用，卻暫時(shí)沒(méi)有任何政府被推翻的案例。

如此情勢(shì)之下，能夠阻止退休制度改革方案通過(guò)的，就只剩下“強(qiáng)烈到足以讓政府恐懼”的街頭運(yùn)動(dòng)了，這注定會(huì)是場(chǎng)艱苦且希望渺茫的一戰(zhàn)。而放眼全球，面臨類似養(yǎng)老金困局的，又豈只有法國(guó)而已……