1月17日，哈佛醫學院發布聲明，宣布退出《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report，下稱USNWR）的排名，使這份聲譽顯赫的大學排名繼受到法學院集體抗議后，再次遭受暴擊。

哈佛法學院院長George Q. Daley在公開信中說，USNWR的局限不僅是評價方法論上的問題，而是更深層次的哲學缺陷，因為排名背離了醫學教育的價值追求。醫學院更為重要的是，要提供個人成長和終身學習的高質量豐富學習體驗。但是，排名產生的逆向激勵，驅使大學和學院為了排名而弄虛作假，偏袒家庭優渥的高分學生而不是資助最需要幫助的貧困生。

他坦言，擔任院長六年了，一直孜孜不倦地希望排名可以有所改變。但是，法學院退出排名的壯舉激發他采取同樣的行動。排名第一不是院長的目標，排名看上去也不會有所改變。他指出，為了幫助學生申請醫學院，他們會公布所有不加賦權的原始數據，并幫助學生校比三家，做出更加合理的選擇。

哈佛醫學院退出USNWR發布的排行榜后，又引發常青藤名校哥倫比亞大學的醫學院（Vagelos College of Physicians and Surgeons）和護理學院（School of Nursing）在1月20日和1月23日先后退出排名。

哥倫比亞大學醫學院院長Katrina Armstrong指出，之所以退出排名，主要是因為排名使用的標準帶有很強的隱性激勵，而這同醫學教育的高質量目標存在沖突。USNWR的排名是狹隘和精英主義的，導致醫學院的財富和聲譽在自我強化，卻忽視了培養更廣泛而多元的醫學工作者。為了讓學生們申請時有信息可尋，他們會想辦法把相關信息進行公開。

哥倫比亞大學護理學院院長Lorraine Frazier則指出，該學院效仿醫學院退出排名，也成為美國第一所退出排名的護理學院。他指出，護理學院的使命不是癡迷于學院的聲譽，而是培養更多有志于服務社會的護理人員，他們應該是五湖四海的，并樂于為低收入群體服務。

1月23日，斯坦福大學醫學院也做出同樣決定，公開退出排名。院長Lloyd Minor指出，為了讓學生能夠了解醫學院，他們會開發自己的醫學院績效指標，從更多方面來全面、真實和公開地反映醫學院的績效。他還指出，斯坦福大學醫學院退出排名，但是醫學中心和兒童醫學中心則會繼續參加最佳醫院排名，因為二者的排名數據和方法是獨立和不同。

從法學院到醫學院，USNWR大學排名飽受爭議

去年11月16日，耶魯大學法學院和哈佛大學法學院幾乎同時宣布退出USNWR的排名，并掀起一股集體抗議浪潮。據統計，目前有超過24所法學院退出排名，且多數是排名靠前的知名法學院，占USNWR排名的最佳法學院總數的20%。這使USNWR對剩下的法學院進行排名失去了意義，也倒逼排名機構作出回應和調整。

頭部法學院的排名退出潮有很強的傳染性和示范性，這同法學院院長們長期以來的擔憂和抗爭有關。多位法學院院長都坦言，他們同排名機構的領導層進行了艱苦卓絕的談判，但是卻收效甚微。萬般無奈之下，他們不得不以退出排名這樣的公開行動來發出聲音，使USNWR這樣的排名機構存在的問題能夠得到更多關注，并推動大學和學院排名的深層次改革。

顯然，法學院的集體抗爭取得了預期成效。今年1月3日，USNWR向法學院院長們和未來的學生們發信，宣布將調整法學院排名方法，并從2023-2024年的排名開始生效。當然，這份回應只能部分緩和USNWR和法學院的“恩怨”，因為有不少深層次問題還有待解決。

USNWR指出，會堅持繼續發布最佳法學院排名，但是會吸收法學院院長和相關代表的意見和反饋，對排名方法進行調整。USNWR認為，排名是在發揮新聞記者的天職，告知公眾高等教育的進展如何，使大學對教學質量負責，并推動大學的改善。

具體來說，排名方法中主要調整的部分是增加結果指標的權重（例如學生的司法考試通過率、就業結果），減少學者、律師和法官的同行調查所占的權重。USNWR強調，將法學院對內報告的數據對外公開，有利于增強透明度，并讓申請的學生可以做出更合理的決策。

USNWR在向法學院院長發出的公開信中指出，未來排名將使用法學院按照美國律師協會要求對外發布的公開數據，而不管這些學院是否參加其年度調查。對于參加調查的法學院，則會配套發布更詳細的數據。

USNWR承認，使用同一套數據和評價指標，很難適用于千姿百態的各個法學院。但是，不排名則是因噎廢食，更加不可取。與此同時，USNWR不僅發布排名，而且會公開排名背后的原始數據，使學生可以自行進行深入探究和比較。

在寫給未來法學院學生的公開信中，USNWR認為法學院的教育越來越充滿競爭性，越來越復雜，也越來越昂貴，作為消費者的學生有權利獲知更多信息并作出正確的選擇。

從時間線來看，醫學院顯然是看到法學院的集體抗議嘗到了甜頭，所以才會跟進退出排名，希望醫學院排名方法同樣可以得到適當調整。從USNWR對法學院抗議的回應和操作來看，排名方法有所調整，但同時排名對法學院報告數據的依賴性明顯減弱。當排名和法學院是否提供數據“脫鉤”時，法學院對排名的制衡能力也會減弱。

值得注意的是，目前退出排名的主要是法學院和醫學院，而這兩個學院的專業是美國學生最青睞和收入最高的兩個專業之一。其他專業是否會跟進值得進一步觀察，但是這些排名靠前的頂尖法學院和醫學院集體退出排名，相信會帶動更多大學采取類似行動。知名大學的法學院和醫學院退出排名，可能不是大學排行榜消失的前奏，但卻會加快大學排名的改革。我們希望這股抵制浪潮帶來更大和更為持久的影響，并真正推動USNWR革新排名方法。

退出排名可以破解大學排名的問題嗎？

在過去30多年，大學排名早已成為USNWR的巨大產業支柱和巨額收入來源。USNWR排名的范圍也在不斷延伸，包括本科學院、研究生院、在線教學、高中、全球大學等方面。顯然，USNWR這樣的排名機構不會放棄一本萬利的大學排名，而愿者上鉤也會讓排名繼續得以推廣并產生影響。

在大學排名吸引眼球的情況下，這些法學院和醫學院并非真正“退出”排名，而只不過是不同USNWR合作，不配合報告其所要求的調查數據罷了。但是，不管這些學院是否提供數據，USNWR都有權利且可以通過公開數據進行排名。因此，排名機構和大學之間的權力天平，依然是向USNWR傾斜的。

當來自學院內部的數據無法使用時，會使USNWR排名依賴的數據減少。一旦不可或缺的高質量數據缺失，就會使USNWR的排名顯得蒼白無力，并會使排名存在的問題和缺陷進一步惡化。

面對USNWR排名的缺陷，法學院和醫學院的應對措施顯得蒼白無力。學院不向USNWR提供數據，轉而將這些數據在各自網站發布。這固然會有助于提升學院績效信息的透明度，但是使用不同指標和標準的信息，分散在不同學院網站，采取不同披露格式或形式，會對搜尋和比較學院教學質量的學生帶來很大困擾。

耐人尋味的是，之所以排名會出現，也恰恰是為了破解大學和學生之間的信息不對稱。因此，倒退到排名出現前的時代，并不會改善學生的福祉，而只不過讓這些學院可以部分減輕來自排名競爭的壓力。由此可見，退出排名并不能解決排名存在的問題，反而可能使排名造成的問題進一步惡化。

大學排名向何處去？

毫無疑問，USNWR和大學之間在爭奪高等教育的話語權，而這場戰爭發生在“裁判員”（排名機構）和“運動員”（大學和學院）之間。作為“觀眾”的學生、家長和社會公眾是大學排名的消費者，并據此作出關乎其人生、職業和未來的決策。排名機構在大學和學生之間扮演一種平衡和調停的角色，即讓學生“用腳投票”來選擇最好的大學，并推動大學提供優質教育服務對學生負責。

大學和排名爭論的焦點在于“游戲規則”，即排名的價值、方法和數據能否真正反映大學的優劣。大學排名不過是把這些大學的原始數據匯總起來，添油加醋地加工罷了。如果善加處理，排名的確可以反映大學的質量如何。但是，如果粗制濫造，大學排名可以得出任何排名機構想得出的結果，傷害大學的聲譽，并對大學和社會產生誤導。

在大學排名的驅使下，一些大學和學院選擇應試教育式地亦步亦趨，圍繞排名指標大做文章。這使大學治理和發展的方向偏離了初衷，而更加傾向于服從排名機構的意志。還有一些大學則利欲熏心，在排名數據上做手腳，東窗事發導致聲譽受損。

2022年初，哥倫比亞大學連年攀升的排名受到其數學系教授的質疑，該校因為數據造假嫌疑而不得不暫停排名。有趣的是，哥倫比亞大學的醫學院和護理學院則在2023年選擇退出排名。

無獨有偶，2022年3月，南加州大學要求將其教育學院（Rossier School of Education）從排名中剔除，主要原因是該學院提交給排名機構的數據一直以來都存在不準確問題，并可能導致對申請者的誤導。顯然，這不是教育學院自家要求退出排名，而是校方出了聲譽考慮而做出的決策。

有趣的是，目前都是學院在退出USNWR排名，而大學整體退出排名的情況并不多。顯然，大學和排名之間長期存在一種自相矛盾的“愛恨情仇”關系，大學整體退出排名還面臨諸多挑戰。相對來說，南京大學、蘭州大學等中國一些大學退出世界大學排名，體現出更強的自主性。

面對數量龐大、十分復雜的高等教育世界，任何人都很難用一把尺子對其進行丈量。大學排名大大簡化了人們進行決策所需要的信息，通過高度濃縮的量化排序來便利人們的決策。從這個意義來說，大學排名代表了一種社會進步和賦權，讓更多人可以對大學進行評判和比較。

如果大學排名的游戲規則不變，削足適履地對大學進行統一評價，可能會導致千校一面的大學荒漠。發布更加細致深入的數據，讓社會公眾全方位和多角度地認識大學，不失為一個可取之道。對于未來的大學生和研究生來說，他們應該具備進行數據加工和辨別是非的能力，而不是被簡化和扭曲的排名牽著鼻子走。

與美國主要依靠USNWR大學排名的環境不同，中國存在多個大學排名，面臨的挑戰也更加復雜。多個大學排名之間的激烈競爭，為大學選擇更合理的排名提供了可能。但是，紛繁多樣的排行榜莫衷一是，也讓學生和家長傷透腦筋。我們同樣面臨如何讓大學排名更加合乎科學和切合實際的問題，而美國大學排名所經歷的風波顯然為我們提供了一定啟示。

（作者馬亮為中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、公共管理學院教授，研究方向為政府創新、數字治理與績效管理，出版有《目標治國：官員問責、績效差距與政府行為》《公共治理的向度》等著作。）