有些人為規(guī)避政策，對“借名買房”躍躍欲試，殊不知“借名買房”風(fēng)險大，不僅親戚朋友成仇人，房子也有可能拿不回。記者6月6日從增城法院獲悉，該院審結(jié)了一宗涉及“借名買房”案件，當(dāng)事人李某為了利率和契稅優(yōu)惠，借“準岳父”名買房，誰知賠了夫人又折兵。

原告：借名買房

被告：是贈予

原告李某訴稱，其于2013年欲出資購買某小區(qū)的房子作為婚房使用，但當(dāng)時李某和女友名下已經(jīng)各有一套房，再購買就屬于二套，需要支付總房款的七成作為首期，且銀行貸款利率要上浮10%，且過戶的契稅要全額支付，不能減半。

于是，李某用未來岳父王某的名義購買了涉案房屋。因當(dāng)時準備和女友結(jié)婚，也不好意思和未來岳父簽“借名協(xié)議”。后李某因其他原因與女友分手，欲拿回房子。王某卻說房子是贈給他的。協(xié)商不成，李某將王某告上法庭，請求確認其對涉案房屋享有所有權(quán)。

庭審中，被告王某確認房子的首期款、按揭貸款、稅費、物業(yè)費全部是李某出資支付的，但堅持是李某贈與其的，認為房屋應(yīng)屬于其所有。

法院：可主張債權(quán)讓對方還錢

法院經(jīng)審理認為，不動產(chǎn)登記簿對于不動產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬具有推定的證明效力，如否定不動產(chǎn)登記簿的證明力的證據(jù)則必須達到具有高度可能性程度。

本案中，雖然雙方當(dāng)事人共同確認涉案房屋的出資人為李某，但是，該事實僅能證明李某對于涉案房屋確實存在出資關(guān)系，王某據(jù)此享有的也僅為債權(quán)權(quán)利，而并不足以證明李某與王某之間存在借名登記的意思表示。

因此，李某在本案中所提交的證據(jù)不足以推翻不動產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定效力，故判決駁回李某訴訟請求。

提醒：借名買房有巨大風(fēng)險

本案中李某一直在償還涉案房屋的按揭貸款，并支付了涉案房屋所產(chǎn)生的物業(yè)費等相關(guān)費用，是房屋的出資人，但因與女友分手后未來岳父否認“借名買房”，只能承擔(dān)背后的苦果，“賠了夫人又折兵”。

“借名買房”隱藏巨大風(fēng)險，該風(fēng)險不僅僅是實際購房人方面，實際購房人和名義產(chǎn)權(quán)人均存在風(fēng)險，甚至影響到善意第三人。

法官提醒，即便實際購房人與名義產(chǎn)權(quán)人雙方之間借名的合意真實存在，但借名購房的目的在于規(guī)避限購、限貸的政策、法規(guī)，此行為亦屬違法行為，切勿以身試法。

（原標題：借“準岳父”名買房，女友分手房沒了；法院：男子提供的證據(jù)僅能證明其出資，駁回其房子所有權(quán)主張）