對于飽受詬病的信用卡部分還款之后仍“全額計息”的問題，進入了最高人民法院的議程。近日，最高法公布《關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》（征求意見稿）向社會公開征求意見。

對這個全社會關心的問題，最高法給出兩個備選方案：一、直接支持“已還最低還款主張按剩余還款計息”。二、如果銀行“未盡到合理的提示和說明義務”，則“全額計息條款”無效；如果銀行已經“合理提示”，但持卡人已經還款90%以上，可以按剩余金額付息。

之前，央視主持人李曉東因為不滿建設銀行“全額計息”條款，狀告建行北京分行一案，以建行返還多扣劃的錢款253.75元告終，但作為非判例法國家，我國地方法院的個案判決，并不能作為此類信用卡糾紛案件的指導依據。事實上，在這起轟動一時的訴訟案件后，國內多家銀行仍在采用類似“全額計息”條款。

其實，個別銀行通過“全額計息”，從用戶那里獲得利潤的實際利率高于最高法劃定的36%的紅線，本就屬不受保護的“高利貸”的范圍。

從嚴格限制借貸利率、體現公平正義的角度看，裁判的天平應當傾向持卡人。所謂“利息”，應是實際借貸關系的衍生物，部分還錢即意味著部分借貸關系的終止，有關計息也應隨之停止。讓相對弱勢的持卡人為已還錢款繼續埋單，且“利息”之重遠超民間借貸36%利率的紅線，“全額計息”條款已違反《合同法》精神，構成“顯失公平”，理應得到從司法到立法的適當矯正。

在2013年7月1日起施行的《中國銀行卡行業自律公約》中，中國銀行業協會要求銀行提供“容差容時”服務，可視為對“全額計息”條款的自我修正。但如此“淺嘗輒止”還不夠。司法解釋是立法精神的延續。在最高法征求意見稿中，就信用卡還款如何計息，提供了兩個備選方案，但是兩者都是對銀行“全額計息”規則的司法否定。這一司法解釋一旦正式實施，更多的“受害者”將能通過訴訟渠道，維護自己的合法權益。

之前，銀行業已經在輿論壓力之下，取消了所謂“信用卡滯納金”，但是對于“信用卡全額計息”，銀行業還是沒有松動的跡象（哪怕地方法院屢屢判決這一規定無效）。既然銀行業舍不得放棄這塊奶酪，那么就需要司法政策倒逼了。