發(fā)現(xiàn)收到的貨品為假冰墩墩后，消費(fèi)者楊先生提起訴訟，江西瑞金法院日前判決商家應(yīng)當(dāng)賠償楊先生三倍商品價(jià)款。

法院認(rèn)為，銷(xiāo)售者未經(jīng)專(zhuān)有權(quán)利人授權(quán)，也不能提供供貨商合法授權(quán)或證明其他合法來(lái)源的，系銷(xiāo)售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)利商品的售假行為，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者請(qǐng)求“退一賠三”的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)瑞金法院微信公眾號(hào)介紹，隨著電商平臺(tái)線上銷(xiāo)售模式發(fā)展日趨成熟，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)商鋪經(jīng)營(yíng)者為了降低經(jīng)營(yíng)成本，采取“代發(fā)貨”的經(jīng)營(yíng)方式從中賺取差價(jià)。因“代發(fā)貨”模式中，銷(xiāo)售者并不直接接觸商品，一些銷(xiāo)售者疏于審查商品的合法來(lái)源和質(zhì)量，由此引發(fā)侵害消費(fèi)者權(quán)益的糾紛時(shí)有發(fā)生。

近日，瑞金法院審理了一起以“代發(fā)貨”模式銷(xiāo)售假冰墩墩案件，判決網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者賠償消費(fèi)者三倍商品價(jià)款。

2022年5月8日，楊先生在一家網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買(mǎi)了名為“盼盼零食盒送冰墩墩鑰匙扣掛吉祥物公仔雪融融毛絨玩具冰墩墩盲盒”五份，單價(jià)258元，共計(jì)貨款1290元。

下單后，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者通過(guò)第三方“代發(fā)貨”的方式向楊先生郵寄了五盒冰墩墩鑰匙扣（每盒六個(gè)），未郵寄盼盼零食。

2022年北京冬季奧運(yùn)會(huì)吉祥物“冰墩墩”

楊先生收到上述貨物后發(fā)現(xiàn)貨物的防偽碼并非一物一碼，遂在客服平臺(tái)咨詢(xún)，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)收到的為假冰墩墩。之后，楊先生與網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者危某某協(xié)商賠償事宜未果，遂提起訴訟。楊先生認(rèn)為，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者危某某在經(jīng)營(yíng)中以假亂真，存在欺詐，要求危某某賠償三倍商品價(jià)款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“冰墩墩”是2022年北京冬季奧運(yùn)會(huì)的吉祥物，“冰墩墩”的形象和名稱(chēng)屬于奧林匹克標(biāo)志，北京冬奧組委會(huì)享有專(zhuān)有權(quán)利。未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志。危某某在其網(wǎng)絡(luò)商鋪的案涉產(chǎn)品介紹頁(yè)面中明確提示“官網(wǎng)授權(quán)”，且楊先生在售前通過(guò)網(wǎng)店旺旺客服咨詢(xún)，客服亦承諾“支持掃碼驗(yàn)貨”。但事實(shí)上，危某某不僅無(wú)官方授權(quán)，也不能說(shuō)明其售賣(mài)給楊先生的產(chǎn)品的其他合法來(lái)源，危某某的行為已構(gòu)成欺詐。故判決危某某應(yīng)當(dāng)賠償楊先生三倍商品價(jià)款。

判決后，雙方均未上訴，危某某收到判決書(shū)即主動(dòng)向法院履行了判決義務(wù)。

瑞金法院法官介紹，有些銷(xiāo)售者認(rèn)為“代發(fā)貨”模式中其并不需要對(duì)產(chǎn)品合法來(lái)源和質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，這是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)商鋪經(jīng)營(yíng)者通過(guò)第三方“代發(fā)貨”模式向消費(fèi)者銷(xiāo)售商品的，其對(duì)所銷(xiāo)售的商品是否侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)有審查注意義務(wù)。銷(xiāo)售者未經(jīng)專(zhuān)有權(quán)利人授權(quán)，也不能提供供貨商合法授權(quán)或證明其他合法來(lái)源的，系銷(xiāo)售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)利商品的售假行為，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者請(qǐng)求“退一賠三”的，人民法院應(yīng)予支持。