【編者按】關(guān)于考古，許宏研究員有句頗富詩意的話：“我們永遠(yuǎn)也不可能獲知當(dāng)時(shí)的真相，但仍懷著最大限度迫近真相的執(zhí)著?！彪m然身為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，但他并不輕易給自己主持發(fā)掘的遺址定性，五卷本的考古發(fā)掘報(bào)告《二里頭（1999—2006）》僅在結(jié)尾處提到了夏：“二里頭遺址是探索夏商文化及其分界的關(guān)鍵性遺址。”在《先秦城邑考古》中，他以“二里頭—西周時(shí)代”一改之前“夏商西周”的說法，也體現(xiàn)著他對(duì)這一問題的深入思考。此外，最早的無城之大都——二里頭遺址，與相對(duì)來說工程量較大的垣壕圈圍設(shè)施的城址頗為不同，我們?cè)撊绾慰创@種差異？澎湃新聞（www.kxwhcb.com）請(qǐng)?jiān)S宏研究員為大家談?wù)劇皣印钡墓适隆ＴL談分為兩篇，本文為下篇。

中國(guó)考古圣地——二里頭

澎湃新聞：您在《先秦城邑考古》中使用了環(huán)壕聚落與垣壕聚落的概念，請(qǐng)問二者分別指的是什么？有無高下之分？在龍山和二里頭—西周時(shí)代出現(xiàn)的垣壕聚落能否視為社會(huì)復(fù)雜化的表征？

許宏：顧名思義，從字面上就能推斷它們的意思。有些概念中國(guó)考古學(xué)界不怎么使用，環(huán)壕聚落與垣壕聚落是從考古學(xué)本位的聚落形態(tài)來界定的。

一般情況下，圈圍設(shè)施向下挖壕溝比較簡(jiǎn)單，它一般具有防御性，如防御野獸和外敵，或者是聚落外圍界標(biāo)性質(zhì)的，所以我界定的城邑只是帶有防御或區(qū)隔設(shè)施的聚落，或者說城邑等于圈圍聚落。

前仰韶到仰韶時(shí)代大都是環(huán)壕聚落，圓環(huán)狀的，越早越?jīng)]有“方正”的概念，方正的城邑是在龍山時(shí)期的中原才出現(xiàn)的。“圓”在自然界就有，而“方”在自然界中很罕見，方形、方位等詞匯已經(jīng)融入了人們?cè)缙诘挠钪嬗^。

“環(huán)壕”這個(gè)概念最初由日本學(xué)者提出來，比較好用所以被引入國(guó)內(nèi)，我不知道“垣壕聚落”之前有沒有學(xué)者使用，我把它作為與單純環(huán)壕并立的城邑圈圍設(shè)施的概念，因?yàn)樵秃径呦嗷ヒ来?。最初先是挖環(huán)壕，很自然就把土堆在近旁，如果把堆出來的土去壘豬圈蓋房子了，這個(gè)地方就只有壕沒有墻；后來人們注意到向下挖和向上堆可以增加高差，與最早的一批環(huán)壕聚落大體同時(shí)出現(xiàn)的土壟（即土圍子）就是這樣的，當(dāng)時(shí)還談不上土垣，不過這就是后來城墻的雛形，所以我認(rèn)為就圈圍設(shè)施來講，垣和壕沒有本質(zhì)上的差別。

從埋藏學(xué)的角度來說，后來人們破壞的只能是地上的部分，所以說很多壕溝內(nèi)側(cè)本來應(yīng)該是有墻的，都推光了，如二里頭遺址一下去基本上就是二里頭宮殿建筑的地基部分，上面的堆積被“剃光頭”，現(xiàn)在看到的很多環(huán)壕聚落最開始也有可能是垣壕聚落，那么二者就更分不開了。但宏觀上環(huán)壕聚落和垣壕聚落也能做出大的時(shí)代劃分。到了龍山時(shí)代，既有壕溝又有墻的聚落就出來了，如地面以上堆出的、夯起的土墻和石頭壘砌的墻，它們絕大部分墻外是有壕溝的，一高一低、一上一下。最初只有環(huán)壕，后來有意增加了墻的部分，因?yàn)楹九c垣本來就是相依相生的存在。

在《先秦城邑考古》中，我指出長(zhǎng)江中游地區(qū)“以壕為主、墻壕并重”，因?yàn)槟沁吺撬l(xiāng)，壕溝在防水、泄洪、交通行船上都起到很大作用，當(dāng)?shù)厥⑿卸阎?，沒有夯土，土垣起到一定的擋水作用，它們的坡度往往在20-40°，起不到北方夯土墻這種主要是擋人的作用，南方地區(qū)在偏早的階段盛行這種垣壕并重的圈圍方式。等于說在這里，早期的圈圍設(shè)施從以環(huán)壕為主過渡到了垣壕兼?zhèn)涞臓顟B(tài)。

從工程學(xué)的角度，二者談不上高下之分，但從考古學(xué)現(xiàn)象來看，垣壕聚落偏后，其數(shù)量增多是在社會(huì)復(fù)雜化程度增強(qiáng)的情況下，偏早的時(shí)段只有環(huán)壕。之后，向上筑起墻垣的作用就被認(rèn)識(shí)到了，而且技術(shù)越來越高，甚至與社會(huì)復(fù)雜化相關(guān)聯(lián)。我們說圈圍聚落與城市最初不是一碼事，不過從這個(gè)方面上看，它們是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，環(huán)壕偏原始，因?yàn)椴恍枰嗳肆ξ锪Γ绻麎竞芨摺⒑芎竦膲?，說不定周圍幾個(gè)村甚至更大區(qū)域的人都要來參與，在這種情況下，是不是就暗寓著它的社會(huì)整合程度、社會(huì)復(fù)雜化就增強(qiáng)了。

但也有例外，比如說“大都無城”，它出現(xiàn)于龍山時(shí)代林立的土圍子退出歷史舞臺(tái)之際，這是一種否定之否定，表面上回歸于極簡(jiǎn)，但卻是一種極大的進(jìn)步。早于二里頭的新密新砦大邑有三圈圍壕，只是在中圈內(nèi)側(cè)可能有墻，尚未得到證實(shí)。能說這個(gè)時(shí)期比此前的龍山時(shí)代還落后么？環(huán)壕的防御性肯定比垣壕差，但反而是社會(huì)進(jìn)步性的表現(xiàn)。

在“大都無城”時(shí)期反而相對(duì)淡化防御，但二里頭都邑內(nèi)部的功能分區(qū)比龍山時(shí)期的中心聚落強(qiáng)多了，不能說沒有城墻就發(fā)展程度低。一般情況下，中心聚落會(huì)加強(qiáng)防范，而一般村落就缺乏防御設(shè)施。從二里頭到西周的廣域王權(quán)國(guó)家，甚至到秦漢帝國(guó)反而是“大都無城”，恰恰是相反的，所以我接受不了歷史的線性思維就在于此。

可以認(rèn)為垣壕聚落的增多是社會(huì)復(fù)雜化的一個(gè)側(cè)面，但并不絕對(duì)，如長(zhǎng)江中游地區(qū)屈家?guī)X—石家河文化系統(tǒng)的城址，何駑先生認(rèn)為這些城址的主要功能就是防洪。到了石家河文化時(shí)期，社會(huì)復(fù)雜化程度加深，人群的整合程度也相應(yīng)加深，此時(shí)的大規(guī)模的垣壕可以看作社會(huì)復(fù)雜化的側(cè)面。但不是說有垣壕就社會(huì)復(fù)雜化，沒它社會(huì)就沒進(jìn)入社會(huì)復(fù)雜化。

澎湃新聞：從考古材料上看，早期華夏大地幾乎是環(huán)壕聚落一統(tǒng)天下，到了龍山、二里頭—西周時(shí)代，垣壕聚落開始增多，從時(shí)間上看，中原地區(qū)垣壕聚落集中出現(xiàn)的時(shí)間明顯晚于長(zhǎng)江中游地區(qū)，二者是否存在影響關(guān)系？

許宏：它們的出現(xiàn)應(yīng)該是相對(duì)獨(dú)立的，各地城邑都是因地制宜的產(chǎn)物。在龍山時(shí)代前期，長(zhǎng)江中游地區(qū)的城址以垣壕居多，如屈家?guī)X—石家河文化系統(tǒng)的城邑多以壕為主、垣壕并重，而中原及鄰近地區(qū)的垣壕聚落卻十分稀少，直到龍山時(shí)代后期才成群地出現(xiàn)。

龍山時(shí)代前期（2800BC-2300BC）城邑分布圖（圖片來源于《先秦城邑考古》）

但是，屈家?guī)X—石家河文化系統(tǒng)的城址多利用自然河道輔以人工挖掘的壕溝來構(gòu)成防護(hù)圈，這些壕溝一般較寬，除防御外，大概還兼具運(yùn)輸和排洪的作用。相比之下，它們的城垣則常為平地堆筑而成，僅僅經(jīng)過簡(jiǎn)單夯打，剖面多呈拱形，坡度較緩，如石家河城址的墻體坡度僅有25°左右，這樣的城垣如果不與環(huán)壕配套使用，是很難起到有效的防御作用的。

實(shí)際上，這些城垣只是挖壕時(shí)對(duì)挖出的土做一定的處理，在石家河城址的城防工程中，真正完全閉合并起到防御作用的僅是環(huán)壕，環(huán)壕外側(cè)散布著的一系列人工堆積而成的土臺(tái)、土崗，上面很少有人類生活過的遺存，顯然是開挖壕溝時(shí)堆土所致。因此，如嚴(yán)文明先生所說：“這種以壕為主、垣壕并重的建筑風(fēng)格一方面是因地制宜的產(chǎn)物，可以看作是古代東亞大陸從環(huán)壕聚落到真正的城邑轉(zhuǎn)變過程中的一種中間形態(tài)?！?/p>

龍山時(shí)代后期（2300BC-1700BC）城邑分布圖（圖片來源于《先秦城邑考古》）

龍山時(shí)代后期，中原及鄰近地區(qū)的垣壕聚落蓬勃發(fā)展，而長(zhǎng)江中游的石家河文化城壕聚落則退出了歷史舞臺(tái)，但中原及其鄰近地區(qū)的城址一般坐落于平原地區(qū)的近河臺(tái)地上，地勢(shì)都較周圍略高。它們的平面形狀雖不相同，但基本上都近（長(zhǎng)）方形。城垣的構(gòu)筑一般采用堆筑法，也就是在平地上起建或挖有基槽，個(gè)別城址已使用版筑法。各城址所在遺址的龍山文化遺存延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，但作為擁有城垣的城址，其存在時(shí)間只是龍山時(shí)代中極為有限的一段?？脊艑W(xué)文化譜系的研究告訴我們，這些聚落分別擁有不同的文化背景和傳統(tǒng)，而大量的殺殉現(xiàn)象、武器增多和一系列城址的發(fā)現(xiàn)又表明它們之間存在著緊張的關(guān)系，如暴力沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的頻發(fā)。

二里頭時(shí)期（1700BC-1500BC）城邑分布圖（圖片來源于《先秦城邑考古》）

到了二里頭時(shí)期，城邑的數(shù)量大規(guī)模銳減，伴隨著廣域王權(quán)國(guó)家時(shí)代的到來，“大都無城”的模式在此時(shí)出現(xiàn)。因而，此時(shí)大量人口可能流向都邑及周邊地區(qū)。同時(shí)，在相對(duì)安定的社會(huì)情勢(shì)下，對(duì)軍事防御的需求也相對(duì)減弱，與垣壕聚落相比，環(huán)壕聚落的比例顯然有所回升。

澎湃新聞：在《大都無城》和《先秦城邑考古》中，您都提出了“大都無城”、“郭區(qū)”等概念，那么先秦時(shí)期的“大都無城”與秦漢之時(shí)的“大都無城”有哪些相同和不同之處？有學(xué)者指出，北魏里坊制的出現(xiàn)帶有游牧部落軍事化的特點(diǎn)，從“大都無城”到封閉的里坊制，是“走向封閉”抑或特殊時(shí)期的產(chǎn)物？

許宏：二者相同之處在于同處華夏群團(tuán)上升期，共同懷有廣域王權(quán)國(guó)家或帝國(guó)的文化自信，表現(xiàn)方式則都是“大都無城”。不同之處主要在于其所處社會(huì)背景。

二里頭—西周王朝都邑和若干方國(guó)都邑中，外郭城垣的筑建并不是一種普遍的現(xiàn)象，即便未筑外郭城垣也絲毫不影響其作為典型的中國(guó)青銅時(shí)代城市的地位，因?yàn)榕袛喑鞘校ǘ家兀┡c否的決定性標(biāo)志是其內(nèi)涵而非外在形式。而且早期的城垣尚不具有多少權(quán)力（神權(quán)或王權(quán)）的象征意義，大多是出于守衛(wèi)上的需要而構(gòu)筑的防御性設(shè)施。它的有無取決于當(dāng)時(shí)的政治、軍事形勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模與性質(zhì)乃至地理?xiàng)l件等多重因素。

二里頭—西周時(shí)代大部分都邑“大都無城”，尤其是殷墟至西周時(shí)代近五百年時(shí)間王朝都邑均無外郭城垣，主要和當(dāng)時(shí)的政治、軍事形勢(shì)有關(guān)。隨著軍事上的勝利和王權(quán)的確立，早期王朝都在王畿的周邊地帶設(shè)置了許多可直接控制或有友好關(guān)系的諸侯方國(guó)，這些方國(guó)成為拱衛(wèi)王畿地區(qū)的屏障和王朝政治、軍事統(tǒng)治的重要支柱。而且與龍山時(shí)代相比，這一時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和形式也有所變化，可能主要表現(xiàn)為以早期王朝為核心的政治軍事聯(lián)盟與叛服無常的周邊邦國(guó)部族之間，發(fā)生地區(qū)與地區(qū)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而在王畿及鄰近地區(qū)，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的可能性似乎大大減弱。國(guó)勢(shì)的強(qiáng)盛和以周邊諸侯方國(guó)為屏障這一局面的形成，使某些王朝都邑和諸候方國(guó)都邑筑城自衛(wèi)的這種被動(dòng)保守的防御手段不太必要。此外，都邑及其所憑依的王畿地區(qū)盡可能地利用山川之險(xiǎn)作為天然屏障，也是三代都邑建置的一個(gè)特點(diǎn)。

秦漢時(shí)期的不少都邑都是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的都邑基礎(chǔ)上擴(kuò)建的，如秦帝國(guó)的咸陽城就沒有外郭城，這對(duì)漢長(zhǎng)安城的影響巨大，考古發(fā)現(xiàn)告訴我們，長(zhǎng)安城中宮城占約2/3，那么百姓在哪兒居住？文獻(xiàn)告訴我們?cè)陂L(zhǎng)安城的東、北外側(cè)分布著相對(duì)松散的郭區(qū)，而此時(shí)是沒有外郭城的，所以就這一點(diǎn)我是非常認(rèn)同楊寬先生的意見的。

西漢長(zhǎng)安城平面復(fù)原圖

東漢洛陽城也是在戰(zhàn)國(guó)城址的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，南北二宮所占都城很大面積，約1/2，此時(shí)仍處于以宮室為主體的都邑布局階段，而城外分布著眾多的禮制性建筑、居民區(qū)和手工業(yè)作坊等，說明秦漢之時(shí)，郭區(qū)已成為觀念上的郭區(qū)，一般以都城所處大的地理環(huán)境為郭。

東漢洛陽城平面復(fù)原圖

秦漢時(shí)代的這種都邑規(guī)劃思想，既接續(xù)二里頭時(shí)代至西周時(shí)代的“大都無城”的傳統(tǒng)，又與當(dāng)時(shí)大一統(tǒng)的、繁盛的中央帝國(guó)的國(guó)情相一致。因此，它的都邑建制不是戰(zhàn)亂頻仍的東周時(shí)代，尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代筑城郭以自守的諸侯國(guó)的都邑所能比擬的，也不存在承前啟后的關(guān)系。

從文化自信的角度來說，二里頭、殷墟、秦漢等時(shí)期正處于華夏族群的上升階段，因而才有了“大都無城”的大手筆。

我還提到后大都無城時(shí)代的三大要素：城郭齊備、縱貫全城的大中軸線和嚴(yán)格意義上的里坊制，但它們都是曹魏之后才出現(xiàn)的。北京大學(xué)李孝聰先生指出，中古以來馬背上的民族“下鞍進(jìn)房”，對(duì)中國(guó)古代城市規(guī)劃貢獻(xiàn)極大。后大都無城時(shí)代，恰恰是北方族群入主中原之時(shí)。從拓跋鮮卑的北魏、“大有胡氣”的李唐，到蒙元、滿清入主的北京城，種種舉措其實(shí)都是在強(qiáng)化控制、加強(qiáng)防御以及嚴(yán)格管理居民。從某種意義上講，入主的少數(shù)族群都盡可能用華夏族群的治理方式來“營(yíng)國(guó)”。后大都無城時(shí)代的三大要素，是不是反而折射了他們某種程度的文化不自信？

一般認(rèn)為，三代還處于各種制度的萌芽狀態(tài)，而中古時(shí)期以后城郭齊備、規(guī)制完整，里坊制、中軸線具存，才應(yīng)是華夏正統(tǒng)的興盛期。但事實(shí)未必如此，李孝聰先生的觀點(diǎn)和我的“大都無城”說相互印證，總結(jié)起來就是——?dú)v史是復(fù)雜的。

澎湃新聞：您在《先秦城邑考古》中創(chuàng)新的加入了二維碼，以方便讀者下載本書中的圖表，其是否與您早年撰寫博士論文的經(jīng)歷有關(guān)？

許宏：我一直都認(rèn)為“學(xué)術(shù)乃天下之公器”，我稱這本書為“引得”性質(zhì)的工具書也是這個(gè)意思。二十多年前，限于條件，我們都是用硫酸紙、繪圖筆一一來清繪這些圖，耗時(shí)又耗工，現(xiàn)在科技手段便捷了，我覺得更有義務(wù)來為學(xué)界做點(diǎn)鋪路搭橋的工作。

《先秦城邑考古》中的四百幅圖都加上了能下載的二維碼

我本希望《先秦城邑考古》下編中的全部基礎(chǔ)資料表格和《先秦城邑考古中文文獻(xiàn)存目》也能電子化，這樣讀者利用起來會(huì)更加方便，但對(duì)出版社來說并不公平，電子化的問題是出版界面臨的共同問題，希望今后能找到一個(gè)雙贏的平衡點(diǎn)。

澎湃新聞：聽聞您正在寫一本題為《東亞青銅潮——前甲骨文時(shí)代的千年變局》的書，能否介紹一下？

許宏：這本書正在寫，但因事務(wù)繁多尚未定稿?！蹲钤绲闹袊?guó)》《何以中國(guó)》和《大都無城》等書出版后，有同仁戲言我是考古學(xué)界的“中國(guó)”問題研究專家，但如果說前幾本書是由“中國(guó)”而談“中國(guó)”的話，《東亞青銅潮》是想超越“中國(guó)”的疆域限定，將其置于東亞大陸，甚至歐亞文明史的視野中，以青銅冶鑄技術(shù)及青銅文化為切入點(diǎn)來做一個(gè)縱橫時(shí)空的文化比較研究，捋清以青銅為首的一些重要文化遺存的來龍去脈，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并無現(xiàn)代意義上的疆界可言。盡管鋪展的框架比較大，但我還是想把它寫成與前三本相近的小書，所謂“大題小做”，讓更多的讀者能夠看到、看進(jìn)去。

青銅時(shí)代的歐亞大陸（許宏供圖）

北大的李伯謙先生和孫華先生等都曾對(duì)中國(guó)青銅文化體系問題的探究有系統(tǒng)的思考，他們對(duì)中國(guó)各青銅文化區(qū)的材料作了系統(tǒng)整理，如李伯謙先生曾出有文集《中國(guó)青銅文化的發(fā)展階段與分區(qū)系統(tǒng)》，他本來想寫成一本專著，后來因公務(wù)繁忙而未能如愿。孫華先生多年講授中國(guó)青銅文化體系的課程，曾寫有一篇數(shù)萬字的論文——《中國(guó)青銅文化體系的幾個(gè)問題》（收入《華夏文明的形成與發(fā)展——河南省文物考古研究所五十周年慶祝會(huì)暨華夏文明的形成與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》）。

但目前還很少有學(xué)者超越三代的王統(tǒng)考古學(xué)，對(duì)東亞大陸的青銅文化進(jìn)行宏觀體系的建構(gòu)，從青銅文化的視角來探討東亞青銅文化的起源及發(fā)展，以此梳理出一個(gè)文化交流傳播和異變創(chuàng)新的脈絡(luò)，比如說青銅、小麥、綿羊等是如何傳過來并本土化的，簡(jiǎn)單的青銅冶鑄技術(shù)如何復(fù)雜化到能夠鑄造青銅禮器，又是如何催生出了作為廣域王權(quán)國(guó)家的最早的中國(guó)，試圖勾畫出那個(gè)波瀾壯闊的時(shí)代的歷史圖景。

今天，當(dāng)中國(guó)考古學(xué)學(xué)科的主要著眼點(diǎn)逐漸從建構(gòu)分期與譜系框架的文化史的研究移向以社會(huì)考古為主的研究，我們需要加深對(duì)作為考古學(xué)基礎(chǔ)作業(yè)的“考古學(xué)文化”深度與廣度乃至不足的認(rèn)知和把握，構(gòu)建考古學(xué)本位的關(guān)于中國(guó)青銅時(shí)代研究的話語體系。而這也是我在《東亞青銅潮》中想要嘗試的。