2022年11月26日，由《探索與爭鳴》編輯部和浙江大學歷史學院共同舉辦的“古今之變：探尋中國學術思想主體性”會議順利舉行。會議伊始，由浙江大學歷史學院副院長張凱教授和《探索與爭鳴》編輯部楊義成老師分別致辭。張凱教授首先對各位師友的熱情參與表示感謝。張老師介紹了會議緣起，指出目前中國學術思想史的研究現狀，希望通過本次會議與各位同仁相互交流探討。

會議合影

會議內容

浙江大學張凱老師結合自己教學與科研中的切身感受，以《經史分合與中國學術的古今之變》為題，指出現代學術分科有助于專業化與標準化，但歷史教學與研究的專業化、知識化傾向導致史學研究多局限于純粹的實證知識之學，且以現代知識分類將整體的歷史世界分割為邊界分明的知識領域。此舉導致學術研究在一定程度上陷入盲人摸象的困境，并逐漸喪失了在傳統、現代與未來之間建立有機關聯性的能力，難以為文化重建與文明走向提供有效的路徑。如何解決這一問題，張凱指出以古今之變的視角考察近代經史轉型，以疏源浚流的方式研究經學的歷史命運，或成為洞悉古今學術之變，反思時下學術體制與學術提問方式的有效路徑。最后，研究歷史問題既需要動態把握時代變遷，在時段上前后延展，考鏡源流，還要明了研究對象是整體歷史的有機且獨一無二的組成，以整體眼光貫通思想、制度與事實。既解釋歷史，轉承文化，又有機參與、引領時代，為突破現代分科之學，建立中國本位的學術體系與話語體系提供有效參考。

張凱

中山大學於梅舫老師以《惠棟漢學與晚清公羊學家法》為題，探討晚清公羊學如何由春秋學變成與今文經學相聯系的問題。於老師指出有清一代學術清初為程朱陸王之爭，清中期為漢宋之爭，晚清為今古文之爭，若沒有康有為托古改制，今古文議題恐難成為樞紐性的大議題。因康氏學說中具有濃厚的公羊學色彩，導致研究者易于將公羊學與今文經學劃上等號，故一面以公羊學在清代的發生、興盛來條理清代的今文經學歷史，一面則又以清代中前期流行的公羊學說來解釋康有為的學說，其結果便是導致既不能說明康有為學說形成的歷程，同時也消解了清代公羊學自身發展中的豐富意味與現實關系。為此，於老師首先梳理清代“漢學”內涵外延，指出“漢學”之名，初興于宋代，原專于《易》學的數、理之分，與“理學”相對，卻并非相對于“宋學”，而且本身即是“宋學”核心爭議的關鍵部分。惠棟漢學中“《中庸》、《禮運》純是《易》理”，以《易》理說《中庸》、《禮運》的邏輯，則成為清代今文經學興起的重要學術憑借。惠棟之后，漢學之風，遍行天下，而真正承惠棟之風而起，又循其路徑，自辟新見者，為常州劉逢祿。於梅舫抽絲剝繭將劉逢祿、惠棟二人學說進行細致比照，指出劉逢祿承常州家學，實際深受惠棟漢學之啟發，而又與惠棟漢學競勝，1830年后劉逢祿逐漸確立今文學的論述。最后指出清代今文經學確立的過程及背后義理與惠棟漢學有莫大的關系。

余露

湖南大學余露老師報告的題目是《循理而已：郭嵩燾的立身與處世》，該文以郭嵩燾為例，考察理學如何能夠經世。余老師指出目前關于郭嵩燾漢宋兼采或者融合漢宋仍有可探討之處，郭嵩燾真正關注和用以統攝自身進退取舍、褒貶出入之所在，仍然是一以貫之的“道”和月印萬川的“理”。余老師一方面從郭嵩燾讀書求學、交友往來、晚年經歷等說明其偏向宋學與理學。另一方面圍繞其踐履實踐，特別是從其與外國人交涉出發，指出郭嵩燾具有強烈的宋學精神，與具體地考訂和分析問題的漢學取徑大為不同。惟其如此，他才更能從“道”的層面看出中西的相通，宋學的融合特質，這對于他在中西、華夷問題上的開放性或許不無作用。最后，余露表示以郭嵩燾為線索，可以進一步探討諸如調和漢宋、漢宋兼采的說法在多大程度上具有有效性，是否會遮蔽歷史當事人的本旨所在。此外，就理學經世，以及晚清湖湘士人的學問與事功研究，常常將重心放在經世和事功上，透過郭嵩燾，也許更能促進追問何以理學能夠經世，且不局限于物力和實際。

高思達

清華大學高思達老師以《論晚清佛學革命的學理化展開》為題，指出中國傳統佛學本無革命一說，晚清革命思潮的出現，不再是傳統王朝意義上的“天命轉換”，而是包括了制度、觀念在內的社會性質變化，其背后需要強大的價值信念作為理論的保障與行動的寄托，儒家意識不能承擔此一重任，內化于中國傳統思想資源中的佛學由此擔負起道德轉型的角色。同時，晚清佛學革命也是清代經學革命中的轉型環節，可從三個方面對晚清佛學的學理進行溯源。首先梳理以龔自珍為代表的清代中期佛學觀衍變過程，指出龔自珍在晚清今文經學興起的同時，向理學家視為異端的佛學中吸取養分，并借助佛教批判禮教，其佛教思想同時交織著理性主義與信仰主義，也開啟了晚清佛學義理派與宗教派的燦然路徑。其次，圍繞以楊文會、歐陽竟無為代表的居士佛學展開探討，指出他們在佛教學理上的研究比較精粹，與清代以來的義理學也頗有因緣。另外，康有為、章太炎二人雖對經學的理解不同，但對孔佛各自的偏頗與匯合卻均有極為相似和上心的地方。之后，探討孔佛交匯與佛學大乘精神的再造，討論晚清的佛學革命需要將問題置于清代經學研究的整體脈絡之中，挖掘內在的學理發生機制，從而凸顯“革命”之于晚清佛學的雙重意義。

陜慶

寧波大學陜慶老師報告的論文是《晚清文學紀事與文明史觀——以黃遵憲〈日本雜事詩〉為例》，她以黃遵憲的《日本雜事詩》為重點，探討了晚清文學中以“紀事”為體裁的詩歌所呈現出的讀書人對文明的認識。陜慶認為五四新文學以來的敘事架構是有限的，并不能涵括中國古代的文學紀事傳統，而她想在多維的知識脈絡中揭示黃遵憲對明治日本紀事超越同時代的思想認識。隨后，陜慶剖析了《日本雜事詩》所呈現出的紀事風貌，這些詩全部都是絕句，與當時日本人推崇絕句的風氣有關，在創作理念上則受到“以詩紀事”、“以詩存俗”理念的影響。論文最后通過考察傳統紀事對文明史學的吸收與揚棄，來分析黃遵憲等人的“文明觀”：首先，改變了傳統的“華夷”觀念，將日本作為一個文明國家；其次，結合了尊王史學與文明史學；最后，將紀事詩與史書中的“志”相對應。

浙江大學韋巍老師的論文《〈新民叢報〉中的文明比較框架與古希臘坐標》通過比較梁啟超創辦的三種報紙《時務報》、《清議報》《新民叢報》，分析了以梁啟超為代表的近代知識人在引入西方思想時，是如何運用文明比較的框架來融匯新知，其中居于重要地位的是對古希臘的認識。韋巍首先考察了從“時務”、“清議”到“新民”三個不同的辦報時期，梁啟超文明觀念演進的歷程，在辦《時務報》時期，當時中國的文明話語尚未形成，而至辦《新民叢報》期間則正式形成。梁啟超一方面借用了西方國家、政體的學說建構自己的文明觀念，另一方面又受到康有為“大同三世說”的影響。近代西方在建立文明體系的時候，都不約而同地將所有學科追溯到古希臘，古希臘史的“復活”是一個明證。梁啟超自覺使用西式學科框架立說，卻總也繞不開古希臘傳統。而近代學人進行東西文明比較，其探討的核心話題無非是中國與世界的關系。

周月峰

四川大學周月峰老師報告主題為《主義與政治之間的“問題”——五四前后胡適的思想轉變》，他以胡適對“不談政治”的一些表述為切入點，詳細考察了1919、1920年間胡適思想的演變，并重新檢討了“問題與主義之爭”的本事。周月峰首先梳理了胡適從“不談政治”到“談政治”的時間脈絡，發現1920年是一種重要的時間節點。在此期間，胡適正好發表了《多研究些問題，少談些主義》一文，但他在該文中提倡多研究的問題中，并沒有政治問題。那么少談些主義，是否即意味著不談政治。最后，文章將重心聚焦于探討“研究問題”與“不談政治”的關系上，分析了胡適在“問題與主義之爭”過程中與他人的幾場交鋒，試圖揭示1919年6月到1920年間胡適思想的轉變及其在學術史上的意義。

高波

中國人民大學高波老師提交的論文是《晚清流亡者的清代論述及其后續學術影響》，他想通過考察晚清流亡者對清史的各種論述，來窺探晚清士人對古代文明史的重塑。高波認為要區分清代論述與清史研究，清代論述是清史研究的前身，但清代論述涵括的層面更多、更駁雜。而晚清的這些流亡者實際上也是民國時期中國現代學術的主導者，他們對此后中國學術研究的方法、內容、范式都產生了深遠的影響。文章強調，以西史東漸為背景，可以探討晚清人的清代論述對中國史乃至整個人文社會科學的影響；同時需要注意清史與中國史前半段乃至世界史相關問題的聯動性。

點評與自由交流

在論文的點評與自由交流環節，首都師范大學江湄教授認為各篇將研究對象置于其所處的歷史語境，考察學人本意，這一取徑應予充分肯定。江老師指出古今之變與每個人均有糾葛，身處其中的我們面對歷史、人物與思想，不能僅僅持實證主義的客觀態度，而是要有“了解之同情”。若僅將歷史作為客觀研究對象，難免將活的歷史變為死的材料。若以這種態度研究歷史，尤其中國近現代史與思想史，不但會使研究者產生誤導，難免也會遮蓋研究對象的本身與本相。另外，江老師建議要以整體眼光貫通制度、事實與義理，若忽視制度、事實背后所貫穿的義理，則很難觸碰歷史；或許可從重建中國人文學入手，實現義理與經史之學的有機融合與轉化，進而思考指導個人立身行世之本為何物，如何確立價值根基。

江湄

於梅舫認為，歷史學研究主要面對的是過去的事實，過去是有很多坐標的，而這些坐標是逐步形成的，我們需要通過這些坐標去認識當時的事實。但這些坐標有一個層累疊加的過程，很多時候會干擾我們認識歷史的本相。故而在實際的研究過程中，要搞清楚我們熟悉的那些論述方式是如何形成的，并注意不同時期的前后演進，同時要基于這些坐標去考察它們與事實產生糾葛的程度。歷史人物的思想是復雜的，我們需要了解他們的學術背景、人際往來、現實處境，回到他們所處的環境中才能真正明白他們言說的本意，以期將思想還原為歷史。

張凱表示長期關注近代的“經史轉型”，不只關注經學本來的樣子，而是經學之所以為經學的理路與機制，背后的學術關懷是重建中國的“人文學”，進一步推進中國學術思想史研究，應扭轉我們的問題方式，突破固有認知。