2022年12月4日，由《探索與爭鳴》編輯部主辦，華東政法大學(xué)外語學(xué)院承辦的“發(fā)明現(xiàn)代：西方近代史中的觀念、知識和行動”學(xué)術(shù)研討會順利召開，本場論壇聚焦“觀念、知識和行動”，探索在西方近代史上，歐美各國的有識之士如何從緊迫的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，在思考與辯論中嘗試勾勒出具有現(xiàn)代性特征的政治、經(jīng)濟(jì)和社會圖景。在論壇中，與會學(xué)者們重思人類過往應(yīng)對變革和構(gòu)建新思想體系的努力，試圖以此為當(dāng)下社會應(yīng)對危機(jī)、聯(lián)通世界、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供豐富的思想資源。

與會學(xué)者云合影

論壇開幕式

開幕式上，復(fù)旦大學(xué)李宏圖教授、華東政法大學(xué)屈文生教授和《探索與爭鳴》編輯部主任杜運(yùn)泉分別致辭。

李宏圖教授希望通過此次學(xué)術(shù)切磋與對話，學(xué)者們可以提升對現(xiàn)代問題的理解，深化對現(xiàn)代議題的思考，進(jìn)而擴(kuò)展世界史學(xué)科的影響力。一代人有一代人的學(xué)術(shù)，盡管世界史學(xué)科起步晚，但自1978年至今的45年間，從國內(nèi)學(xué)人最初對世界歷史學(xué)科的基本知識一無所知，直至當(dāng)下學(xué)科建設(shè)基本覆蓋世界歷史的亞學(xué)科以及相關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，世界史學(xué)科發(fā)展速度快，取得很大的進(jìn)步。李宏圖教授表示，如今推進(jìn)世界史學(xué)科發(fā)展的任務(wù)落在各位年輕學(xué)人的肩上。他在期待會議圓滿成功的同時，更期待新一代學(xué)人做出更多、更優(yōu)秀的成績，不僅在學(xué)術(shù)研究中獲得個人的成長，更要進(jìn)一步推動世界史學(xué)科的前進(jìn)發(fā)展，更快、更好地與國際學(xué)術(shù)界接軌，為全人類的知識和學(xué)術(shù)進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。

李宏圖

華東政法大學(xué)屈文生教授代表承辦方向各位參會學(xué)人表示感謝。他以“數(shù)字人文與歷史語義學(xué)”為題切入討論，認(rèn)為概念史、觀念史、思想史等研究均可以在歷史語義學(xué)（historical semantics）的范疇內(nèi)加以理解。屈教授回顧了概念史相關(guān)研究領(lǐng)域的研究成果，指出該領(lǐng)域仍具有較大的發(fā)展?jié)摿Α姆墒方嵌葋砜矗^念、概念、話語的視角貫穿在研究當(dāng)中，以此為出發(fā)點(diǎn)來看待問題，能夠有效促進(jìn)知識的跨語際環(huán)流；而從翻譯史角度出發(fā)，屈教授認(rèn)為，翻譯可以納入到“發(fā)明現(xiàn)代”的主題當(dāng)中，外來新名詞從譯著文本落實(shí)到現(xiàn)實(shí)制度與國人觀念之中的過程值得探究，話語的跨語際實(shí)踐往往與翻譯關(guān)系尤密。最后，屈教授強(qiáng)調(diào)，觀念史和概念史研究二者均是“史家技藝”，它們?nèi)孕枰谠鷮?shí)史料基礎(chǔ)上推進(jìn)。

屈文生

《探索與爭鳴》編輯部主任杜運(yùn)泉對各位與會學(xué)者的支持表示感謝，并介紹了《探索與爭鳴》雜志的近期工作。他指出，雜志舉辦青年學(xué)人論壇系列活動的主要目的是構(gòu)建更為緊密的青年學(xué)術(shù)共同體，以便學(xué)界研究者相互交流。杜老師指出，西方思想史和全球史領(lǐng)域近年來獲得較大的發(fā)展，其它學(xué)科也尤為關(guān)注該領(lǐng)域的研究成果，認(rèn)為它能夠?yàn)槠溆嗟纳鐣茖W(xué)學(xué)科提供思想資源。如今，世界史學(xué)科在中華民族偉大復(fù)興的大背景下，獲得了難得的發(fā)展機(jī)遇，編輯部希望和更多的年輕學(xué)者加強(qiáng)聯(lián)系，多多交流，常來常往。

杜運(yùn)泉

本次論壇共設(shè)置三場主題報告和一場圓桌討論。

第一場主題報告

本場報告由上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院的郁迪老師主持，并由《探索與爭鳴》編輯部主任杜運(yùn)泉老師擔(dān)任點(diǎn)評人。

華東政法大學(xué)外語學(xué)院的關(guān)依然老師聚焦19世紀(jì)歐洲知識界最重要的發(fā)展之一：“社會學(xué)”學(xué)科的產(chǎn)生，認(rèn)為19世紀(jì)的全球性和本土性是奇妙地交融在一起的，這一點(diǎn)在知識的流轉(zhuǎn)和接受中體現(xiàn)無遺。具體來看，一方面全球性知識中蘊(yùn)含著本土經(jīng)驗(yàn)，另一方面本土性也是在全球?qū)用娴闹R流轉(zhuǎn)下不斷被塑造的，現(xiàn)代性就在這二者的對話當(dāng)中來回展開。在這方面，英國社會學(xué)家赫伯特·斯賓塞是一個典型的思想家。他將英格蘭本土經(jīng)驗(yàn)加入到歐洲社會學(xué)的結(jié)構(gòu)性知識生產(chǎn)當(dāng)中，而他的作品又通過知識的跨國和全球流轉(zhuǎn)，影響到了其他地方的現(xiàn)代性進(jìn)程。在這一過程中，斯賓塞通過對自己所處社會的現(xiàn)代性的思考，貢獻(xiàn)了獨(dú)具英國特色的社會學(xué)體系，又在全球?qū)用嫔虾魬?yīng)了19-20世紀(jì)人們對工業(yè)社會、自由貿(mào)易、生存競爭、先進(jìn)與落后的共同感受和經(jīng)驗(yàn)。由此，關(guān)老師認(rèn)為，當(dāng)學(xué)者們研究思想家的語境，關(guān)注他對話的具體對象和他所面臨與發(fā)聲的現(xiàn)實(shí)問題時，并不代表就否認(rèn)了其理論所具有的回應(yīng)更宏大問題和更普遍現(xiàn)象的能量。

關(guān)依然

杭州電子科技大學(xué)外語學(xué)院的熊穎哲老師從德國思想家桑巴特的作品《為什么美國沒有社會主義》切入，引出19世紀(jì)20年代歐文社會主義在美國得到的關(guān)注和推崇。英國社會主義者羅伯特·歐文在哈莫尼建立實(shí)驗(yàn)社區(qū)的失敗引起了約書亞·沃倫的思考，沃倫在認(rèn)同歐文人性觀的基礎(chǔ)上，尤為強(qiáng)調(diào)個體性的重要性，提出了“個體主權(quán)”的概念。從互動的視角來看，沃倫的思想和實(shí)踐活動反過來亦影響了英國人——沃倫的勞動時間商店模式在歐文主義者處得到應(yīng)用，個體主權(quán)概念則引發(fā)了密爾對個體性的思考。總之在19世紀(jì)，大西洋兩岸具有某種時代的共同問題意識和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，盡管思想家們從中可能得出截然不同的結(jié)論，但它們并非簡單對立或一致，也并非孤立存在，而是處于流動和變化的過程中，這正是現(xiàn)代性的一個重要特征。

熊穎哲

在回顧前人研究的基礎(chǔ)上，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所的羅宇維老師認(rèn)為，在民族主義觀念誕生的大概同一時期，民族主義從浪漫主義中獲取了巨大的思想資源和情感動力。浪漫主義作家們強(qiáng)調(diào)對美和整全人性的追求，反對啟蒙以來理性主義的人性觀和機(jī)械主義的國家觀，由此為現(xiàn)代意義上的民族這個有機(jī)共同體奠定了一部分理論基礎(chǔ)。并且，在浪漫主義者設(shè)想的未來藍(lán)圖中，以基督教信仰中的博愛為基礎(chǔ)的歷史觀念與社會愿景，試圖粘合自宗教改革以來歐洲信仰空間的縫隙。綜合來看，恰是愛同胞構(gòu)成了現(xiàn)代民族觀念的內(nèi)部和正向的情感結(jié)構(gòu)，而這一要素的主要內(nèi)容，很大程度上來自18世紀(jì)末19世紀(jì)初歐洲所發(fā)生的浪漫主義思想運(yùn)動。

羅宇維

華東師范大學(xué)世界歷史研究院的王同彤老師緊扣議題，指出發(fā)明現(xiàn)代的進(jìn)程同樣是現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)明過程，也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語形成的過程，他集中關(guān)注英國社會學(xué)形成建制過程中的思想、方法和傳統(tǒng)，以及關(guān)涉其中的論辯、揚(yáng)棄和嬗變。19世紀(jì)后半葉的英國，進(jìn)化論科學(xué)、理想主義或觀念論哲學(xué)、社會主義三種思想脈絡(luò)相互交織。在社會學(xué)正式形成建制前通向“社會學(xué)”主要有三條路徑：高爾頓與優(yōu)生學(xué)、格迪斯與生物社會公民科學(xué)、霍布豪斯與進(jìn)化改良社會哲學(xué)。而霍布豪斯的理論取向最終成為英國社會學(xué)的主流。由上可知，學(xué)科的形成有著復(fù)雜的互動歷程，一門科學(xué)或?qū)W科的建立，需要有清晰的淵源和目標(biāo)反思，我們不應(yīng)只關(guān)心學(xué)科體系構(gòu)建中的優(yōu)勝要素，更要了解其中未被選擇的思想傳統(tǒng)。

王同彤

《探索與爭鳴》編輯部主任杜運(yùn)泉針對上述學(xué)者的發(fā)言展開評議。其一，他認(rèn)為，關(guān)老師的文章不僅在學(xué)術(shù)知識層面上具有重要性，更有著具體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義。本土性和全球性之間存在著互通，而非相互割裂，全球性往往蘊(yùn)含在本土性當(dāng)中，這可類比中國特色社會主義道路的實(shí)現(xiàn)。思考本土性和全球性、特殊性和普遍性議題在當(dāng)下社會中仍有著不可忽視的價值。其二，關(guān)于熊老師的研究，他點(diǎn)評道，社會主義流派的繁雜性，在國家話語體系中具有排他性，但將其還原到學(xué)術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中時，社會主義流派的思潮有著復(fù)雜性，甚至囊括無政府主義在內(nèi)。結(jié)合羅老師的報告，他進(jìn)一步指出民族概念所經(jīng)歷“污名化”的過程。西方思想界受到后現(xiàn)代思潮的影響，而中國仍處于現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中，據(jù)此，中國語境中的民族主義概念得到承認(rèn)與接納，西方語境中民族主義概念反而迎來質(zhì)疑與批評。羅老師所探討的“愛”的邊界的找尋更大程度上是在與西方學(xué)術(shù)界接軌。最后，杜老師認(rèn)可王老師的論述，時代發(fā)展對新興學(xué)科的發(fā)展影響頗深，個人和學(xué)科發(fā)展無法脫離開具體的時代背景。知識的發(fā)展需要與現(xiàn)實(shí)的關(guān)照相結(jié)合，如若歷史學(xué)科能夠在問題意識上體現(xiàn)出對社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，即能為時代賦予進(jìn)步的動能。

第二場主題報告

第二場報告由華東政法大學(xué)外語學(xué)院的關(guān)依然老師主持，并由《江海學(xué)刊》編輯莫磊老師擔(dān)任點(diǎn)評人。

精神疾病問題的相關(guān)研究對當(dāng)下有著可供參考的重要現(xiàn)實(shí)意義，南通大學(xué)文學(xué)院的傅益東老師表示，從歷史維度縱貫考察精神疾病的源流，各國在精神疾病這一概念實(shí)體上展現(xiàn)出各個民族所特有的文化和社會氣質(zhì)，它甚至能反映出自然環(huán)境和社會氣候的差異。據(jù)此，傅益東結(jié)合豐富的圖像資料，圍繞文人學(xué)者的描述、醫(yī)學(xué)科學(xué)的闡釋、社會制度的建構(gòu)、藝術(shù)作品的映射四個方面來展開講述。精神疾病是一個承載著各界情感和規(guī)章制度的載體，它不光反映出病人所遭受的痛苦，亦折射社會對不幸者所作出的制度關(guān)懷與人道關(guān)照。時至今日，世衛(wèi)組織仍重視精神衛(wèi)生的重要影響，對于健康中國宏偉藍(lán)圖的構(gòu)建，民眾的精神衛(wèi)生至關(guān)重要。如何做好干預(yù)措施，維護(hù)本民族的精神健康，值得全社會重視。

傅益東

哥倫比亞大學(xué)歷史系的邢承吉老師重點(diǎn)考察1924年中華教育文化基金董事會創(chuàng)立之初的一場關(guān)于中國應(yīng)當(dāng)發(fā)展何種科學(xué)的思想辯論，以此為線索進(jìn)一步討論美國的科學(xué)觀念、知識是如何在行動層面被執(zhí)行，適應(yīng)中國社會的本土需要，并正向促進(jìn)和推動中國科學(xué)與學(xué)術(shù)的發(fā)展。總體來看，目前學(xué)界對第二批退還庚款建立的中華教育文化基金董事會（簡稱中基會）的研究稍顯薄弱，其作用值得學(xué)界進(jìn)一步探究。在中基會的案例里，不僅可以看到西方近代的科學(xué)民主觀念、知識如何影響中國，還能看到中國人如何突破西方的影響，自主發(fā)展本國科學(xué)和技術(shù)。這個過程中既有中美之間的對話，觀念的碰撞和沖突，也有中美共享的歷史，由此，邢老師希望從中美思想交流的維度出發(fā)，重新思考跨越太平洋的關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)和紐帶，以此為學(xué)界帶來些許啟發(fā)。

邢承吉

南京大學(xué)歷史學(xué)院的征咪老師從學(xué)界研究綜述入手，聚焦英國史學(xué)界的熱門研究話題：1834年英國新濟(jì)貧法的頒布，試圖通過修正性的重估，進(jìn)一步思考統(tǒng)一、現(xiàn)代的國家治理如何在第一個現(xiàn)代化國家——英國從理念走向現(xiàn)實(shí)。征老師認(rèn)為，現(xiàn)有研究多將新舊濟(jì)貧法分割開考察，未能從其執(zhí)行角度切入，對濟(jì)貧法改革所反映出的國家治理原則的轉(zhuǎn)型進(jìn)行統(tǒng)合研究。究其實(shí)質(zhì)，濟(jì)貧法是一種國家為應(yīng)對具體的民生問題而創(chuàng)設(shè)的治理原則，必須由當(dāng)政者充分調(diào)動各方力量，方能將其落實(shí)。以國家治理轉(zhuǎn)型為例可以看出，現(xiàn)代化與現(xiàn)代性并不僅僅是觀念上的問題，更需要把行動納入在內(nèi)，它意味著實(shí)實(shí)在在的新的形式還有社會與人所面臨的切實(shí)困難，以及相應(yīng)產(chǎn)生的新的解決方案，從構(gòu)建到落地再到執(zhí)行的完整過程。

征咪

《江海學(xué)刊》編輯莫磊老師針對上述學(xué)者的討論發(fā)表看法。莫磊老師認(rèn)為，傅老師總體呈現(xiàn)的知識信息量大，囊括了典型知識人物和作品，并介紹了不同社會思潮中關(guān)于精神疾病問題的認(rèn)識，以及總體性看法和階段性思考。更重要的是，傅老師運(yùn)用了大量圖片、建筑信息來輔助說明，最終落腳于對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的思考，結(jié)合社會轉(zhuǎn)型的社會實(shí)踐來談自己的見解。其次，莫磊老師點(diǎn)評道，邢老師從第二批庚子賠款用于發(fā)展中國科學(xué)事業(yè)的實(shí)例切入，在報告中還原了不同知識分子群體對發(fā)展中國科學(xué)事業(yè)的態(tài)度和認(rèn)知，注重中美交流的雙向度呈現(xiàn)，以此來重點(diǎn)勾勒中華教育文化基金董事會對近代中國科學(xué)的影響。關(guān)于中國學(xué)人如何突破西方影響來自主發(fā)展中國的科學(xué)和技術(shù)，以及受到資助的知識分子的所思所想，如何將他們的觀念和行動放在時代語境中去加以反映，是報告內(nèi)容中的一大亮點(diǎn)。最后，莫磊老師指出，征老師將濟(jì)貧法在時代轉(zhuǎn)型的背景下去考察，還原了新舊濟(jì)貧法改革的進(jìn)程：從最開始的教區(qū)濟(jì)貧，直至工業(yè)革命后對傳統(tǒng)濟(jì)貧法進(jìn)行廣泛的社會調(diào)查，最終把它上升到國家制度層面的關(guān)切。莫老師強(qiáng)調(diào)，國內(nèi)相關(guān)研究仍相對不足，只要貧困問題一直在社會中存在，它就會一直具有研究的價值和意義。

第三場主題報告

下午的第三場論壇由華東師范大學(xué)世界歷史研究院助理研究員王同彤主持，由華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院的周保巍副教授擔(dān)任點(diǎn)評人。

浙江大學(xué)歷史學(xué)院特聘副研究員董子云通過回歸中世紀(jì)的法學(xué)傳統(tǒng)，辨析了國家“絕對權(quán)力”與“永久權(quán)力”二者的涵義，對讓·博丹所提出的“主權(quán)”概念展開研究。他指出，中世紀(jì)的國家絕對權(quán)力經(jīng)歷了從起源于神學(xué)到逐漸具有實(shí)效性的發(fā)展過程。其中，巴爾杜斯、讓·費(fèi)羅等法學(xué)家關(guān)于絕對權(quán)力的論述對博丹的主權(quán)觀產(chǎn)生了影響。董老師認(rèn)為，博丹關(guān)于主權(quán)的論述在思想史當(dāng)中的重要貢獻(xiàn)，一方面體現(xiàn)為博丹消除了“絕對權(quán)力”的神學(xué)含義，強(qiáng)調(diào)了這一概念在實(shí)證層面的法律屬性；另一方面，博丹將“絕對權(quán)力”置于首要位置，對傳統(tǒng)的國王特權(quán)進(jìn)行體系化改革，從而賦予了政治理論新的生命力。

董子云

上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院的講師郁迪結(jié)合歷史語境，研究霍布斯與哈林頓的國家觀念之爭。在他看來，霍布斯提出了人類由自然狀態(tài)向社會的演變模式，人類社會受激情驅(qū)使而形成，理性則充當(dāng)一種平衡欲望的手段，而權(quán)力是理性在政治生活當(dāng)中的體現(xiàn)。共和派代表人物哈林頓則認(rèn)為，霍布斯的觀點(diǎn)忽視了權(quán)威在權(quán)力當(dāng)中的重要作用。哈林頓所理解的“權(quán)威”是內(nèi)在的心靈秩序，“權(quán)力”則是外在秩序的體現(xiàn)。此外，哈林頓偏向于強(qiáng)調(diào)武力權(quán)力背后的財產(chǎn)權(quán)力，霍布斯則認(rèn)為權(quán)力是軍事權(quán)和武力的體現(xiàn)。而上述觀點(diǎn)與思想交鋒，皆與十七世紀(jì)英國內(nèi)戰(zhàn)以及宗教改革的背景有著緊密聯(lián)系。

郁迪

來自劍橋大學(xué)歷史系的博士候選人韓若愚厘清了“商業(yè)社會”與“資本主義”兩個概念的涵義，在此基礎(chǔ)上對休謨和斯圖亞特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行比較分析。他認(rèn)為，十八世紀(jì)的商業(yè)社會在政治、經(jīng)濟(jì)和道德層面皆不同于資本主義。在商業(yè)社會理論的發(fā)展過程中，休謨發(fā)揮了承上啟下的作用，例如他認(rèn)為奢侈可以使人們產(chǎn)生工作動力，推動道德實(shí)現(xiàn)社會化，從而有助于培育出在議會發(fā)揮重要作用的中產(chǎn)階級，推動政治走向自由。斯圖亞特則論述了商業(yè)社會走向資本主義的必然性。雙方的思想爭鋒主要體現(xiàn)在對國債的理解，斯特亞特認(rèn)為國債的累積將使得主權(quán)者以利維坦的形式管理國家的政治與經(jīng)濟(jì)事務(wù)，休謨則認(rèn)為國債和股票將會敗壞商業(yè)社會道德以及政治。

華東理工大學(xué)外語學(xué)院講師張茜茹呈現(xiàn)了十八世紀(jì)法國浪蕩小說的興衰歷程及其所反映的社會危機(jī)。“浪蕩小說”的概念誕生于二十世紀(jì)下半葉，具體指描寫主角對肉欲浪蕩追逐的小說。浪蕩小說可以分為上流浪蕩小說和底層浪蕩小說，前者產(chǎn)生于十七世紀(jì)“風(fēng)流”觀念盛行的背景，后者則源自平民對于貴族的效仿。在發(fā)展過程中，上流浪蕩小說逐漸被用作抨擊精英階層的道德墮落，并在這一趨勢下走向窮途末路；底層浪蕩小說也由于不再能夠帶給讀者新鮮感，從而無以為繼。浪蕩小說的興衰歷程是十八世紀(jì)法國社會境況的折射鏡，其直觀性強(qiáng)和想象力豐富的特點(diǎn)，在反映現(xiàn)實(shí)和推動現(xiàn)實(shí)發(fā)展方面發(fā)揮了獨(dú)特作用。

張茜茹

在點(diǎn)評環(huán)節(jié)，周保巍圍繞上述四位發(fā)言人的報告發(fā)表了看法。周老師認(rèn)為，董子云采取長時段梳理的方法分析博丹的主權(quán)觀念，邏輯清晰，主旨明確。但在追溯一種思想主張的淵源時，還需要立足于具體文本，厘清各種觀念的具體內(nèi)涵、背后的動機(jī)以及彼此間的先后順序。除此之外，處于不同發(fā)展階段的思想主張之間存在著斷裂的可能性。在研究一種思想主張的時候，需要留意觀點(diǎn)與之相反的思想主張，以及不同主張之間的爭辯；既要留意思想家對文本的演繹，又要關(guān)注文本背后思想家的實(shí)際行動。值得進(jìn)一步探究的問題是，博丹的思想資源是否包含了古羅馬的思想資源；而倘若涵蓋了多種思想資源，這些資源在博丹論述當(dāng)中所占比重又分別是多少。

對于郁迪的報告，周保巍認(rèn)為這種結(jié)合歷史背景研究霍布斯與哈林頓的政治論辯的做法，體現(xiàn)了較強(qiáng)的語境意識。表面上，霍布斯與哈林頓持有不同的甚至相沖突的思想主張，背后他們實(shí)則共享了舞臺背景和表演道具。但是，將哈林頓的思想主張等同于整個十七世紀(jì)英國共和派的思想主張值得商榷，需要更細(xì)致地考察哈林頓在共和派思想譜系當(dāng)中的位置。同樣地，將霍布斯與馬基雅維利聯(lián)系在一起的做法也值得進(jìn)一步思考。需要把握思想家們的多面人物形象，方才能夠理解其復(fù)雜的思想主張。

周老師肯定了韓若愚對于商業(yè)社會和資本主義作出的區(qū)分，認(rèn)為這有助于澄清后人對休謨和斯密的政治經(jīng)濟(jì)思想的誤解。但是，將信用經(jīng)濟(jì)作為商業(yè)社會和資本主義的劃分樞紐的可行性值得商榷，原因在于斯密認(rèn)為商業(yè)社會的發(fā)展離不開信用經(jīng)濟(jì)，同時休謨本人亦投身到股票投資當(dāng)中。最后他提出了一個問題：上述研究得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)馬克思對資本主義的定義。

最后，周老師認(rèn)為張茜茹關(guān)于浪蕩小說及其背后的法國社會境況的解讀具有啟發(fā)性。在思想史研究中，任何文本都是特定社會境況的折射，因此浪蕩小說的特點(diǎn)及其興衰歷程，反映了十八世紀(jì)法國社會的危機(jī)，這種危機(jī)具體體現(xiàn)在法國貴族和平民的處境當(dāng)中。十八世紀(jì)法國貴族的處境使他聯(lián)想到，在近代早期的威尼斯，大批無法躋身政治的貴族通過光顧色情場所來轉(zhuǎn)移對政治的注意力，因此他建議可以進(jìn)一步探究情色文學(xué)作品與政治之間的聯(lián)系。此外，還可以結(jié)合十八世紀(jì)法國對東方國家的想象，探究該時期法國情色文學(xué)作品的特點(diǎn)與發(fā)展情況。

圓桌討論

報告和點(diǎn)評結(jié)束后，論壇進(jìn)入圓桌討論環(huán)節(jié)。首先董子云和韓若愚對周保巍的點(diǎn)評作出了回應(yīng)。董子云肯定了羅馬法學(xué)家對博丹的主權(quán)觀念所產(chǎn)生的影響，認(rèn)為在中世紀(jì)的法律思想當(dāng)中，教會法和羅馬法之間存在著緊密聯(lián)系。同時他認(rèn)為，相比于古典時期，中世紀(jì)的法律思想對博丹提出的“法律人本主義”所產(chǎn)生的影響更為顯著。韓若愚肯定了商業(yè)和信用經(jīng)濟(jì)二者的不可區(qū)分性，認(rèn)為休謨將信用經(jīng)濟(jì)驅(qū)逐出實(shí)體經(jīng)濟(jì)是不明智的做法。此外他認(rèn)為，十八世紀(jì)的“資本”是一個薄弱的、私有化的概念，與十九世紀(jì)的相關(guān)概念的定義之間存在很大差別。

隨后，與會學(xué)者圍繞思想史研究的主題和方法各抒己見。關(guān)依然認(rèn)為，在研究特定思想觀念的過程中應(yīng)當(dāng)將思想的內(nèi)容與相關(guān)的時代背景、相應(yīng)的思想潮流相結(jié)合；與此同時，需要加強(qiáng)對歷史事實(shí)以及對其它學(xué)科領(lǐng)域的了解；此外，她還強(qiáng)調(diào)了多方學(xué)者的交流協(xié)作以及跨學(xué)科研究在思想史研究當(dāng)中的重要意義。征咪認(rèn)為，今天仍應(yīng)重視政治史等傳統(tǒng)史學(xué)領(lǐng)域，以及這些領(lǐng)域所強(qiáng)調(diào)的實(shí)證研究方法。羅宇維認(rèn)為，劍橋?qū)W派、觀念史學(xué)派以及德國的概念史各有千秋，不同的研究方法適合不同的主題，例如德國概念史的研究方法更適合研究整體的思想風(fēng)貌，劍橋?qū)W派則更適合研究小范圍的思想主張；此外，“曇花一現(xiàn)”的社會景觀與其背后廣泛的背景之間，通常存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

最后，本場論壇召集人關(guān)依然進(jìn)行了會議總結(jié)。雖然在今天看來，思想史所研究的問題屬于人類文明的“舊形態(tài)”，但是研究歷史上的思想觀念有助于思考人類文明的“新形態(tài)”。一方面，歷史上所有的思想主張，在其所處語境當(dāng)中都是以新事物的姿態(tài)登場；另一方面，任何新趨勢都是在繼承自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展形成。而在研究歷史上的思想論辯的過程中，可以發(fā)現(xiàn)一些遭到時人和后人忽略的觀點(diǎn)，它們構(gòu)成了理解歷史的重要線索，它們的生命力也許會在未來的某個時刻再度煥發(fā)。人類文明的“新形態(tài)”將會是海納百川、兼收并蓄的，將會匯集諸多寶貴的本土經(jīng)驗(yàn)。今天中國的形勢應(yīng)當(dāng)如何審視，未來中國又將面臨何種形態(tài)，思想史可以為回答這些問題提供寶貴的啟示。