2017年12月14號(hào)，設(shè)在巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院內(nèi)的世界不平等實(shí)驗(yàn)室發(fā)布了由《二十一世紀(jì)資本論》作者托馬斯·皮凱蒂等領(lǐng)銜的《2018年世界不平等報(bào)告》，利用詳細(xì)實(shí)證的跨國(guó)比較資料，第一次完整系統(tǒng)地呈現(xiàn)了1980年至2016年世界各國(guó)收入和財(cái)富分配不平等的變化趨勢(shì)。

研究報(bào)告有以下幾個(gè)發(fā)現(xiàn)：首先，收入不平等的情況在世界各地區(qū)之間差異很大，以歐洲為最低，中東最高；其次，各國(guó)的不平等狀況在自1980年代以來(lái)都有不同程度的上升，特別是北美、中國(guó)和俄羅斯為甚，顯示各國(guó)的制度和政策在調(diào)節(jié)收入差距中起了很大的作用；最后，自1980 年以來(lái)，雖然當(dāng)時(shí)一個(gè)貧窮落后的國(guó)家——中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛增長(zhǎng)，抑制了全球范圍內(nèi)的收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是收入差距在全球范圍內(nèi)呈快速上升趨勢(shì)。在這一趨勢(shì)背后，到底是什么經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量在推動(dòng)中國(guó)發(fā)展？雖然有不少學(xué)者認(rèn)為，1970年代的新技術(shù)革命是最主要的因素，但這份報(bào)告指出，1980年代以來(lái)各國(guó)在新自由主義思潮的影響下開(kāi)展的大規(guī)模私有化運(yùn)動(dòng)是導(dǎo)致收入分配惡化，貧富差距擴(kuò)大的主要根源。

中國(guó)改革開(kāi)放的兩個(gè)階段

四十年前開(kāi)始的改革開(kāi)放，重啟中國(guó)融入世界體系的過(guò)程。改革是革新原有僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力；開(kāi)放則從外部引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制轉(zhuǎn)型。中國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷背后的一個(gè)主要邏輯依然是體制轉(zhuǎn)型，即從一個(gè)以再分配為主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)交換為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程。在此過(guò)程中，國(guó)家力量在形塑資源和配資生活機(jī)會(huì)中的作用衰落，與此同時(shí)市場(chǎng)力量在增強(qiáng)。這一此消彼長(zhǎng)的過(guò)程對(duì)不平等的影響并非是線性的，也并非一定伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而上升的。例如，以測(cè)量收入不平等的基尼系數(shù)而言，從1978年到1991年，中國(guó)名義上的人均GDP從385元增加到1912元，增長(zhǎng)了大約5倍，但是，基尼系數(shù)只有些微的上升，從0.317增長(zhǎng)到0.341。而據(jù)有關(guān)學(xué)者的估計(jì)，1982年和1984年的基尼系數(shù)分別只有0.284和0.257。中國(guó)收入分配的基尼系數(shù)在改革開(kāi)放之初，特別是1980年代中期，實(shí)際上是有所下降的，主要原因是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，釋放了巨大的生產(chǎn)力，使得處在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)分割的體制下幾乎赤貧的農(nóng)村居民獲得了巨大的收益；相對(duì)而言，當(dāng)時(shí)的城市經(jīng)濟(jì)體制改革還未推開(kāi)，大部分城市居民依然生活在單位福利制度體制之下。1992年之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮來(lái)襲，中國(guó)的名義人均GDP又增長(zhǎng)了將近10倍，但是基尼系數(shù)也從1996年的0.39迅速上升到2008年的0.491，雖然近年來(lái)有所下降。有人把收入分配的基尼系數(shù)0.4定為“警戒線”，認(rèn)為超過(guò)這一“警戒線”, 貧富差距的擴(kuò)大將會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。雖然這種聯(lián)系并非必然，但是要重視自1990年代末期以來(lái)因收入分配差距引起的中國(guó)社會(huì)各群體的心理焦慮。

無(wú)有獨(dú)偶，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等的情況與二十世紀(jì)末期自由資本主義的濫觴是相伴而生的。我與臺(tái)灣中央研究院的林宗弘博士，在一篇研究中國(guó)社會(huì)分層的文章里，曾經(jīng)把四十年的改革開(kāi)放分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段可以稱為市場(chǎng)化的階段，大約是從1978年到1992年，主要是在原有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制外開(kāi)辟一塊制度空間，允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)在體制內(nèi)引入一些市場(chǎng)的因素。這種條件下的改革，對(duì)社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有很大的影響，甚至市場(chǎng)曾一度成為解決體制內(nèi)不平等的有效機(jī)制。例如，早期個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)村居民和城市中無(wú)法在體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的群體（如待業(yè)青年）打開(kāi)了一扇“機(jī)會(huì)之窗”。第二個(gè)階段可以稱為“私有化”的階段，肇始于1992年鄧小平南方講話之后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立。個(gè)體經(jīng)營(yíng)有了更大的發(fā)展，而雇工在8人以上的私營(yíng)企業(yè)的合法性得到承認(rèn)，其地位在1997年黨的十五大以后更被提高到與公有制經(jīng)濟(jì)相同的地位，并在其后的憲法中予以確立。這些政策和法律的變化，不僅賦予了原生私有經(jīng)濟(jì)更大的發(fā)展空間，更為1990年代末期的城市中小型國(guó)有和集體企業(yè)以及農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革掃除了制度障礙。這個(gè)進(jìn)程給予企業(yè)原有的經(jīng)營(yíng)管理者巨大的機(jī)會(huì)，將公有資產(chǎn)化為私有。中國(guó)非公有經(jīng)濟(jì)部門的迅速發(fā)展，是來(lái)自原來(lái)公有制經(jīng)濟(jì)的身份轉(zhuǎn)化，即通常說(shuō)的“企業(yè)改制”。

從圖1可以看出，全國(guó)城鎮(zhèn)從業(yè)人員部門所有制構(gòu)成的變化。上個(gè)世紀(jì)90年代中期之前，公有制部門的就業(yè)人口仍占70%以上；而1997-2003年短短的幾年時(shí)間里，這個(gè)比例以斷崖式的速度下降到30%以下。從1992年到2016年，城市中的私營(yíng)企業(yè)主和投資人也由13.6萬(wàn)人上升2229萬(wàn)人。從制度變遷的角度看，這一“靜悄悄”的、可謂之“革命性”的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上將中國(guó)40年的改革開(kāi)放的歷史，劃分為兩個(gè)相對(duì)不一樣但又具有連續(xù)性的階段。

住房、戶籍和高等教育的變化

中國(guó)社會(huì)深刻的變化主要發(fā)生在第二個(gè)階段?？梢愿爬橐韵聨讉€(gè)方面。

首先，以原城市公有制單位為基礎(chǔ)的社會(huì)福利體制的解體。1998年以后住房制度改革使得人們大多不能再依靠原來(lái)的單位獲得分配的住房，而只能通過(guò)貨幣化的補(bǔ)償從市場(chǎng)購(gòu)買，而原通過(guò)單位獲得的公有住房的商品化也降低了勞動(dòng)者對(duì)單位的組織依賴。其結(jié)果不僅大大促進(jìn)了中國(guó)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，也使得是否擁有住房產(chǎn)權(quán)以及房?jī)r(jià)上升成為二十一世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)分層的重要議題。自1996年以來(lái)搜集的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城市家庭的住房擁有率，從1996年不到一半，上升到2005年的78.2%，2011年的79.9%, 2015年的86.6%；2015年有14.12%的城鎮(zhèn)家庭擁有第二套住房，13.3%的城鎮(zhèn)家庭擁有金融資產(chǎn) (2005年之后來(lái)自“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”數(shù)據(jù))。原來(lái)以單位為基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度的社會(huì)化， 并覆蓋非公有制部門的就業(yè)者，進(jìn)一步消除了工作流動(dòng)的障礙。不斷萎縮的國(guó)有企業(yè)，面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，其雇傭行為也越來(lái)越與其他非國(guó)有企業(yè)趨同，而不再作為一個(gè)平等主義社會(huì)政策的執(zhí)行者。當(dāng)然，政府和事業(yè)單位在很大程度上還保留著這一特色。

其次，以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)正逐漸式微。加入日漸擴(kuò)大的城市非公有部門的勞動(dòng)力除了原國(guó)有和集體部門的轉(zhuǎn)制人員之外，還有從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來(lái)的浩浩蕩蕩的農(nóng)民工大軍。自1950年代以來(lái)實(shí)施的戶籍制度，一直是中國(guó)社會(huì)主義再分配經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。通過(guò)戶籍制度將一度占全國(guó)人口80%的農(nóng)村居民排除在社會(huì)主義城市福利體系之外。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革之后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制代替人民公社制度，農(nóng)民獲得了很大的自主權(quán)，可以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。從1980年代到1990年代早期，主要是通過(guò)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“離土不離鄉(xiāng)”的模式吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。

自1990年中期之后（改革的第二個(gè)階段），農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的跨地區(qū)流動(dòng)成為主流。他們也為這些地區(qū)蓬勃發(fā)展的非公有制經(jīng)濟(jì)提供了大量廉價(jià)的勞動(dòng)力。1992年城市人口僅占全國(guó)人口的27.46%；到2002年這個(gè)比例上升到39.09%；2016年上升到57.35%。相當(dāng)一部分是沒(méi)有當(dāng)?shù)爻鞘袘艨诘囊泼?。例如在上?4,876,680的常住人口中，有10,026,686沒(méi)有上海本地戶口（2015年上海人口辦數(shù)字）。戶籍制度控制人口地域流動(dòng)的作用已經(jīng)大大弱化，在勞動(dòng)力市場(chǎng)分配過(guò)程中也越來(lái)越不作為一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在日益擴(kuò)大的非公有制經(jīng)濟(jì)部門。

最后，中國(guó)高等教育在20世紀(jì)90年代后期的擴(kuò)張，也受當(dāng)時(shí)盛行的新自由主義思潮和和市場(chǎng)化的影響。1998年擴(kuò)招的決定一方面是為了緩解1997年亞洲金融危機(jī)給國(guó)內(nèi)新增勞動(dòng)力帶來(lái)的就業(yè)壓力；另一方面，大學(xué)也開(kāi)始被允許收取不等的學(xué)費(fèi)。中國(guó)家庭對(duì)子女特別是獨(dú)生子女教育投資的重視，顯示這是促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的有效手段。從1998年到2004年，本科生錄取人數(shù)平均每年增長(zhǎng)26.9%，從108萬(wàn)劇增到447萬(wàn)，在校總數(shù)也從341萬(wàn)增加到1333萬(wàn)。所以在中國(guó)一度曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一種現(xiàn)象，上大學(xué)比上高中還容易（圖2）。

圖2  中國(guó)各級(jí)普通學(xué)校的升學(xué)率， 1978-2015

在中等教育發(fā)展還沒(méi)有越過(guò)瓶頸階段的情況下，高等教育機(jī)會(huì)的突然增加對(duì)社會(huì)不平等的變化也有著重要的影響，因?yàn)槟切┻B高中都上不了的(往往來(lái)自農(nóng)村或城市弱勢(shì)階層家庭)，再多的機(jī)會(huì)都與他們無(wú)關(guān)。高等教育內(nèi)部也日益分化，國(guó)家有關(guān)部門在資源投入、師資配備上向精英高校傾斜。同時(shí)，高考的加分優(yōu)惠政策又為家庭背景發(fā)揮作用打開(kāi)了另外一扇機(jī)會(huì)之門。那些來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的家庭的孩子，更有可能獲得特殊待遇，通過(guò)免試保送和加分降分，不但能進(jìn)入更好的學(xué)校，畢業(yè)后社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的獲得也會(huì)更高，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的代際傳承?！昂T難出貴子”，成了社會(huì)普遍討論的話題，是一個(gè)比收入差距過(guò)大更難解決的問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

總之，上個(gè)世紀(jì)90年代中后期進(jìn)行的一系列改革，背后的一個(gè)基本邏輯是市場(chǎng)化，國(guó)家從許多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域退卻出來(lái)。這些改革，打破了原有體制的束縛，一方面釋放了巨大的經(jīng)濟(jì)活力，加上中國(guó)加入WTO， 造就了本世紀(jì)第一個(gè)十年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡；另一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的政策導(dǎo)向下，社會(huì)民生也付出了代價(jià)。貧富差距擴(kuò)大，就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障領(lǐng)域的種種問(wèn)題突出，影響了人民群眾從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獲得感，增加社會(huì)沖突。

削減貧富差距，維護(hù)社會(huì)公平正義，正如 《2018年世界不平等報(bào)告》指出的那樣，雖然各國(guó)收入差距在過(guò)去的數(shù)十年都有上升，但不同的制度設(shè)計(jì)和政策實(shí)施在其中也會(huì)起到很大的作用。2008年西方金融危機(jī)之后，人們對(duì)冷戰(zhàn)以后一路高歌猛進(jìn)的自由資本主義不再盲目崇拜。處在制度轉(zhuǎn)型中的我們發(fā)現(xiàn)彼岸并不存在。在新的歷史條件下國(guó)家需要重新歸位，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)平衡發(fā)展中尋找新的角色。

值得注意的是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)資料顯示，中國(guó)的收入分配的基尼系數(shù)，從2008年達(dá)到0.491的頂峰之后開(kāi)始逐年下降，到2016年的0.465， 無(wú)論城鄉(xiāng)收入比還是城市住戶內(nèi)部最高收入的10%和最低收入的10%的比例，都在2010年后開(kāi)始下降。2012年習(xí)近平總書記在黨的十八大講話中指出，“我們的人民熱愛(ài)生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好?！边@一宣言預(yù)示著黨和政府施政重心的轉(zhuǎn)移，改革開(kāi)放又一個(gè)新階段、新時(shí)代的開(kāi)始。

（《2018年世界不平等報(bào)告》英文版報(bào)告鏈接：http://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf）