下載客戶端

登錄

媒體是如何報(bào)道“網(wǎng)課爆破”事件的？ | 事件復(fù)盤

2023-01-16 14:21

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

原創(chuàng) 深度營深度訓(xùn)練營收錄于合集#深度營 183 個(gè) #媒稿復(fù)盤 6 個(gè)

傳統(tǒng)課堂上，不乏有調(diào)皮搗蛋、擾亂課堂紀(jì)律的學(xué)生。而在網(wǎng)課時(shí)代，甚至出現(xiàn)了擾亂課堂秩序的“職業(yè)學(xué)生”。“網(wǎng)課爆破”，是一種新型網(wǎng)絡(luò)入侵方式，指一名或多名外來者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)課堂,通過開麥辱罵、播放歌曲、刷屏刷梗、甚至播放淫穢視頻的方式破壞線上教學(xué)秩序。這些網(wǎng)課入侵者被稱為“爆破手”。

2022年11月初，河南新鄭市歷史教師劉韓博去世引發(fā)社會(huì)關(guān)注。盡管目前暫無證據(jù)表明劉韓博的猝死與網(wǎng)課“爆破手”有直接關(guān)系，但悲劇發(fā)生后，許多類似的“網(wǎng)課爆破”事件重新浮出水面，“網(wǎng)課爆破”由此成為一段時(shí)間內(nèi)各大媒體報(bào)道的熱點(diǎn)。

對此，深度營將梳理劉韓博“網(wǎng)課爆破”事件及各大媒體介入的兩條時(shí)間線。通過分析主要媒體報(bào)道及事件關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，試圖厘清媒體是如何報(bào)道此次“網(wǎng)課爆破”事件的。在之前發(fā)生的類似的“網(wǎng)課爆破”事件中媒體是否有關(guān)注并有所行動(dòng)？媒體報(bào)道此次事件的角度有哪些？報(bào)道的關(guān)鍵性內(nèi)容是如何呈現(xiàn)的？此外，深度營采訪了兩位報(bào)道此次事件的媒體記者，他們分別是新京報(bào)記者李照和南方周末記者蘇有鵬，并且總結(jié)了熱點(diǎn)事件報(bào)道的有關(guān)方法論。

一.事件生發(fā)

2022年10月31日，新鄭市第三中學(xué)高一年級歷史教師劉韓博被發(fā)現(xiàn)在家中身亡。在當(dāng)事人身亡前的最后一節(jié)網(wǎng)課教學(xué)過程中發(fā)生了極其惡劣的“網(wǎng)課爆破”。據(jù)劉韓博家人回憶，因此前遭受的“網(wǎng)課爆破”，劉韓博的精神狀態(tài)受到極大影響。11月2日凌晨，其大女兒發(fā)布的求助信息成為了該“網(wǎng)課爆破”事件引發(fā)公眾關(guān)注的起點(diǎn)。由于微博平臺的公開屬性，記者可以通過微博平臺獲得新聞線索。

圖為劉韓博女兒微博

同日下午5時(shí)許，新鄭市教育局發(fā)布情況通告。該通告成為了各大媒體切入此事件的“突破口”。

圖為新鄭市教育局通告

同年8、9月份，遼寧、天津等地就發(fā)生過類似的“網(wǎng)課爆破”事件，由于沒有引發(fā)嚴(yán)重后果，并未引起大眾集中關(guān)注，也鮮有媒體深入介入。網(wǎng)課的“爆破手”到底是誰？“爆破手”這樣做的原因又是什么？該如何防治“網(wǎng)課爆破”？這一系列問題成為了公眾熱議的主要內(nèi)容，也是各家媒體調(diào)查采訪的主要線索。

隨著媒體的曝光和調(diào)查的不斷深入，之前類似“網(wǎng)課爆破”的事件也逐步浮出水面，媒體的關(guān)注角度開始轉(zhuǎn)向“爆破手為什么要入侵網(wǎng)課”、“用法律痛擊網(wǎng)課爆破手”、“如何避免類似事件再次發(fā)生”等話題。“網(wǎng)絡(luò)爆破”現(xiàn)象引發(fā)越來越多的關(guān)注和討論。

二.傳播路徑

階段一：“網(wǎng)課爆破”初入公眾視野（2022.8~2022.9）

關(guān)鍵詞：網(wǎng)課爆破，玩梗，騰訊會(huì)議

2022年8、9月，遼寧、天津等地發(fā)生“網(wǎng)課爆破”事件。9月初，“網(wǎng)課爆破”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。多名“網(wǎng)課爆破者”在入侵網(wǎng)課時(shí)使用“國服夢淚獵手”這一稱呼。這一稱呼來自游戲玩家的惡搞，“夢淚”是知名游戲職業(yè)選手，“獵手”指游戲“穿越火線”中的一個(gè)角色。“爆破者”們將“夢淚”本人和“獵手”合成為一張照片，以此作為入侵網(wǎng)課時(shí)的頭像。

9月6日，“夢淚”在微博上呼吁：“適度玩梗，停止網(wǎng)課惡作劇。”同日騰訊會(huì)議官方作出回應(yīng)，總結(jié)了現(xiàn)有功能中防止“網(wǎng)課爆破”的安全措施，官方公眾號于9月置頂了其收費(fèi)的教育版。據(jù)稱，該版本能實(shí)現(xiàn)線上教學(xué)課前-課中-課后的教學(xué)閉環(huán)，可以有效防止課程進(jìn)行中其他人員的入侵。

9月7日中青網(wǎng)發(fā)布報(bào)道，指出連日來不少學(xué)生遭遇“網(wǎng)課爆破”，報(bào)道形式以網(wǎng)課入侵及網(wǎng)警介入的截屏圖文為主，直接呈現(xiàn)“網(wǎng)課爆破”的相關(guān)信息。

此階段“網(wǎng)課爆破”事件的惡劣影響還在可控范圍之內(nèi)，也并未引發(fā)大眾的廣泛關(guān)注，媒體報(bào)道程度較淺，角度也較為單一。

階段二：“網(wǎng)課爆破”受到社會(huì)關(guān)注（2022.10.12~11.2）

關(guān)鍵詞：網(wǎng)課爆破，高一歷史老師劉韓博，死亡

2022年10月12日，新鄭市第三中學(xué)高一歷史老師劉韓博的網(wǎng)課遭“爆破者”入侵，九天后，劉韓博的網(wǎng)課被“再次入侵”。在這兩次“網(wǎng)課爆破者”的“試探行動(dòng)”中，劉韓博的丈夫見其傷心不已，曾強(qiáng)行關(guān)掉網(wǎng)絡(luò)課堂。

10月28日晚8點(diǎn)15分左右，劉韓博的網(wǎng)絡(luò)課堂上開始出現(xiàn)奇怪賬號，晚8點(diǎn)17分牛姓班主任進(jìn)入會(huì)議維持紀(jì)律，晚9點(diǎn)10分交作業(yè)的時(shí)候劉韓博并未出現(xiàn)。據(jù)劉韓博大女兒發(fā)出的微博表示：“10月28日晚的那場直播，兇手變本加厲，用各種惡劣的手段擾亂直播課堂紀(jì)律，不顧我媽媽的再三勸阻和維持紀(jì)律，前后通過語音辱罵、共享屏幕干擾可見投屏等多種方式再三刺激我媽媽，最后我媽媽情緒激動(dòng)落淚退出課堂。”

10月31日小區(qū)物業(yè)打開屋門發(fā)現(xiàn)劉韓博已無生命體征。

11月1日，班主任組織班上的幾位同學(xué)搜集證據(jù)。次日凌晨，劉韓博的大女兒在微博上發(fā)布求助信息，同日下午5時(shí)許，新鄭市教育局發(fā)布相關(guān)情況通報(bào)。這兩條消息的發(fā)布成為了“網(wǎng)課爆破”事件熱度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。至此，北青深一度、澎湃、新京報(bào)、冰點(diǎn)周刊、南方人物周刊、南方周末等多家媒體開始報(bào)道此事件。

11月2日下午4時(shí)43分，遼沈晚報(bào)作為目前找到的第一家報(bào)道劉韓博“網(wǎng)課爆破”事件的媒體，發(fā)布了一文，報(bào)道主要是對事實(shí)的羅列，并未涉及對當(dāng)事人的采訪。文章提出了以下有用信息：“網(wǎng)課爆破”的現(xiàn)場資料、劉韓博猝死和“網(wǎng)課爆破”是否有直接關(guān)系尚待確認(rèn)、“網(wǎng)課爆破”可能涉及違法犯罪。

階段三：媒體集中報(bào)道“網(wǎng)課爆破”相關(guān)（2022.11.3~11.14）

關(guān)鍵詞：網(wǎng)課爆破，媒體集中發(fā)稿，網(wǎng)絡(luò)熱議，爆破者群體，法律

2022年11月3日，微博上一名自稱入侵者的網(wǎng)民表示，“朋友說罵人就有錢拿才進(jìn)去的，抱歉啦，我只是開玩笑罵了幾句而已，沒想到會(huì)有人死哈哈哈哈”。之后，這一賬號被封禁。同日，釘釘平臺對此事做出官方回應(yīng)。

圖片來自澎湃新聞11月2日報(bào)道

同日12時(shí)14分，首次采訪到劉韓博的女兒和丈夫，同時(shí)采訪了新鄭市教育局、相關(guān)律師、“爆破手”李洋（化名）。除了這些珍貴的一手信源，還引用了同年9月中青網(wǎng)的報(bào)道。中青網(wǎng)報(bào)道的時(shí)間早，在還原事件過程的基礎(chǔ)上，加以后續(xù)報(bào)道的框架結(jié)構(gòu)。文章提供的有用新聞信息有：劉韓博的死亡已排除刑事案件的可能、若情節(jié)嚴(yán)重（比如“網(wǎng)課爆破”導(dǎo)致被害人死亡，或網(wǎng)暴帖子轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到5000次以上）則觸犯刑律，要承擔(dān)刑事責(zé)任。

央視網(wǎng)也開始介入這次事件。表示“網(wǎng)課爆破”為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新違法模式。

同日，指出：“這類“網(wǎng)課爆破”似乎已形成了某種灰產(chǎn)。”隨后，一個(gè)名為“老板聯(lián)播”的微博賬號發(fā)布了一條視頻，介紹一單爆破一般在10元內(nèi)，揭露了潛在的“爆破灰產(chǎn)”。西部決策、北青深一度、澎湃、新聞晨報(bào)四家媒體的后續(xù)報(bào)道也為此事件增加了熱度，群眾對“網(wǎng)絡(luò)爆破”的關(guān)注又上一個(gè)小高峰。“爆破灰產(chǎn)”在媒體的聚光燈下逐漸透明。

同日晚10時(shí)19分，北青深一度首次采訪到一位曾參加過網(wǎng)課入侵的爆破者，發(fā)布報(bào)道，至此，媒體報(bào)道的角度不再局限于“網(wǎng)課爆破”事件本身，而開始關(guān)注到社會(huì)上這一群隱身在互聯(lián)網(wǎng)之中的“爆破者們”。

2022年11月4日上午7時(shí)13分，澎湃新聞發(fā)布文章。澎湃對話了兩名網(wǎng)課入侵經(jīng)歷者、教育研究專家及相關(guān)律師，通過各方專家對“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象進(jìn)行專業(yè)解釋。

同日，新京報(bào)重案組37號發(fā)布文章，該文章以劉韓博事件為由頭討論了“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象。

2022年11月5日，法制日報(bào)刊發(fā)的一文引發(fā)熱議。這是第一篇記者臥底“網(wǎng)課入侵群”的報(bào)道，文章含有大量對“爆破群體”的刻畫。通過對數(shù)字、群聊內(nèi)容以及對“爆破親歷者”的采訪，讀者可以更加直觀地了解“網(wǎng)課爆破”的危害和影響，從而推動(dòng)輿論的發(fā)酵，為該事件提供持續(xù)性熱度。文章披露了較多“爆破者”的細(xì)節(jié)，例如“爆破群”成員以00后居多，男性比例超過七成；群管理會(huì)定期清理不活躍人員；以及會(huì)在群里及時(shí)更新“爆破成效”。

同日，紅星新聞對多個(gè)網(wǎng)課平臺展開了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)已有多個(gè)平臺對“網(wǎng)課爆破”設(shè)立了預(yù)防措施，但依舊有部分平臺操作不便。另外，通過采訪發(fā)現(xiàn)多名學(xué)校老師遭遇過“網(wǎng)課爆破”，但不知如何制止，希望學(xué)校等教育部門能提供關(guān)于“如何使用線上教學(xué)平臺各類功能”的培訓(xùn)。

2022年11月6日，新京報(bào)剝洋蔥people發(fā)布一文，文章從受訪學(xué)生角度較為詳細(xì)地還原了事發(fā)當(dāng)晚全過程，同時(shí)還關(guān)注到“網(wǎng)課爆破”中看不見的暴力。進(jìn)入騰訊會(huì)議的“爆破者”一般分為兩類：一類是過度玩梗的人，一類是根據(jù)會(huì)議內(nèi)容、學(xué)生姓名格式改名偽裝成正常學(xué)生的人。在干擾課堂之外，“爆破者”還會(huì)留下信息混淆視聽，不少被栽贓嫁禍的學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上都遭到了非議，甚至連劉韓博女兒及在評論區(qū)維護(hù)她的學(xué)生也遭遇了網(wǎng)暴。

11月7日下午1時(shí)7分，南風(fēng)窗發(fā)布報(bào)道，回顧了劉韓博幾次遭遇“網(wǎng)課爆破”的經(jīng)歷并通過臥底方式探究“爆破者”是一群怎樣的人。下午2時(shí)47分，在人間living發(fā)布報(bào)道；下午3時(shí)01分，冰點(diǎn)周刊發(fā)布報(bào)道；緊跟著在下午6時(shí)27分，南方人物周刊發(fā)布報(bào)道。這幾篇文章提供的信息增量有：新鄭市三中事件的專班負(fù)責(zé)人稱，該學(xué)校多名教師上網(wǎng)課的時(shí)候都曾遭遇過黑客的網(wǎng)絡(luò)暴力，但該市教育系統(tǒng)無法做到從技術(shù)上杜絕此現(xiàn)象，只能向上匯報(bào)。對于之后如何阻止“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象還在思考中。

2022年11月8日，南方周末發(fā)布，這篇文章跳脫出之前報(bào)道的一貫風(fēng)格，形式獨(dú)特。記者采用實(shí)驗(yàn)報(bào)道的方式，偽裝成老師吸引“爆破者”。該文章對劉韓博生前刻畫更加細(xì)致，提到了早期的網(wǎng)課入侵案例，關(guān)注到“爆破者”這一群體，同時(shí)對數(shù)字時(shí)代展開深刻反思。在多起“網(wǎng)課爆破”事件中，上課的教師都會(huì)陷入深深的自我反思：是不是自己教得不好，為什么就挑我的網(wǎng)課入侵。同日，極晝工作室發(fā)布報(bào)道，不專注“爆破者”及采訪專家學(xué)者，而是另辟蹊徑，關(guān)注受害者及其家屬，指出了事發(fā)當(dāng)日劉韓博的丈夫在鄭州工作，其是獨(dú)自一人面對“網(wǎng)課爆破”的侵?jǐn)_。同時(shí)這篇報(bào)道也關(guān)注了受害者所代表的教師群體。

2022年11月14日，距媒體集中發(fā)稿一周后，人物發(fā)表一文，在前述報(bào)道的基礎(chǔ)上關(guān)注找來“爆破者”的學(xué)生心理健康及教師權(quán)益保護(hù)。

總的來說，劉韓博去世之后，遼沈晚報(bào)、中國新聞周刊、北青深一度緊跟熱點(diǎn)發(fā)布事件報(bào)道；新京報(bào)完整地還原事發(fā)當(dāng)晚的全過程；在人間living、冰點(diǎn)周刊、南方周末聚焦“臥底爆破者群”進(jìn)行報(bào)道；極晝工作室、人物關(guān)注受害者及教師群體。

至此，以“劉韓博事件”為導(dǎo)火索的“網(wǎng)課爆破”事件成為了一個(gè)關(guān)注度極高的復(fù)雜問題。

關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和報(bào)道:

在復(fù)盤過程中，我們注意到以下四篇關(guān)鍵報(bào)道為這次事件提供重要信息增量或獨(dú)特報(bào)道角度：

（1）觸樂網(wǎng)的報(bào)道

這篇報(bào)道隨著劉韓博事件被更多人關(guān)注，成為大眾了解“網(wǎng)課爆破”的窗口。

10月11日，觸樂網(wǎng)發(fā)布一則的原創(chuàng)報(bào)道。該報(bào)道有兩個(gè)特點(diǎn)，一是發(fā)布時(shí)間較早，在本次事件發(fā)生之前就已經(jīng)關(guān)注到“網(wǎng)課爆破”這一現(xiàn)象，并引起了部分群體的關(guān)注；二是報(bào)道內(nèi)容豐富，文中涉及了爆破群聊、爆破方式、“爆破灰產(chǎn)”、網(wǎng)絡(luò)平臺等多個(gè)方向，較為全面地展現(xiàn)“網(wǎng)課爆破”的大致面貌。

文章對“爆破手樂子人”進(jìn)行具像化描述，引用大量聊天記錄，如“現(xiàn)在的小孩兒真幸福，多虧了我們，網(wǎng)課都不用上”等。同時(shí)該報(bào)道梳理分析了不同“爆破手”的差異，有的不愿辱罵老師、有的攻擊性較強(qiáng)、有的中途退群、有的從客戶變成了“爆破手”。不過，本篇報(bào)道并未關(guān)注受害者群體——被“網(wǎng)課爆破”的老師們。

（2）新京報(bào)的報(bào)道

11月6日，新京報(bào)發(fā)布。這篇文章較為全面地還原了事發(fā)當(dāng)晚的全過程，并提供了豐富的信源：劉韓博的女兒、劉韓博的學(xué)生、“爆破群”群主、臥底過“爆破群”的知情人、釘釘工作人員以及被栽贓嫁禍的同學(xué)和被盜號的微博博主。

該報(bào)道不僅采訪了本次事件的核心群體、還聯(lián)系了次重要群體——被潑黑水的同學(xué)和博主。“爆破者”通過有意為之地引導(dǎo)栽贓學(xué)生，或者是盜取他人賬號發(fā)表不當(dāng)言論，給他人帶來了困擾。文章在末尾交代“網(wǎng)課爆破”行為涉及違法犯罪，不過沒有進(jìn)一步咨詢專業(yè)人士，可能是受限于篇幅，也可能是由于發(fā)稿時(shí)法律咨詢類的報(bào)道接近飽和。

（3）南方周末的報(bào)道

11月8日，南方周末發(fā)布的提供了一種新的報(bào)道方式：記者假扮老師聯(lián)手四十位假扮為學(xué)生的“群眾演員”做局，親身經(jīng)歷了一場“網(wǎng)課爆破”。通過實(shí)驗(yàn)，記者把自己的定位從采訪者轉(zhuǎn)變?yōu)橛H歷者，不僅能獲得一手獨(dú)家的資料，還能更為直觀形象地還原“網(wǎng)課爆破”的具體情況。

同時(shí)該報(bào)道專門留了一個(gè)板塊對“網(wǎng)課爆破”現(xiàn)象進(jìn)行反思和討論。該部分內(nèi)容主要來源于創(chuàng)作者本身的思考，而非引用專業(yè)人士的分析。文章以事實(shí)報(bào)道為主，輔以一部分主觀思考。

（4）極晝工作室的報(bào)道

11月8日，極晝工作室發(fā)布報(bào)道——。這篇文章的主角是被“網(wǎng)課爆破”的老師群體，能讓讀者更為深刻地感受到“網(wǎng)課爆破”給老師這一受害者群體帶來的精神壓力。

這篇報(bào)道還新增了一個(gè)信息量——“失控”。“網(wǎng)課爆破”是“失控”的極端現(xiàn)象，在爆破事件中老師變成了弱勢的受害者，而網(wǎng)課這一上課形式本身也讓部分老師覺得自己失去了對課堂原有的控制。老師們不能確保同學(xué)們是否能像線下學(xué)習(xí)一樣跟著課程進(jìn)度，文中有位老師坦言：“能正常上完就好，真的看孩子自己的造化。”文章對網(wǎng)課本身做了更深層次地挖掘和思考。

媒體切入角度總結(jié):

據(jù)前述媒體報(bào)道時(shí)間線，“網(wǎng)課爆破”在劉韓博去世后引發(fā)了眾多媒體關(guān)注。以該事件為分水嶺，之前有關(guān)“網(wǎng)課爆破”的報(bào)道數(shù)量較少，調(diào)查性報(bào)道僅有來自觸樂網(wǎng)一篇報(bào)道。

在劉韓博“網(wǎng)課爆破”事件引起關(guān)注后，媒體報(bào)道經(jīng)歷了由簡單事件描述轉(zhuǎn)向深度報(bào)道的過程，且報(bào)道角度越來越發(fā)散。11月2日至11月6日，關(guān)于該事件的報(bào)道還未完整還原“網(wǎng)課爆破”過程，大多僅針對“網(wǎng)課爆破”這一現(xiàn)象進(jìn)行討論。11月7日，多家媒體發(fā)表相關(guān)文章，完整還原了劉韓博去世前經(jīng)歷的“網(wǎng)課爆破”事件，并關(guān)注到“網(wǎng)課爆破”事件中的眾多群體和社會(huì)議題。縱觀以河南新鄭三中教師劉韓博去世為線索的深度報(bào)道，媒體的切入角度有以下幾個(gè)：

事實(shí)層面：還原劉韓博去世前經(jīng)歷過的多次“網(wǎng)課爆破”；劉韓博去世后官方情況通報(bào)；劉韓博去世后其家屬、學(xué)生現(xiàn)狀；對劉韓博這一人物形象的刻畫；劉韓博事件中的其他受害者“被網(wǎng)暴”的經(jīng)歷；此前官方平臺對“網(wǎng)課入侵”的回應(yīng)處理；“網(wǎng)課爆破”行為的說明和解釋；“爆破者”的心理動(dòng)機(jī)；其他“網(wǎng)課爆破”事件。

法律層面：法律角度分析劉韓博去世與“網(wǎng)課爆破”是否存在因果關(guān)系；法律角度分析“網(wǎng)課爆破”及“爆破者”應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

觀點(diǎn)層面：預(yù)防類似事件發(fā)生的措施（采訪律師、專家）；對網(wǎng)絡(luò)暴力、數(shù)字時(shí)代的思考。

總的來說，對于目前現(xiàn)有報(bào)道，其關(guān)注點(diǎn)、基本思路和寫作框架較為一致。對此，我們統(tǒng)計(jì)了媒體報(bào)道中的信源，大致可分為以下幾類：

1、劉韓博事件當(dāng)事人，包括家屬、學(xué)生、同事、被誤會(huì)而曾遭網(wǎng)暴的無辜學(xué)生等；

2、“網(wǎng)課爆破”經(jīng)歷者，例如經(jīng)歷“爆破”的學(xué)生、老師；

3、參與過“網(wǎng)課爆破”的“爆破手”；

4、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜摇⒙蓭煟?/p>

5、相關(guān)網(wǎng)課平臺工作人員（如釘釘）。

如何操作熱點(diǎn)話題？為此，深度營采訪了報(bào)道此事件的兩位記者。李照是新京報(bào)稿件的作者，這是一篇事件還原類稿件，也是本次事件眾多報(bào)道中較為常見的一種類型。蘇有鵬是南方周末稿件的作者，這是一篇形式較為特殊的調(diào)查稿，記者們設(shè)計(jì)了一個(gè)“網(wǎng)課局”，以觀察真實(shí)的被爆破的網(wǎng)課課堂，并試圖聯(lián)系到真正的“爆破者”。

根據(jù)采訪，深度營整理出一份關(guān)于這次“網(wǎng)課爆破”事件新聞采寫的方法論。

1.新聞線索、角度

Q：媒體是如何關(guān)注到劉韓博老師網(wǎng)課爆破的新聞線索的？

新京報(bào)李照：幾乎都是從微博上看到的。11月2日早晨看到劉韓博女兒的微博發(fā)聲，便迅速操作了選題。

Q：在報(bào)道時(shí)應(yīng)該如何選取角度？

新京報(bào)李照：這個(gè)熱點(diǎn)事件報(bào)道通常有三個(gè)常規(guī)角度：事件的還原復(fù)盤、調(diào)查起底背后的組織、逝者人物。選擇哪個(gè)角度操作取決于當(dāng)時(shí)得到的信源和信息是什么，比如我們報(bào)社社會(huì)部做了爆破組織的起底調(diào)查，而因?yàn)槲液竺媛?lián)系上了事件中的親歷同學(xué)，所以側(cè)重于事件的還原復(fù)盤。在類似這種熱點(diǎn)事件中，不同媒體報(bào)道角度相似是一件很正常且難以避免的事情，我不會(huì)特別擔(dān)心。事件剛發(fā)生時(shí)的第一落點(diǎn)，媒體要做的是快速準(zhǔn)確補(bǔ)充信息增量，而不是刻意找差異化的角度，這時(shí)候拼的是發(fā)稿速度以及信息豐富度。媒體之間也不是全然的競爭關(guān)系，對于讀者來說，側(cè)重點(diǎn)不同的媒體報(bào)道就像是一塊塊拼圖，共同拼湊出事件的全貌。

2.采訪爭議較大/具有特殊身份的受訪者

媒稿記者在對劉韓博女兒及爆破者的采訪過程中受到了一些阻力。一方面，劉韓博的女兒由于剛剛喪母，加上學(xué)校以及公安系統(tǒng)的壓力，一開始采訪并不順利；另一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓“爆破者”身份無法確定，在對“爆破者”的采訪中存在不確定性，并且大部分的“爆破者”都是未成年，在報(bào)道時(shí)也要更慎重。

對于“爆破者”這一群體的采訪，被訪記者表示，一開始是想以“加入爆破者”的這種身份去跟他們聊，后來直接將身份公開了，公開之后“爆破者”反而也不抵觸。這主要是“爆破者”年紀(jì)還較小，可能對于這個(gè)事情完全沒有概念。

后面采訪時(shí)受訪者表現(xiàn)出了興奮，因?yàn)樗緵]有意識到這個(gè)采訪到底對他來說意味著什么。但即使他們說得很詳細(xì)，有些東西因?yàn)闆]辦法證實(shí)，也就無法用在報(bào)道里。

Q：是如何采訪到當(dāng)事人的？

新京報(bào)李照：需要快速行動(dòng)，得到一手信源。我當(dāng)時(shí)主要通過各個(gè)社交媒體平臺私信聯(lián)系。一開始劉韓博女兒的私信特別多，她也非常忙，沒來得及一一回應(yīng)，于是我在評論和轉(zhuǎn)發(fā)里找到了她身邊的朋友請他們代為轉(zhuǎn)述我的采訪請求，最后通過這種方式聯(lián)系上她。同樣遭遇過“網(wǎng)課爆破”的老師和知情者也是通過豆瓣、知乎等社交平臺找到的。

Q：劉韓博女兒的采訪是如何進(jìn)行的？

南方周末蘇有鵬：我當(dāng)時(shí)加了她之后，先和她說，“你這兩天肯定很累，我現(xiàn)在不打擾你，我建議你這兩天先保持睡眠，保持情緒穩(wěn)定之后，再找時(shí)間聊”。第二天第三天我都沒有催她，到第三天晚上，我說需要她給我推薦一些媽媽的學(xué)生進(jìn)行采訪，當(dāng)時(shí)聽她的聲音還是很疲憊。

劉韓博女兒主動(dòng)說要不先隨便問幾個(gè)問題。我當(dāng)時(shí)說“希望你先去睡覺，采訪實(shí)在是一個(gè)不太重要的事情。”一個(gè)女兒剛剛失去母親，現(xiàn)在讓她接受采訪是非常疲憊的。到了第四天第五天，我和她反饋了一下我采寫的情況，也告訴她我目前已做的努力。

當(dāng)時(shí)應(yīng)該是官方已經(jīng)不想讓她接受采訪，但是我做了這些事情之后，她覺得我是可以被信任的。她說即便是別人不讓她接受采訪，她也愿意跟我講一些詳細(xì)的情況。

劉韓博女兒本身也是學(xué)新聞的，每一個(gè)學(xué)新聞的人都相信新聞的力量。

3.關(guān)于調(diào)查報(bào)道的方法論

Q：如何策劃并實(shí)施網(wǎng)課局？

南方周末蘇有鵬：那天早上看到這個(gè)信息之后，我們當(dāng)天晚上就決定要做一堂假的線上課堂。本來的計(jì)劃是“爆破”一個(gè)學(xué)術(shù)講座，把學(xué)術(shù)講座的信息發(fā)給任何一個(gè)我們能聯(lián)系上的“爆破者”，但后來想到這樣會(huì)對講座的講師造成不可預(yù)估的傷害，所以我們就換成了自己來組織一場網(wǎng)課局。

首先我們給自己的定義是高一的學(xué)生，11月上旬是高一上學(xué)期，課程的進(jìn)度上到課文《紀(jì)念劉和珍君》，于是我們專門去備課，準(zhǔn)備PPT等講課資料。接著，我們將李大偉設(shè)置成一個(gè)很不尊重學(xué)生意見，年紀(jì)比較大，又有自己固定的想法并喜歡拖堂的老師。

一開始我們找爆破者，直接和他們說“兄弟今天晚上有個(gè)爆破來不來”，但這樣發(fā)信息回復(fù)不太多。后面我們轉(zhuǎn)變了一下策略，再去發(fā)了類似“今天晚上我們又要上一個(gè)我們很討厭的老師的課，他甚至晚自習(xí)還要準(zhǔn)備給我們上新課”的信息。信息詳細(xì)之后，回應(yīng)的人就開始有了。

其實(shí)當(dāng)時(shí)采用這種形式最大的一個(gè)考慮就是我們要確定我們采訪到的人就是“爆破者”。因?yàn)楝F(xiàn)在這些是網(wǎng)絡(luò)信源，為了確認(rèn)所采訪對象的真實(shí)身份，不得不采用這樣的極端方式。

我們是唯一一家對“爆破者”有比較詳細(xì)的采訪的媒體。通過真實(shí)的“網(wǎng)課爆破”去采訪真正的“爆破者”，這樣“爆破者”的人物形象才會(huì)更加立體，更加飽滿。

Q：在核實(shí)方面有什么具體的方法論嗎？

南方周末蘇有鵬：首先讓“網(wǎng)課爆破者”自己說，最簡單的辦法是他自己核實(shí)。如果他的話前后矛盾、邏輯錯(cuò)亂，那大概率就是在說謊。如果是和法律相關(guān)的，甚至涉及到公檢法機(jī)構(gòu)的案子，還要去采訪公檢法機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗麄儗τ谕患虑闀?huì)有不同的證據(jù)，記者要盡可能地把證據(jù)都呈現(xiàn)出來。其實(shí)很多東西甚至通過百度也能搜出來。比如某年某月發(fā)生了一個(gè)什么事情，那你去看一下有沒有相關(guān)的新聞報(bào)道，看日期等基本信息對不對得上號。

4.關(guān)于事件還原的方法論

Q：如何進(jìn)行事件還原？

新京報(bào)李照：有很多信息并不是完全從采訪對象那里問出來的，需要根據(jù)材料證據(jù)，結(jié)合采訪到的一些信息去還原。總的來說有三個(gè)步驟：前期資料搜集、采訪中交叉印證、梳理整理事件經(jīng)過。

這篇報(bào)道中提及了劉韓博女兒發(fā)布了兩段視頻，首先要厘清視頻的來源、真實(shí)性與時(shí)間。在采訪上網(wǎng)課的親歷同學(xué)的時(shí)候，分別從他們個(gè)人的視角了解三次網(wǎng)課入侵的細(xì)節(jié)，他們當(dāng)時(shí)所見所聞和感受。在受訪者講述過程中要追問，根據(jù)視頻里的情況去做交叉印證。不能只依靠受訪者自己的說法，這樣可能沒有辦法做到比較準(zhǔn)確的細(xì)節(jié)復(fù)盤。

這個(gè)事件還要關(guān)注重要的時(shí)間點(diǎn)。比如有受訪者提到以前可能老師在最后要下課的時(shí)候會(huì)說一句“作業(yè)快交上來”之類的話，但她那天沒有說。包括課堂結(jié)束之后，有同學(xué)給老師發(fā)消息，那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)未讀。雖然我們無法得知老師死亡的確切時(shí)間，但可以推測失聯(lián)時(shí)間。