記者從潁上縣人民法院獲悉，近日，該院審理了一起發(fā)生在潁上縣某中學(xué)的校園內(nèi)傷害案，一個(gè)孩子的眼球被玻璃扎傷，造成十級(jí)傷殘。法院酌定被告某中學(xué)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告張某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

事發(fā)學(xué)校是該縣的一所寄宿制學(xué)校，王某和張某是一對(duì)好伙伴。

2016年4月24日下午下課后，學(xué)生自由活動(dòng)時(shí)間。王某與張某在教室內(nèi)外嬉鬧，你一拳我一腳，兩個(gè)孩子誰(shuí)也不肯讓誰(shuí)。眼看著快要上課了，兩人還沒(méi)有分出個(gè)高低。張某出了狠招，將王某的脖子按住，往教室玻璃上撞。不成想用力過(guò)猛，玻璃“嘩啦”一聲粉碎，一片玻璃扎進(jìn)了王某的眼球。

在學(xué)校的幫助下，王某被送往了附近的醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，“王某系外傷致傷左眼行玻璃體切除術(shù)等治療，構(gòu)成十級(jí)傷殘”。

[說(shuō)法]

未阻止打鬧 校方因此擔(dān)責(zé)

近日，法院對(duì)此案進(jìn)行了一審。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，此次事故是限制民事行為能力人，在校玩鬧時(shí)不慎發(fā)生的過(guò)失致人損害。依照法律規(guī)定，張某給王某造成的損失應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人張某某承擔(dān)。

該院還認(rèn)為，未成年人在校學(xué)習(xí)期間，無(wú)論是上課時(shí)間，還是課間休息時(shí)間，學(xué)校和教師都對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。意外發(fā)生時(shí)，校方?jīng)]能及時(shí)制止，明顯在管理上存在失職，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，依照法律規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告王某的合理?yè)p失合計(jì)近12萬(wàn)元，法院酌定被告某中學(xué)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠償7萬(wàn)多元；被告張某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償2萬(wàn)多元。

（原題為：《學(xué)生嬉鬧時(shí)玻璃扎入眼 學(xué)校未阻止打鬧被判擔(dān)責(zé)》）