??@中國(guó)之聲 5月26日消息，據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年4月中國(guó)之聲報(bào)道了這樣一起案件:河南盧氏縣村民秦某某自稱，在回家途中采了三株類似蘭草的“野草”。這三株植物被當(dāng)?shù)厣止裁窬楂@，經(jīng)鑒定，秦某某采挖的是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物蕙蘭，隨后他因非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金3000元。當(dāng)時(shí)就有法律人士提出質(zhì)疑，認(rèn)為該案原判決量刑過重。

今年5月10日，秦某某向盧氏縣法院提出申訴，請(qǐng)求法院再審該案，判其無罪。近日，盧氏縣法院作出決定，對(duì)包括秦某某在內(nèi)的四人的案件進(jìn)行再審。當(dāng)時(shí)的案件偵查、審理的情況是怎樣的？法院決定再審的依據(jù)又是什么？

挖三株蘭草，秦某被判三年

2016年4月河南三門峽盧氏縣的農(nóng)民秦某某發(fā)現(xiàn)自己農(nóng)田附近山坡上長(zhǎng)著類似蘭草的“野草”，在干完農(nóng)活回家時(shí)，便順手采了3株，隨后被森林公安民警查獲，處以行政拘留7天。

2016年8月29號(hào)，盧氏縣檢察院檢察官認(rèn)為，秦某某已涉嫌非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，盧氏縣森林公安局應(yīng)將其作為刑事案件立案?jìng)刹椤z察官侯王勇當(dāng)時(shí)在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)介紹：“2006年盧氏出現(xiàn)了盜挖蘭花非常嚴(yán)重的情況，主要是外地的人，像南川、陜西的人都來挖，當(dāng)時(shí)是網(wǎng)上炒作這個(gè)蘭花，最貴的好像有400萬左右。盧氏盜挖非常嚴(yán)重，直觀的判斷，作為我們辦案的都知道是蕙蘭，但是在辦案中必須得鑒定。”

河南林業(yè)司法鑒定中心鑒定：“秦某某非法采伐的蘭草系蘭屬中的蕙蘭，屬國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。”

侯王勇介紹：“（審案的時(shí)候）就鑒定了是蕙蘭，沒有鑒定說價(jià)值多少。”

盧氏縣官道口鎮(zhèn)永渡村村民王萍解釋到：“說實(shí)話，在盧氏農(nóng)村里面，確實(shí)不知道這蘭草長(zhǎng)的啥樣，就是覺著好看就才采回去了。這是被森林警察抓住了，才知道采的是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。”

檢察官侯王勇介紹，當(dāng)時(shí)秦某某被森林公安查獲時(shí)，還有兩個(gè)同行的人，其中一個(gè)供述自己從2015年開始就以販賣蘭草牟利，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然是單獨(dú)行為，另案處理，但從同行供述中可以印證，秦某某很有可能知道自己所挖的野草實(shí)際是蘭草。

隨后盧氏縣法院審理認(rèn)為，被告人秦某某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣3000元。當(dāng)時(shí)與他一起采摘蕙蘭的秦某也因?yàn)榉欠ú煞?guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元。

當(dāng)事人：不懂法，后來才知道被冤枉了

在盧氏縣，類似的判決并非個(gè)案，村民黃某某和肖某某也曾經(jīng)因?yàn)椴烧吧ヌm獲刑。秦某某向中國(guó)之聲記者表示：“我當(dāng)時(shí)就采了幾根草，然后就被查獲了，我們那邊都摘這個(gè)蘭草花，我因?yàn)檎诉@個(gè)草就被判刑，感覺自己冤。后來人家說這是違法，我也不懂得法律，我是農(nóng)民，對(duì)法律的知識(shí)也比較淺薄。后來去年3、4月份開始，媒體報(bào)道，我才知道他們是把我冤枉了。”

北京廣衡律師事務(wù)所主任律師趙三平認(rèn)為，法院就秦某某等人的量刑值得商榷：“我們刑法上有個(gè)基本原則，叫罪刑責(zé)相適應(yīng)，就是你犯的罪，你要承擔(dān)的責(zé)任和你最后得到的處罰，應(yīng)該是相適應(yīng)的，從主觀惡意、社會(huì)影響、后果各方面來講，這樣的情況完全可以經(jīng)過批評(píng)教育，起到教育、預(yù)防的作用。”

該案一審判決生效后，秦某某向法院提出申訴，請(qǐng)求判其無罪。今年5月23日，盧氏縣人民法院作出再審決定。決定書顯示，經(jīng)審查，該院認(rèn)為，原判決存在認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律錯(cuò)誤，決定由該院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

代理律師：法律適用錯(cuò)誤，判刑不當(dāng)

針對(duì)河南林業(yè)司法鑒定中心鑒定的“蕙蘭”屬國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物一說，中國(guó)之聲記者查閱后發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（以下簡(jiǎn)稱《名錄》）官方只發(fā)布了第一批，蕙蘭不在其中，并非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。秦某某等四人的代理律師稱，這一點(diǎn)恰恰是原判決中對(duì)事實(shí)認(rèn)定有誤、適用法律錯(cuò)誤的地方：“主要是適用法律的錯(cuò)誤，因?yàn)檗ヌm不在我國(guó)的《名錄》當(dāng)中，對(duì)野生植物的保護(hù)，必須是《名錄》當(dāng)中的植物，蕙蘭雖然在國(guó)際公約中出現(xiàn)，但是在我國(guó)并未把它列為重點(diǎn)保護(hù)植物，因此要在我國(guó)判刑，必須依據(jù)國(guó)內(nèi)的《刑法》及相關(guān)法律法規(guī)，不能直接引用國(guó)際法規(guī)。直接引用國(guó)際法規(guī)，明顯屬于法律適用的錯(cuò)誤。”

秦某某代理律師介紹，雖然我國(guó)已加入的《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》，將包括蕙蘭在內(nèi)的所有蘭科植物列入附錄I和附錄Ⅱ，并禁止附錄所列物種標(biāo)本進(jìn)行交易。但在我國(guó)刑事法律中，對(duì)國(guó)際公約的適用需經(jīng)過人大立法程序，轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，才具有法律效力。

專家：天價(jià)蘭草被過度炒作，亟需保護(hù)

雖然“蕙蘭”并不在國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄之中，但近年多地都曾經(jīng)出現(xiàn)過“天價(jià)蘭草”。過度的市場(chǎng)炒作，成為部分地區(qū)存在大面積蘭草私挖的主要原因。江蘇省揚(yáng)州市蘭花協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)陳競(jìng)告訴中國(guó)之聲記者，按不同的品類，該案件中所提到的“蕙蘭”價(jià)格也從幾十塊到上百萬不等：“比如說如果這個(gè)蘭花是普通草的話，那么價(jià)格也就二十塊錢到五十塊錢左右，但是如果你要挖到那種珍稀品種的話，那就是無價(jià)的，不能用金錢來衡量。”

但陳競(jìng)同時(shí)提示，蘭草因其特殊的文化含義，名貴品種一度被炒到幾百萬的價(jià)格，過去隨意私挖確實(shí)對(duì)野生蘭草的破壞很大，保護(hù)也是必要的：“在我們中國(guó)，沒有哪一種花有蘭花這么高的文化價(jià)值。正因?yàn)樘m花有了文化價(jià)值以后，很多人去挖這個(gè)蘭花，破壞蘭花的野生資源，我們?cè)趯W(xué)術(shù)上，把這個(gè)蘭花分為，比如說沒瓣的、合瓣的、水仙瓣的……像我們采集，會(huì)有針對(duì)性地采集這幾種，農(nóng)民不知道，他就遍地去采，采了以后給販子，如果這么大面積去挖，很多省，像江蘇省和浙江省的蘭花采完就沒了。”

案件再審能帶來轉(zhuǎn)機(jī)嗎？中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。

（原題為《“農(nóng)民采蘭草”案將再審，法院：原判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤》）