“法治周末報”微信公號5月18日消息，自媒體時代，“10萬+”已經成為“爆款”“流量”的同義詞，也成為自媒體運營人員的終極追求。但要寫出爆款文章，談何容易？除了深厚的寫作功底外，作者還要有對熱點事件的精準分析和把控，還要深諳目標群體的心理……這哪一項對大多數人來說，都是可望不可及的能力。

不過原創難，“偽原創”卻非常容易。“偽原創”又叫“洗稿”，即以原創文章為樣本，對標題、開頭、結尾、語言、段落等進行修改、替換、刪減等，最后生產出一篇“偽原創”文章。這些文章可以躲過自媒體平臺的原創審核，帶著原創的標簽堂而皇之地進入大眾的視野。

如今“偽原創”甚至形成了一種產業，而該產業上各個環節的人們，都形成了一套自己的獲利邏輯。

“偽原創”神器多只能做同義詞替換

“一鍵偽原創”“10萬+不是夢”……最近，“偽原創”軟件火了，繼被各大媒體報道后，人們才知道原來“洗稿”如此普遍，并且如此容易。

據報道，這些“偽原創”軟件之前在某電商網站公開標價出售，人們花5元到50元就可以購得功能不同的“偽原創”軟件。但法治周末記者注意到，自從上周多家媒體跟進報道后，如今在多個電商網站上搜索“洗稿”“偽原創”等關鍵詞，均已無相關結果顯示。

不過，當法治周末記者將關鍵詞換為“自媒體爆文”，仍能看到有少量商家在販售相應的軟件。這些軟件售價從5元到298元不等，有的軟件并沒有“偽原創”的功能，只能將今日頭條等自媒體平臺上當天的熱點文章進行集中搜索和呈現，供使用者參考；而有的軟件則集“搜集熱點文章”“一鍵偽原創”“原創檢測”功能為一體。

除了這些明碼標價的“偽原創”軟件，法治周末記者在網絡上還找到了大量的免費“偽原創”軟件和“偽原創”在線創作網頁。

這些“偽原創”神器在介紹自身功能時多聲稱“采用獨有的分詞引擎，完全匹配百度和谷歌的爬蟲習慣以及分詞算法，通過本軟件優化的文章，將更被搜索引擎所青睞”，不僅如此，有的“偽原創”神器還聲稱不僅能進行中文偽原創，還能進行英文偽原創，功能不可謂不強大。

法治周末記者隨機嘗試了一款“偽原創”神器，將一篇曾刷屏朋友圈的文章中的部分文字輸入，進行“一鍵偽原創”后，結果顯示，該神器僅僅是將這部分文字中的一兩個詞語替換成了同義詞，其他并沒有改變，而改變后的文字并不符合邏輯。

如法治周末記者輸入“第一，你要隨時隨地觀察，你身邊的牛逼同事和領導是怎么做事的，然后梳理其中的規律”后，生成的文字是“榜首，你要隨時隨地調查，你身邊的牛逼伙伴和領導是怎么干事的，然后收拾其間的規則”。其中，共有三個詞語被替換成了同義詞：“第一”被替換成了“榜首”，“做事”被替換成“干事”，“梳理”被替換成“收拾”。

隨后，法治周末記者又嘗試輸入了其他文字，結果依然顯示只有一兩個同義詞被替換。而據網站顯示，升級版的“偽原創”服務會替換更多數量的同義詞，只不過要想享受該服務，需支付一年199元的費用。

在體驗過程中，法治周末記者注意到，“偽原創”軟件往往集“采集爆款文章”“一鍵偽原創”“偽原創檢測”等功能于一體，使用者可根據需求隨時調出各個自媒體平臺上的熱點文章進行“偽原創”，然后還能使用原創檢測功能對“偽原創”內容進行審查，提高“偽原創”內容在各自媒體平臺的審核通過率。

5元就能雇人“洗稿”

不管“偽原創”神器被宣傳的有多么神奇，都掩蓋不了它生硬的“洗稿”邏輯。其生產的內容，甚至無法做到普通文章該有的邏輯通順、用詞準確，更不要提成為爆款文章。法治周末記者調查時發現，“偽原創”寫手才是“偽原創”內容的生產主力軍，“偽原創”軟件不過是這些寫軍團常用的一個工具罷了。

相比起遍布網絡的“偽原創”軟件，“偽原創”寫手的數量更讓人吃驚。在百度貼吧、QQ群中，法治周末記者輕松找到了這些寫手的聚集地。

“找歷史洗稿，5元一篇，要原創70%，400字以上(自行配圖)3篇，提供素材，晚上之前交稿”“找偽原創寫手，時尚領域審核之后秒付款，有意者留QQ”“求偽原創，這邊直接提供文章，寫手對著文章來改寫內容即可，語句通順，按百字0.5元算”……

在百度貼吧中，諸如此類的帖子以平均5分鐘一條的頻率出現著。簡短的幾行字，標注了需要洗稿的領域、價格、要求、方式，對“偽原創”寫手們有著極大的吸引力。在這些帖子的評論區，會迅速出現寫手們的QQ號和微信號，等待著發帖者添加通過，也有心急的寫手在半個小時內沒有等待發帖者聯系自己，會持續在評論區追問原因，甚至更極力地推銷自己。

法治周末記者也在多條帖子的評論區留下了自己的QQ號，最終有3位發帖者添加了記者為好友。不過這些發帖者都不愿意多聊天，他們會直接發給記者“偽原創”寫作的詳細要求，并簡短告知需要試稿一篇，如果通過即可正式接活兒。但對其所屬公司、稿件去處等只字不提。

如一位招房產“偽原創”寫手的發帖者發來的詳細要求為：對所提供的800字左右的內容進行“偽原創”，每段修改至少三分之一，并添加原創首尾段不少于200字；要求沒有錯別字和病句，并添加小標題。

而對于報酬，對方表示，每周日會把整周通過審核的文章進行結算，前40篇每篇文章5元，之后每40篇上漲1元。

當記者詢問對方寫手一個月大概的收入時，對方稱：“這要視工作量而定，寫順手的話10分鐘就能出一篇，一天賺四五十元應該不成問題。”

而直接以“偽原創”“洗稿”等關鍵詞搜索QQ群，會出現幾十個結果，其中有不少群都是2000人的大群，成員數量已經達到1800多人。法治周末記者隨機添加了幾個群，發現群中探討的話題多是如何創作出沒有風險的“偽原創”內容，如何更快地通過原創檢測、自媒體平臺的審核等。

這些“偽原創”寫手，有在校的學生，也有白領，其目標主要是為了賺零花錢。對于“洗稿”這件事兒，有寫手直言：“感覺‘偽原創’不是很光彩，但感覺也不完全是抄襲，畢竟有自己的勞動成果在里邊。”

偽原創文章去哪兒了

“偽原創”產業的曝光，引起了人們的思考：這些“偽原創”文章，最后都去了哪里？

一個熟練的“偽原創”寫手洗一篇稿子最多只需要十幾分鐘，每天產出的巨量“偽原創”稿件，從表面上看大部分流向了雇傭寫手的團隊，但是他們真的有那么大的需求嗎？

李晶(化名)在國內一家內容創業服務平臺工作多年，本身也是一名資深自媒體作者。她告訴法治周末記者，持續輸出會枯竭，而洗稿成本低，因此洗稿在自媒體行業非常普遍。

“很多原創大號會洗稿，有一些營銷號也會洗稿。”李晶告訴法治周末記者，有些營銷號甚至還會公開教編輯如何洗稿，“真的是讓人氣憤又無奈。”

不過李晶透露，雖然“洗稿”很普遍，但日常對“偽原創”文章有大量需求的，一般都是營銷號。

“有些營銷公司掌握了多個自媒體平臺的多個賬號，每個賬號都發原創內容肯定是不可能的。為了‘養號’，這些公司不惜購買“偽原創”稿件，只有這樣，才能較快速地吸引粉絲，作出影響力。”李晶表示，如今各自媒體平臺都重視原創，平臺上的賬號如果能持續高效地產出原創內容，將有更多機會獲得平臺推薦及流量扶持，如此一來就能迅速吸引粉絲，提升影響力。

李晶介紹，自媒體平臺在審核一篇文章是否為原創時，使用的方法類似于論文查重的比對，也就是比對兩篇文章的重合度。“偽原創文章幾乎把原文從頭到尾洗了一遍，平臺是識別不出來的，甚至還會因為這些賬號每天都發布多篇‘原創’文章而給予流量扶持。”李晶表示。

法治周末記者詢問多位招聘“偽原創”寫手的網友，對方均表示所屬團隊需要大量的“偽原創”文章，但并不愿意透露團隊從寫手處買來的“偽原創”文章去向何處。

不過，法治周末記者在“偽原創”寫作群中發現，有相當一部分“偽原創”寫手也在不同的自媒體平臺上開通了賬號，他們在兼職之余，也會創作“偽原創”文章發表到自己的自媒體號上去。他們分享文章的推薦量、閱讀量、收益等，聽著其他人的唏噓、羨慕或嫉妒。

有位寫手將前一天發在頭條號上的兩篇文章截圖發在群里，并表示昨天閱讀量16萬，收益32元，短短一句話，就引起了群里多位寫手的羨慕。一時間，尋求建議者、咨詢細節者紛紛冒了出來。

而這位被人羨慕的寫手只輕飄飄地回了一句：“如果是原創，估計收益更多。”

洗稿容易維權難

“不管它被洗成什么樣，只要我看一眼，就知道是不是自己辛辛苦苦寫的文章。”李晶(化名)是一名資深自媒體作者，她經營的個人微信公眾號已經積累了上萬粉絲，發布的原創文章偶爾也會在朋友圈刷屏，但也免不了被“洗稿”，“知道了又怎樣呢？沒辦法維權的，因為洗的太徹底了。”

李晶的無奈來自于自身以及其他自媒體人的維權經歷。

1月23日，作家六神磊磊推送文章《這個事我忍了很久，今天一定要說一下子》，直指“洞見”“周沖的影像聲色”等自媒體大號“洗稿”，而作為原作者根本沒辦法。　

六神磊磊的微信公眾號“六神磊磊讀金庸”粉絲量早已過了百萬，發布的文章幾乎篇篇“10萬+”，而“周沖的影像聲色”粉絲量也于去年突破百萬。一個大V被另一個大V公開質疑“洗稿”，立即引爆了輿論。

第二天，周沖在其公號上發表聲明稱并未抄襲“洗稿”，并表示擬起訴維權。隨后，六神磊磊指出周沖讓其他公眾號開白名單后將文章改寫并標上原創、盜用他人插畫等“惡行”，還列舉了常見的“洗稿”手法，如“她高興壞了”改成“她激動萬分”，“打牌輸掉了這筆錢”改成“把獎學金輸到了牌桌上”等。周沖則再度撰文反駁，六神磊磊于1月26日第三次發文“回懟”。

雖然六神磊磊獲得了包括胡淑芬等在內的其他大V的支持，但是這番維權結果最終也只淪為了你來我往的幾場“嘴仗”。

而公眾號“歪理邪說”的作者霍炬在“被洗稿”后，采取了法律手段進行維權，對微信公眾號“差評”提起了訴訟。2016年，該案在杭州市余杭區人民法院正式開庭，據悉這也是國內自媒體首個關于“高級抄襲”公開庭審的案子。

但霍炬向法治周末記者展示的民事判決書顯示：原告主張被告侵害其著作權依據不足，其主張不成立，駁回原告霍炬的訴訟請求。目前，霍炬已經提起上訴。

“維權太難了，但是結果在我預料之中。”霍炬告訴法治周末記者，“我起訴是覺得這件事必須得有人去做，輸贏無所謂，就是要有人去做。”

“洗稿真的太普遍了，例子隨手一抓就是一大把，但是大V維權都如此困難，更何況我們這些沒什么影響力的自媒體人？”李晶感慨。

“所謂的偽原創以及洗稿，其實是手法高明的抄襲行為。但是要從法律角度分析洗稿是否涉嫌侵犯他人著作權，必須從洗后的作品來分析。”中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領告訴法治周末記者，現行的著作權法只保護原作品的表達，卻不保護思想，“因此若一篇文章被洗之后，與原作品只有思想或者主題相同，表達上沒有雷同的部分，或是雷同的部分非常少，作品發表出去后，是很難認定侵權的。”

此外，趙占領還表示，如果網絡上流傳的“偽原創”軟件只是將原作品中的相關詞語用同義詞代替，或者簡單改變語序段落結構，那么其產出的“偽原創”作品跟原作品相比，還是有明顯的復制效果。

“這類作品一旦發表，軟件的使用者將涉嫌侵權，軟件的制作者和販售者則涉嫌幫助侵權。”趙占領表示。

而上海大邦律師事務所合伙人游云庭告訴法治周末記者，之所以原創者維權困難，是因為所有的知識產權保護制度先天都有一個“軟肋”，給予知識產權創作者保護的時候，也要兼顧社會公眾的創作自由，有時候就不可避免會出現一個介于知識產權保護范圍和公眾利益之間的灰色地帶。

“但這并不意味著洗稿者可以逃脫法律制裁。因為著作權法的司法適用標準也在隨著時代進步，法院在司法審判中也不斷嘗試保護鼓勵原創，遏制不勞而獲者。”游云庭說，比如2015年判決的瓊瑤訴于正《宮鎖連城》侵權《梅花烙》的案件，《宮鎖連城》對《梅花烙》的侵權方式就和本文討論的洗稿方式非常相似，抄襲了對方主要人物設置和人物關系，但具體文字完全不同。甚至二審判決也承認，劇本《宮鎖連城》中的人物設置更為豐富，故事線索更為復雜，不過，最終還是因其包含了劇本《梅花烙》的主要人物設置和人物關系，因此認定其超越了合理借鑒的邊界，判定構成侵權。

（原題為《“偽原創”生意經：5元就能雇人“洗稿”，號稱一鍵生成》）