非法拍攝的抗?fàn)幖o(jì)錄片——《海豚灣》觀后感

作者丨連晉宏

《海豚灣》紀(jì)錄片海報(bào)（圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)）

1

紀(jì)錄片不僅記錄，更可以改變社會(huì)

盧米埃爾兄弟通過(guò)電影事件《火車(chē)進(jìn)站》揭開(kāi)了紀(jì)錄電影的序幕。隨著后人不斷建設(shè)，紀(jì)錄片的歷史上又了弗拉哈迪的人類(lèi)學(xué)電影、歐洲先鋒派紀(jì)錄電影、應(yīng)該激進(jìn)記錄電影、德國(guó)納粹宣傳紀(jì)錄片、后現(xiàn)代紀(jì)錄電影等多元的發(fā)展歷程。伴隨著不一樣的藝術(shù)風(fēng)格，紀(jì)錄片的外延也有所不同。但，什么是紀(jì)錄片？擁有紀(jì)錄片之父美譽(yù)的英國(guó)人約翰·格里爾遜曾在《紀(jì)錄片的首要原則》中如此表示，“紀(jì)錄片這個(gè)詞言不及義，也就說(shuō)不能準(zhǔn)確表達(dá)它所想要表達(dá)的內(nèi)涵，但是已經(jīng)這樣用了，那就姑且讓他這樣沿用下去吧…”可見(jiàn)，紀(jì)錄片之父都難以精確描述何為紀(jì)錄片。《海豚灣》重新讓人們審視何為紀(jì)錄片。

海豚灣是一部拍攝于2009年的紀(jì)錄片，由路易·西霍尤斯執(zhí)導(dǎo)。這一影片從一個(gè)海洋生態(tài)保護(hù)記者的角度，探討日本太地町當(dāng)?shù)貪O民的捕鯨習(xí)俗。旨在呼吁停止大規(guī)模獵殺海豚，試圖通過(guò)輿論壓力的方式改變?nèi)毡緷O民的習(xí)慣。導(dǎo)演表示日本太地町每年共獵殺大約2.3萬(wàn)只海豚，并且手段極其殘忍。

日本漁民之所以捕殺海豚，原因在于經(jīng)濟(jì)利益。一只能夠售賣(mài)給海洋館的海豚，價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元，可謂暴利行業(yè)。這部電影最具有戲劇性的設(shè)定便在于此，海豚的經(jīng)濟(jì)利益在于，人們喜愛(ài)觀看海豚表演，而人們之所以喜愛(ài)海豚，離不開(kāi)瑞克·歐貝瑞在1960年代所制作的電視劇《海豚寶貝》。當(dāng)初，歐貝瑞捕捉并且訓(xùn)練了五只海豚，通過(guò)電視劇的方式吸引了大眾的目光。各國(guó)紛紛建立海洋館，舉辦海豚表演。盡管歐貝瑞隨后發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖場(chǎng)的環(huán)境噪音太大，對(duì)海豚形成嚴(yán)重折磨，最后歐貝瑞所養(yǎng)育的海豚在他換禮選擇自殺。這一經(jīng)歷讓歐貝瑞放棄海豚事業(yè)，選擇與資本進(jìn)行對(duì)抗，希望重新讓人們善待海豚。

如果說(shuō)《海豚灣》是一部合格且優(yōu)秀的紀(jì)錄片，那么觀眾便不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為紀(jì)錄片擁有絕對(duì)客觀真實(shí)的屬性。紀(jì)錄片與電視劇、電影別無(wú)二致，同樣是導(dǎo)演及攝影師通過(guò)鏡頭表現(xiàn)的藝術(shù)，而無(wú)論畫(huà)面多廣闊，始終局限在于某個(gè)特定的方框當(dāng)中。所有畫(huà)面都是導(dǎo)演選擇想要讓觀眾認(rèn)知的事物，具有非常強(qiáng)的主觀意識(shí)。因此，紀(jì)錄片拍攝的是客觀的事實(shí)，但不一定是中立的態(tài)度。為了達(dá)到說(shuō)服民眾不吃海豚人及不堪海豚表?yè)P(yáng)的目的，導(dǎo)演所呈現(xiàn)的畫(huà)面和劇情一定程度有失偏頗，沒(méi)有反對(duì)聲音完整的論述空間及內(nèi)容。例如，當(dāng)歐貝瑞指責(zé)漁民殺害兩位前同事時(shí)，實(shí)際上并未舉出任何有效的證據(jù)，違背了法律疑罪從無(wú)的基本原則。最后，影片的結(jié)尾亦不是讓大家沉思，自我尋找答案，而是給定了好與壞的標(biāo)準(zhǔn)答案，希望觀眾接受。可見(jiàn)，紀(jì)錄片的核心，不是記錄，至少不是中立地記錄。

《海豚灣》這部電影具有極強(qiáng)的目的性，不僅僅想要記錄歐貝瑞與資本抗?fàn)幍慕?jīng)歷，更加試圖通過(guò)這一故事來(lái)揭露殘酷的真相，為海洋生態(tài)做出貢獻(xiàn)。因此，《海豚灣》不僅是紀(jì)錄故事，更成了故事的參與者，最終亦成功引起了國(guó)際的關(guān)注，海豚的遭遇也終于有所改善。紀(jì)錄片的核心可能有很多，其中之一必然是“參與現(xiàn)實(shí)，改變現(xiàn)實(shí)”。

《海豚灣》紀(jì)錄片截圖（圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)）

2

抗?fàn)幍墓适?/p>

《海豚灣》雖然以海豚名字命名，但整部紀(jì)錄片圍繞著主角們的抗?fàn)帤v程，這群英勇的勇士與海豚們的命運(yùn)有著緊密的聯(lián)系。《海豚灣》的拍攝并不順利，這部紀(jì)錄片甚至全程非法拍攝，并未得到日本政府當(dāng)局的允許。理由很簡(jiǎn)單，劇組看似反對(duì)太地町漁民的捕魚(yú)行為，但實(shí)際上是與整個(gè)國(guó)家政客及資本進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

歐貝瑞與劇組至少有兩類(lèi)敵人，表象上的敵人是太地町漁民，漁民在影片中數(shù)次對(duì)劇組成員破口大罵，甚至?xí)r而打算訴諸暴力。捕殺海豚是這一批漁民的生計(jì)依托，打著愛(ài)護(hù)海豚的劇組，實(shí)際上在摧毀他們賴以為生的生計(jì)，因此漁民對(duì)于侵犯利益的劇組，非常憤怒，這是第一類(lèi)敵人。某種程度而言，漁民并不是導(dǎo)演組試圖抨擊的對(duì)象。那些欺騙漁民、聲稱(chēng)海豚是害魚(yú)的有關(guān)當(dāng)局，為了海洋館事業(yè)的龐大利益，操控漁民屠殺海豚，這些人士才是劇組試圖抨擊的真正敵人。

真正妨礙劇組揭露真相的不是平民百姓組成的漁民團(tuán)體，實(shí)際上是當(dāng)權(quán)者，這也是第二類(lèi)敵人。當(dāng)劇組入境日本的時(shí)候，海關(guān)曾多次警告他們，甚至在地圖中標(biāo)注出若干不能進(jìn)入的場(chǎng)域。盡管海關(guān)的禁令最終成為指引他們前往犯罪場(chǎng)所的線索，但這一路上依舊充滿荊棘。影片結(jié)尾時(shí)，劇組闖入世界會(huì)議大廳，身上背著屏幕，播放海豚被殘忍殺害的畫(huà)面，最終也被主辦當(dāng)局驅(qū)趕。

娛樂(lè)至上的綜藝節(jié)目負(fù)責(zé)讓人們?cè)诳鄲炆钪心軌蚓`放笑容；諱莫如深的電影引領(lǐng)人們思考形而上問(wèn)題。但，紀(jì)錄片有所不同，所謂紀(jì)錄片，記錄的是真實(shí)，改變的是當(dāng)下的現(xiàn)況。不同于綜藝讓人開(kāi)心的本意，更與電影隱晦指出問(wèn)題的方式有所不同，紀(jì)錄片通過(guò)最真實(shí)且觸動(dòng)感官的畫(huà)面，將血淋淋的真實(shí)呈現(xiàn)給觀眾，將世界一端真實(shí)發(fā)生的殘酷畫(huà)面展示給那些試圖君子遠(yuǎn)庖廚的人們。如果說(shuō)電影、小說(shuō)帶著人們沉浸入作者的虛構(gòu)的世界，那么紀(jì)錄片便是通過(guò)作者進(jìn)入到真實(shí)存在的世界另一端。

《海豚灣》通過(guò)非法的方式收集了大量漁民殘酷屠殺海豚的證據(jù)，通過(guò)聲波機(jī)器驅(qū)趕海豚，并且設(shè)置陷阱，在陷阱內(nèi)通過(guò)魚(yú)叉一一將其刺殺至死。影片中更有一幕動(dòng)人心弦的畫(huà)面，一直被刺傷的小海豚不斷拖著殘軀往岸邊游去，似乎在向岸上的劇組求救，但最終因傷勢(shì)過(guò)重，沉入海底，再也沒(méi)再起來(lái)。

漁民組成的陣線輪番巡邏讓劇組無(wú)從進(jìn)入，最終導(dǎo)演向世界各地的奇能異士廣發(fā)邀請(qǐng)函，組成了一只特種部隊(duì)型的小隊(duì)，方可潛入屠殺海豚的場(chǎng)所。這一劇情讓觀眾覺(jué)得莫名刺激且正義，奇能異士的隊(duì)伍讓觀眾有種觀看傳統(tǒng)英雄類(lèi)大片的感受。總之，這部紀(jì)錄片實(shí)質(zhì)上，拍攝過(guò)程中全程非法且隱蔽。表現(xiàn)上，通過(guò)系列手段讓觀眾代入劇組的視野，塑造出江湖大俠對(duì)抗傳統(tǒng)權(quán)威的即視感。

《海豚灣》紀(jì)錄片截圖（圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)）

3

說(shuō)服式藝術(shù)

上文提及《海豚灣》有非常強(qiáng)烈的價(jià)值輸出色彩，為了讓觀眾支持其反對(duì)獵殺海豚的立場(chǎng)。《海豚灣》看似在描述劇組與日本漁民斗智斗勇的歷程，但實(shí)際上該片對(duì)獵殺海豚人士進(jìn)行了多維度的批判，日本漁民及當(dāng)權(quán)者維護(hù)獵殺的理由均在劇中被導(dǎo)演反駁得淋漓盡致。因此，導(dǎo)演不僅通過(guò)這部劇輸出故事，更嘗試與觀眾進(jìn)行對(duì)話，包括與反對(duì)派人士進(jìn)行辯論。

首先，導(dǎo)演和歐貝瑞在影片前期通過(guò)對(duì)話的方式指出來(lái)當(dāng)下域名捕殺海豚的核心緣由——經(jīng)濟(jì)因素，即海洋館表演。這也是海洋館組織禁止歐貝瑞在其平臺(tái)進(jìn)行演說(shuō)的原因，因?yàn)闅W貝瑞反對(duì)獵殺海豚阻礙了海洋館的核心利益。歐貝瑞通過(guò)描述自身經(jīng)歷，從一位海豚訓(xùn)練員，到目睹自己的海豚在懷中自殺，再到深刻反思，最后走上了替海豚維權(quán)的道路。導(dǎo)演在前期通過(guò)對(duì)話的方式，揭示了這一位讓家喻戶曉的海豚訓(xùn)練師背后的故事。這一位對(duì)海豚研究頗深的訓(xùn)練師向觀眾娓娓道來(lái)了海豚不適合在海洋館表演的原因。海豚的聽(tīng)力極其敏感，一絲一毫的聲波都能聽(tīng)得一清二楚，而養(yǎng)殖海豚的海洋館有大量的噪音，這些噪音無(wú)時(shí)無(wú)刻不折磨著海豚。這便是海豚在歐貝瑞懷中選擇自殺的原因。他堅(jiān)稱(chēng)，他所養(yǎng)殖的海豚之所以死去源自于呼吸中斷，而有別于人類(lèi)無(wú)意識(shí)的呼吸模式，海豚的每一次呼吸都是有意為之，因此當(dāng)大腦不愿意繼續(xù)生活時(shí)，海豚只需要停止呼吸下一口氣即可。這一些科學(xué)原理的論述讓歐貝瑞完整闡述了不應(yīng)當(dāng)養(yǎng)殖及觀看海豚表演的緣由。

其次，歐貝瑞及導(dǎo)演使用了第二套反對(duì)漁民捕殺海豚的論述方式。將海豚出售給海洋館確實(shí)可以獲得豐厚的回報(bào)，但漁民捕殺海豚的數(shù)量極其巨大，每一年捕殺了2.3萬(wàn)只海豚。小部分的海豚出售給了海洋館，其余海豚作何處理？要知道，海豚肉中的汞含量嚴(yán)重超標(biāo)，并適合擔(dān)任人類(lèi)糧食。各大生鮮超市也禁止出售海豚肉。因此，從經(jīng)濟(jì)利益的角度來(lái)考量，歐貝瑞及劇組都認(rèn)為為了經(jīng)濟(jì)利益及漁民生計(jì)，漁民著實(shí)沒(méi)必要將海豚趕盡殺絕。

最后，歐貝瑞及導(dǎo)演組進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)更為可怕的真相，進(jìn)一步做實(shí)了漁民的作惡行為。漁民或許是無(wú)意作惡，但最終結(jié)果就是危害了中小學(xué)孩童。大量捕殺的海豚肉，無(wú)法正常上架出售，官商進(jìn)行了無(wú)道德的合作，將海豚肉送往各地的中小學(xué)校園，謊稱(chēng)汞超標(biāo)的海豚肉為健康鯨肉。官員用廉價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了“健康鯨肉”，商人能將汞超標(biāo)的海豚肉售出，孩童擁有了免費(fèi)的午餐。這看似三贏的合作，最終造就悲催的結(jié)局。太地町居民出現(xiàn)集體汞中毒。根據(jù)日本共同社報(bào)道，日本國(guó)內(nèi)水俁病綜合研究中心以太地町1017名居民為對(duì)象進(jìn)行了甲基汞(汞的一種)含量測(cè)試。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，具有捕獵并食用海豚傳統(tǒng)的當(dāng)?shù)鼐用耦^發(fā)中甲基汞含量明顯高于其他14個(gè)不食用海豚的地區(qū)。

導(dǎo)演用了三層遞進(jìn)的論述模式，闡述了反對(duì)太地町漁民獵殺海豚的行為。首先，海洋館中的海豚飽受虐待，不應(yīng)該鼓催海豚表演，更不應(yīng)該捕捉海豚；其次，海豚肉中含有大量的汞，不適合食用，因此不應(yīng)該大量捕獵；最后，大量捕殺海豚后更別欺騙大眾，害得無(wú)辜民眾患上水俁病。這便是導(dǎo)演與觀眾進(jìn)行對(duì)話的三個(gè)層次論述。

傳播學(xué)中有“兩面說(shuō)服”的理論，意味著觀眾需要聆聽(tīng)到反對(duì)聲音，這有利于最終的說(shuō)服效果。導(dǎo)演有意地在影片中回應(yīng)了各方人士堅(jiān)持獵殺海豚的說(shuō)法，進(jìn)一步增強(qiáng)其訴求的正當(dāng)性。

首先，“獵殺海豚是日本的傳統(tǒng)習(xí)俗”，美國(guó)人反對(duì)獵殺海豚是在抹殺日本的傳統(tǒng)文化。對(duì)于這一類(lèi)說(shuō)法，導(dǎo)演組進(jìn)行了隨機(jī)的街坊，結(jié)果顯示日本民眾根本不知道在太地町所發(fā)生的海豚屠殺行為，更不知道有人愿意吃海豚肉。通過(guò)日本民眾之口，導(dǎo)演組輕松回應(yīng)了第一類(lèi)反駁，獵殺海豚根本不是日本傳統(tǒng)的民俗文化，不應(yīng)該假用文化作為遮羞布。

其次，漁民表示海豚與其他家禽別無(wú)二致，禁止獵殺海豚是偽善的行為。導(dǎo)演組從兩個(gè)層面回應(yīng)了這一類(lèi)爭(zhēng)議。一、家禽肉能夠使用，可以滿足人類(lèi)基本需求；海豚肉汞超標(biāo)，海豚的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不在于食用功能，而在于觀賞功能，因此不應(yīng)當(dāng)將海豚與家禽做類(lèi)比。二、海豚與其他物種有本質(zhì)區(qū)別，海豚的智商極高，有自我意識(shí)，對(duì)聲音極其敏感，因此噪音所帶來(lái)的傷害對(duì)海豚而言是明確的痛苦，人類(lèi)的同理心應(yīng)當(dāng)包括所有高智商動(dòng)物，包括海豚。

最后，日本官方在國(guó)際會(huì)議上表示日本的捕殺技術(shù)符合人道主義，捕獵海豚并不會(huì)對(duì)海豚造成劇烈的疼痛。對(duì)此，導(dǎo)演組直接將在太地町的獵殺視頻直接公布給千瓦國(guó)際會(huì)議的所有嘉賓，歐貝瑞將屏幕掛在胸前，徑直走入會(huì)場(chǎng)，向國(guó)際展示血淋淋屠殺的真相視頻。《海豚灣》紀(jì)錄片中所有屠殺畫(huà)面中，漁民都是用魚(yú)叉直接插入海豚體內(nèi)，讓海豚失血過(guò)多逐漸死亡，官方所言的高科技屠宰手段完全不存在。

綜上，導(dǎo)演組通過(guò)三層論述來(lái)向觀眾闡明了反對(duì)捕獵海豚的緣故。同時(shí)也使用“兩面說(shuō)服”理論對(duì)三類(lèi)支持獵殺海豚的說(shuō)法進(jìn)行辯駁。《海豚灣》具有非常強(qiáng)烈的對(duì)話及辯論色彩。

《海豚灣》紀(jì)錄片截圖（圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)）

4

思考：藝術(shù)的界限在哪里？

《海豚灣》的廣泛傳播，避免了更多日本居民患上水俁病的悲劇，喚醒了諸多人們抵制海豚表演的意識(shí)。若以結(jié)果正義的角度而言，《海豚灣》對(duì)日本居民及大自然的貢獻(xiàn)值得人們歌頌，這也是影片榮獲2010年第82屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳紀(jì)錄長(zhǎng)片獎(jiǎng)的原因。但，若以程序正義的角度而言，《海豚灣》違背日本政府規(guī)定，私闖漁民的私人領(lǐng)地，甚至未經(jīng)漁民同意私自將互動(dòng)影片制作成紀(jì)錄片，顯然不符合程序正義的原則。

究竟導(dǎo)演組是否應(yīng)當(dāng)非法拍攝，亦或者觀眾是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)類(lèi)似的拍攝手法呢？回答這一問(wèn)題，核心應(yīng)當(dāng)是海豚捕殺課題的決定權(quán)在何人手中，這是一個(gè)國(guó)家課題，還是一個(gè)全球性的議題。若這是國(guó)家課題，美國(guó)劇組不應(yīng)當(dāng)在日本當(dāng)局同意情況下，私自揭露國(guó)家秘密。若這是國(guó)際課題，那日本當(dāng)局無(wú)權(quán)阻止人類(lèi)了解生態(tài)現(xiàn)況。

紀(jì)錄片藝術(shù)的界限在什么地方？《海豚灣》的廣泛傳播是否意味著劇組能夠前往任何國(guó)度，不遵守任何法律，來(lái)揭發(fā)自身認(rèn)為正確的“真相”？誠(chéng)如前文論述，所謂紀(jì)錄片依舊是導(dǎo)演有意為之篩選素材，并不完全中立。《海豚灣》違背程序正義換來(lái)了結(jié)果正義，但若其他劇組以自身視角胡亂揭露和解讀他國(guó)的“真相”，如何是好？

當(dāng)然，絕對(duì)服從當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治，紀(jì)錄片便失去了參與社會(huì)改變的初衷，許多真相也將被埋沒(méi)。但，不理會(huì)法律法規(guī)，同樣也會(huì)引發(fā)系列問(wèn)題。究竟，紀(jì)錄片藝術(shù)的界限在哪里？這一問(wèn)題亟待討論。

《海豚灣》紀(jì)錄片截圖（圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)）

(本文為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院本科必修課《專(zhuān)題片及紀(jì)錄片創(chuàng)作》2022年度期末作業(yè)，獲得“新青年電影夜航船2022年優(yōu)秀影視評(píng)論”）

原標(biāo)題：《紀(jì)錄片批評(píng) | 連晉宏：《海豚灣》：非法拍攝的抗?fàn)幖o(jì)錄片》

閱讀原文