原創(chuàng) 美國動態(tài)

編者按

近年來，美國越來越多訴諸產業(yè)政策工具，企圖以此推動制造業(yè)回流，增加國內就業(yè)，并維護自身在關鍵領域的優(yōu)勢，其中一個重要領域便是半導體芯片產業(yè)。但是，美國的保護主義做法在歐洲和亞洲盟友中引發(fā)了不滿，并促使他們各自出臺保護主義措施來應對，從而形成惡性循環(huán)。從長遠來看，這不利于半導體芯片產業(yè)的效率和發(fā)展。美國康奈爾大學政府學教授莎拉·克雷普斯（Sarah Kreps）和牛津大學研究助理保羅·蒂默爾斯（Paul Timmers）近日在布魯金斯學會網站撰文，認為美國在芯片產業(yè)的保護主義法規(guī)和舉措無益于芯片產業(yè)的長遠發(fā)展，建議美國加強與盟友和伙伴的合作，以利用專業(yè)化帶來的經濟效益，并維護美國及其盟友在先進半導體芯片領域的領先地位。文章主要內容如下：

12月初，法國總統(tǒng)馬克龍訪問美國時，產業(yè)政策是其外交議程的核心。馬克龍就拜登政府的“買美國貨”政策提出了擔憂，包括《通脹削減法案》（IRA）和《芯片法案》（CHIPS Act），后者為在美國制造的半導體提供投資和激勵。一經推出，上述兩個法案的保護主義色彩就激怒了美國的歐洲盟友。在訪美之前，馬克龍甚至提出了一項“買歐洲貨法案”，來對抗美國使用產業(yè)政策。

美國總統(tǒng)拜登和法國總統(tǒng)馬克龍

伴隨著對半導體元件的空前限制，美國的保護主義言論和法規(guī)以及歐洲傾向于逆轉幾十年來全球化趨勢的姿態(tài)，提出了一系列重要的政策問題：美國和歐盟為何開始尋求產業(yè)回流？這種保護主義做法的潛在隱患是什么？有哪些替代政策可以實現(xiàn)同樣的目標？這些問題在半導體芯片制造業(yè)表現(xiàn)得最為突出。芯片制造業(yè)是產業(yè)和貿易政策一個明顯的“指示器”，這些政策往往意圖良好，但會導致保護主義后果。

美歐競相出招加強自身半導體產業(yè)

2022年8月，拜登簽署了《芯片法案》，該法案在國會參眾兩院均獲得了兩黨大多數(shù)議員的支持。法案承諾為美國半導體芯片制造業(yè)提供527億美元的激勵和投資。該法案最初的目的是為了加強美國芯片產業(yè)并提升美國相對于中國的競爭力，但后來演變成一項圍繞半導體供應鏈韌性的倡議。

拜登簽署《芯片法案》

在該法案還未進入國會審批之前，美國的盟友就已經意識到了這個“不祥之兆”。如果半導體制造業(yè)回流最終是“零和”游戲，那么美國增加就業(yè)崗位就意味著歐洲和亞洲損失就業(yè)崗位。今年2月份，歐盟推出了自己的《歐洲芯片法案》，旨在加強歐盟對半導體的戰(zhàn)略自主權，并認為半導體是歐盟數(shù)字化未來的重要產業(yè)。基于此，《歐洲芯片法案》旨在提高歐盟制造半導體芯片的能力，希望到2030年將歐盟在全球先進芯片制造中的份額從10%提升至20%，使歐洲能夠更好地應對半導體供應危機。與美國《芯片法案》一樣，《歐洲芯片法案》也尋求通過提供300億美元的國家援助和歐盟直接資助，扭轉全球半導體芯片生產從歐洲轉移的趨勢。

保護主義和自給自足的痛點

半導體芯片是所有現(xiàn)代計算的大腦，這意味著從先進戰(zhàn)斗機到智能手機，半導體芯片都必不可少。自20世紀90年代以來，歐洲和美國芯片制造業(yè)的份額一直在下降，但美中競爭的加劇以及疫情造成的供應鏈短缺為美國通過立法遏制這一趨勢提供了動力。為半導體制造業(yè)回流提供數(shù)十億美元的激勵措施具有政治吸引力，因為這不僅迎合了對華鷹派的選民，還能將就業(yè)崗位帶回美國。然而，無論這些政策的出發(fā)點有多好，它們并不一定會成功。

首先，美國《芯片法案》提供的近530億美元激勵只是芯片產業(yè)5280億美元總產值的一小部分。據(jù)估計，未來10年，為美國新一代芯片制造提供資金將耗資1100億美元。僅英特爾在亞利桑那州的兩家工廠就耗資約300億美元。同樣，《歐洲芯片法案》提供的300億美元與預計所需的2640億美元相比也不過是杯水車薪。與此同時，芯片行業(yè)目前正經歷低迷期。截至2022年10月，該行業(yè)的股票價值下跌了約44%。面對不利因素，已宣布會投資加強美國半導體芯片制造能力的英特爾、臺積電和三星等公司可能會得出結論，專業(yè)化帶來的比較優(yōu)勢和經濟效率不支持制造業(yè)回流。雖然臺積電宣布將對美國半導體制造業(yè)的投資從120億美元增加到400億美元，但這些投資是否會產生回報仍有待觀察。

其次，在美國醞釀《芯片法案》的同時，歐洲也在考慮類似的提案，這表明這些措施不是孤立運作的。美國的運作方式似乎是“強權即公理”，因為它是最大的經濟體，可以制定其他國家必須遵守的規(guī)則。但這些政策是有后果的。不僅歐洲提出了自己的《芯片法案》，韓國也通過了旨在支持本國半導體產業(yè)的立法。這些政策可能導致保護主義補貼的逐底競爭。在短期內，上述政策可能會吸引國內外投資，但從長期來看，它們將共同使制造業(yè)產品更加昂貴，而這一成本肯定會轉嫁到消費者身上。在這種情況下，保護主義政策最終將產生適得其反的結果，而且也不一定會增強芯片供應鏈的韌性。

最后，半導體價值鏈復雜的現(xiàn)實使某個國家很難自己完全生產相關產品。一臺極紫外光刻機有超過10萬個零件。世界領先的光刻機制造商阿斯麥（ASML）取得成功的一個關鍵因素是，它知道如何管理其4000家供應商。另一個關鍵因素或“瓶頸”是對專業(yè)化學品和氣體的依賴。譬如，兩家烏克蘭公司提供了全球大約45%-54%的半導體級氖，這對用于制造芯片的激光至關重要。半導體制造業(yè)的全球生態(tài)系統(tǒng)如此廣泛，完全自給自足幾乎不是一個可行的目標。

總之，短視的“本國優(yōu)先”政策有弄巧成拙的風險。它們肯定會降低經濟效率，而且不一定能有效提高供應鏈的韌性。

加強與盟友和伙伴的多邊合作更可取

美國《芯片法案》有兩個主要目標：增強供應鏈韌性，從國家安全角度防范中國的進步。《歐洲芯片法案》同樣旨在增強供應鏈的彈性，但也意在維護歐洲的主權和戰(zhàn)略自主權。然而，這些目標不需要通過保護主義政策來實現(xiàn)，志同道合的國家之間的多邊合作可以更好地實現(xiàn)美國和歐洲半導體政策的戰(zhàn)略目標。作者建議美國從以下四個方面著手：

第一，加強盟友和伙伴之間的貿易合作能在發(fā)揮貿易專業(yè)化優(yōu)勢的同時，使所有伙伴更加強大。美歐貿易和技術委員會（TTC）的建立就是一個例子。TTC由10個工作組組成，旨在通過更加協(xié)調一致的出口限制，實現(xiàn)“可持續(xù)且包容的經濟增長和發(fā)展”，同時尋求建設人工智能和計算研究能力。此外，TTC尋求建立相關機制，以避免美歐在補貼方面產生沖突。這種機制同樣也應用于防范美國與日本和韓國等其他國家發(fā)生補貼戰(zhàn)。

美歐貿易和技術委員會12月初在美國舉行第三次部長級會議

第二，在半導體問題上，美國應該從“芯片四方聯(lián)盟”轉向“芯片X方聯(lián)盟”。“芯片四方聯(lián)盟”尋求加強美國、日本、韓國和臺灣之間的合作，目的是協(xié)調半導體行業(yè)的出口管制和投資。擴展該聯(lián)盟，以納入歐洲合作伙伴，并對印度和新加坡等其他國家開放，有利于加強半導體產業(yè)國家之間協(xié)調，同時增加潛在利益。

第三，在復雜的半導體價值鏈中，有效的貿易關系要求互惠。美國和歐盟不應采取傾銷等反競爭政策，而應尋求相互的貿易讓步，這不僅有助于提高經濟效率，還能使行業(yè)實現(xiàn)更大的雄心。

第四，志同道合的國家和地區(qū)政府應促進知識產權相互許可交易，普遍推進共同的研究議程和國際開放標準和認證。例如，半導體的安全性和能源消耗的重要性正在迅速增加。基于公認方法和標準的網絡安全和能效認證可以提供必要的信任和信心。這對于越來越依賴物聯(lián)網、進而依賴半導體的國際貿易流動至關重要。上述政策將大大減少阻礙創(chuàng)新的不確定性，進而加速半導體產業(yè)的發(fā)展。

文章摘譯自布魯金斯學會網站文章Bringing economics back into EU and U.S. chips policy。

文中圖片來源于網絡

文章僅代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場

原標題：《美學者：美歐在芯片產業(yè)的保護主義政策“損人不利己”》

閱讀原文