生與死是人的生命歷程中最重要的節(jié)點。圍繞著“生死”“災(zāi)難”“人性”等主題，四川大學(xué)生命文化系列講座承接了既往對于生命禮儀的討論，在生死學(xué)、生命文化、生命教育的理論探討基礎(chǔ)之上，深入自然生命與社會生命的認(rèn)知之中，更進一步走向?qū)唧w的生死問題的思考。

由教育部人文社科重點研究基地·四川大學(xué)道教與宗教文化研究所主辦、四川大學(xué)道教與宗教文化研究所“宗教學(xué)理論研究室”所承辦的四川大學(xué)生命文化系列講座首先安排了一場微觀層面的法醫(yī)專場，專門討論法醫(yī)視角下的死亡剖析，還安排一場宏觀層面的災(zāi)難認(rèn)知與生死觀。兩場講座采取線上與線下同步進行的方式，共有500多名來自海內(nèi)外不同高校的師生參與。

云利兵教授主講：達觀知死：卸下法醫(yī)身份的體悟與剖析

2022年11月28日上午九點半，四川大學(xué)華西基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與法醫(yī)學(xué)院副教授云利兵老師主講 “達觀知死：卸下法醫(yī)身份的體悟與剖析”，四川大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全學(xué)院的趙輝副教授擔(dān)任與談人，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所吳華副教授擔(dān)任主持人。

主講人云利兵老師以他兒時、少年、青年漫漫經(jīng)歷中的數(shù)個片段，結(jié)合他從事法醫(yī)的多年感觸，向聽眾述說了他面對“死亡”的幾種理解。云老師從“我的死亡恐懼”、“練膽和自我教育”、“死記的三個第一次”、“法醫(yī)工作的一些體悟”、“透過死亡看復(fù)雜人性與人生”幾個方面層層遞進。

（一）“我”的死亡恐懼

云老師首先介紹他對死亡的最初記憶是從家鄉(xiāng)的葬禮習(xí)俗開始，冀北處于漢蒙交界地帶，當(dāng)?shù)卦岫Y習(xí)俗重、舉行時間長，葬禮不僅起到生者緬懷死者的作用，而且還是家族繼續(xù)維系的紐帶。葬禮參與者的多寡能反映家族凝聚力，甚至通過服飾還能區(qū)分吊唁者與死者的關(guān)系。

此外，云老師還舉出當(dāng)?shù)卦械聂[鬼請神、叫魂招魄和詛咒鎮(zhèn)物三個陋俗，以及與玩伴一同前往墓地試膽的經(jīng)歷，來陳述少年時期日常生活中的死亡教育對他造成的恐懼心結(jié)。

而給云老師留下最深刻印象的，則是電視劇87版《聊齋》。一方面，故事中鬼的存在對他接受到的死亡教育做了印證；另一方面，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)故事中的牛鬼蛇神反而比正人君子可愛時，曾經(jīng)的恐懼便開始發(fā)生動搖。正如片尾曲中一句“鬼也不是鬼，怪也不是怪，牛鬼蛇神反倒比正人君子更可愛?！庇行肮怼钡男蜗笤谒哪恐邪l(fā)生了改變，動搖了他對“鬼”持之以恒的觀念，由此也感嘆到“死亡教育”的匱乏。

云老師反思到，他少年時代的死亡教育來路多、信息混雜、且不成系統(tǒng)，主要是由于當(dāng)時地方社會迷信思想較為濃厚，但仍對自身造成了持久影響。如今雖然時過境遷，但這種迷信思想?yún)s并未銷聲匿跡，在網(wǎng)絡(luò)時代尤應(yīng)警惕“科技迷信”。當(dāng)面對互聯(lián)網(wǎng)封建迷信等等現(xiàn)象，“死亡教育”可以說是必要的，但是問題也在于，“死亡教育”應(yīng)當(dāng)以什么方式展開。

（二）練膽和自我教育

少年時期的“練膽和自我教育”，首先是被同學(xué)帶動到墳場進行“練膽”，盡管通過了“練膽”，但死亡仍意味著忌諱和不吉利，仍然會在心頭蒙上神秘的面紗。進入大學(xué)之后，生活逐漸改觀，在因緣際會中，考到法醫(yī)學(xué)專業(yè)。云利兵老師提到，在大學(xué)期間，他是通過影視作品的效應(yīng)來求解死亡的心結(jié)，自行進行“死亡教育”。云利兵老師分享了他對《大宋提刑官》、影視劇《CSI》的一些感想，以及與《大宋提刑官》相關(guān)的中國法醫(yī)職業(yè)的歷史變遷等等。

這種少年時代留下的死亡心結(jié)是在大學(xué)通過觀看為數(shù)眾多的死亡題材影視作品來解開的，云老師舉出電影題材中的吸血鬼觀念和靈魂重量觀念來進行說明。從醫(yī)學(xué)角度看，“吸血鬼”是人體死亡后的正常現(xiàn)象：人死亡后肌肉回縮，顯得指甲更長；牙齦脫落，而顯得牙尖。但從文化觀念角度看，墓葬考古驗證了吸血鬼觀念在古代的真實存在，而且與吸血鬼觀念相關(guān)的案件在當(dāng)代仍有發(fā)生，這反映吸血鬼觀念至今仍在影響人的行為。電影《21克》宣稱人在死亡瞬間體重會減輕21克，云老師對該說的臨床實驗來源進行回溯。在敘述過程中，云老師將西方母題與東方母題進行了比較，如西方吸血鬼故事與東方鬼故事雖有地域差異，兩者卻具有諸多同質(zhì)性；而在靈魂觀念上，東方叫魂習(xí)俗則與西方存在分野，道家認(rèn)為“動而營身謂之魂，靜而鎮(zhèn)形謂之魄”。

（三）三個“第一次”

接下來，云老師從專業(yè)角度向與會者介紹了法醫(yī)學(xué)和其下分支學(xué)科的內(nèi)容，以及它在臨床中的運用。對云老師而言，在法醫(yī)工作中有三個“第一次”值得銘記：第一次直面死亡、第一次親歷生死、第一次參與尸檢。

第一次直面死亡，是面對無語良師“大體老師”。第一次親歷生死，是與老師盡力搶救被精神病人暴力行為發(fā)作而捅傷心臟的人，在生與死的邊緣經(jīng)過數(shù)小時的搶救卻最終無力挽回，在那刻切實感受到生命的脆弱。第一次參與尸檢，是遇到一位被他人打倒地后迅速死亡的人，最終在尸檢中查明死因系原有腦瘤受到外傷意外破裂，顱內(nèi)出血而致死亡。如果沒有解剖，就無法找到真相。

（四）法醫(yī)工作的一些體悟

云老師進而表達出對法醫(yī)工作的三點體悟：一是有畏，這出于出生入死的沉重；二是有懼，這是敏感于大眾謠言的危害；三是有憂，這由于毒患的毀身殃民。透過眾多與死亡相關(guān)的案例，最后慎思的是復(fù)雜的人性與人生。

（五）透過死亡看復(fù)雜人性與人生

發(fā)言尾端，云利兵老師認(rèn)為，要透過死亡看復(fù)雜的人性與人生。一方面，是透過死亡慎思復(fù)雜的人性，例如法醫(yī)工作曾面臨投訴之傷、跪求之難、捐贈之善，無論如何總歸還是需要堅持基本的原則。人生有樂觀、悲觀、達觀三個境界，達觀猶如蘇軾晚年所提“廬山煙雨浙江潮，未至千般恨不消。到得還來別無事，廬山煙雨浙江潮”的意境。云老師在講座結(jié)尾托老莊思想及蘇軾詞作《定風(fēng)波》，表達自己在知死以后仍對人生所抱以的達觀態(tài)度。

主題發(fā)言結(jié)束后，與談人趙輝老師對講座的緣起進行了回顧，并結(jié)合自身成長經(jīng)歷，分享在講座過程中對生死問題的震撼和共鳴。從現(xiàn)代科技前沿角度，趙老師從科技與網(wǎng)絡(luò)的角度進入，提到一個科技前沿與科幻角度，計算機的未來發(fā)展，以及現(xiàn)在試圖實現(xiàn)的以“腦機”保存人類意識，都可能使得今后的人們對生死問題產(chǎn)生新的理解，以及由之而來的倫理問題。

隨后，主講嘉賓對現(xiàn)場同學(xué)的提問進行了積極地回應(yīng)與交流，如針對安樂死等問題，云利兵老師認(rèn)為，盡管醫(yī)學(xué)操作已經(jīng)可以實現(xiàn)、立法層面也有國外的經(jīng)驗可以思考借鑒，但若沒有道德、宗教、文化領(lǐng)域的研究的進入，要推動這一立法成為現(xiàn)實也不可能。

王曉葵教授主講：災(zāi)害認(rèn)知與生死觀

2022年12月19日上午九點半，南方科技大學(xué)社會科學(xué)中心暨社會科學(xué)高等研究院的王曉葵教授主講 “災(zāi)害認(rèn)知與生死觀”。四川大學(xué)道教與宗教文化研究所的閔麗教授作為本次講座的評議人，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所吳華副教授擔(dān)任本次講座的主持人。

王曉葵老師首先提到，在不同學(xué)科中，災(zāi)害研究的視角是不同的，從廣義的災(zāi)害學(xué)研究來講，“事件對應(yīng)或危機管理”起到相當(dāng)于救災(zāi)的“急診室”的作用，其目的在于幫助人類社會度過眼前的危機狀態(tài)，而災(zāi)害人類學(xué)和民俗學(xué)則更接近于“文化分析”的立場。人類學(xué)的基本立場，如格爾茨所說，強調(diào)常人日常生活的場域，是一個整體的、互為主體，為所有成員共享的領(lǐng)域；而從馬林諾夫斯基開始，日常生活便是人類學(xué)最重要的研究概念與方法論，瑣碎、重復(fù)、習(xí)慣性的日常生活實踐正是人類學(xué)家探究何為文化或記錄歷史變遷最重要的根據(jù)。災(zāi)害人類學(xué)并不是把災(zāi)害單純作為事件看待，而是透過對事件的分析，探尋人類長時段的文化、社會及生態(tài)關(guān)系的基本日常生活邏輯。陳志武在《文明的邏輯》一書中提到應(yīng)對災(zāi)害事件的努力貫穿了人類社會發(fā)展演化的全過程，包括迷信、宗教也是人類應(yīng)對風(fēng)險的發(fā)明物。這一邏輯與文化人類學(xué)的邏輯是相通的，災(zāi)害人類學(xué)不是從“事件”的角度而是從“日常性”的角度對災(zāi)害進行考察。

（一）何為“災(zāi)害認(rèn)知”（災(zāi)害文化）

日本學(xué)者林春男認(rèn)為，災(zāi)害文化是災(zāi)害多發(fā)地的文化意義上的安全保障策略。王曉葵老師提出，災(zāi)害實際上有兩類，一類是頻發(fā)性的，會形成應(yīng)對災(zāi)害的日常性構(gòu)造，例如日本面對地震和海嘯形成了應(yīng)對災(zāi)害的習(xí)俗和觀念；另一類是偶發(fā)的，如百年一遇的災(zāi)害，事件結(jié)束之后則會被忘記。

王曉葵老師認(rèn)為，事件產(chǎn)生背后的日常性，牽涉到了社會學(xué)中“共同體”的問題，災(zāi)害受災(zāi)事件背后的共同性如何討論？社會學(xué)中的共同體概念，經(jīng)歷了傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代等不同階段。不同階段的內(nèi)涵，都有特定的對象指稱。以今天的中國城市而言，共同體以何種方式存在，是很重要的問題。其中，災(zāi)害形成的“受災(zāi)共同體”是否存在？比如在唐山大地震、汶川大地震之后，有沒有形成以“受害”為共同性的災(zāi)害受災(zāi)共同體；值得探討。和鴉片戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭等文化記憶建構(gòu)起來的共同性相比，受災(zāi)共同體的特征呈現(xiàn)出脆弱性和暫時性。而在全人類面臨的新冠疫情的情況下，災(zāi)害形成的共同體意識是否能夠在災(zāi)后繼續(xù)存續(xù)下去，或者說可否形成新的“日常性”，是重要的課題。

（二）思考“災(zāi)害認(rèn)知”與生死觀的三個維度

接下來，王曉葵老師分別從生存、生活、生命三個維度，展開“災(zāi)害認(rèn)知“與生死觀的主題。

第一個是“生存”的維度，我們需要考慮應(yīng)對知識的儲備與災(zāi)害記憶的建構(gòu)。比如在中國，逃荒曾經(jīng)作為某種應(yīng)急和應(yīng)對災(zāi)害的方式存在，逃荒者可能在特定時期離開家園外出謀生，饑荒過后又會回到家中。這個過程形成了了有關(guān)代用食物、出走方向等謀生的知識。日本則用紀(jì)念碑、教訓(xùn)碑作為媒介，記錄對地震、海嘯的應(yīng)對方式。這些應(yīng)對災(zāi)害的知識沉淀傳承，成為地域社會生存的知識儲備。

災(zāi)害認(rèn)知中，“生活”的維度，是嵌入災(zāi)害想象的生活方式。是一個地域在漫長的生活歷程中，通過災(zāi)害體驗和記憶，形成的在日常生活中應(yīng)對災(zāi)害的習(xí)俗、觀念和行為模式，以及審美和信仰體系。理想的救災(zāi)和重建計劃，必須考慮受災(zāi)者的“生活感”，才能夠達到滿意的效果。

“生命”的維度，包括對災(zāi)難的接受和調(diào)試裝置，人們圍繞災(zāi)難事件形成了災(zāi)難觀、生死觀、喪葬習(xí)俗、紀(jì)念方式等等。下面王曉葵老師通過案例來討論幾個具體的問題。

（三）案例討論

王曉葵老師提出的第一個方面是災(zāi)害認(rèn)知與災(zāi)害“死”。與日常生活中發(fā)生的個體性死亡相對，戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等事件引起的大規(guī)模死亡往往對整個社會產(chǎn)生影響，因此成為公共事務(wù)的一部分。通過時間、空間和儀式等方式，人們將災(zāi)害意義化和價值化。

在1976年發(fā)生的唐山大地震造成了巨大的人員傷亡，1984年政府修建了唐山抗震紀(jì)念碑，這一紀(jì)念碑是力量與抗?fàn)幍挠⑿蹟⑹碌谋碚?，碑文的敘事集中在救?zāi)部分，而非災(zāi)害本身對地域社會的破壞。但與此同時，祭奠亡靈的民間習(xí)俗被邊緣化。由于民間社會的缺位，2006年前后，商業(yè)資本侵入了唐山的信仰空間，修建了收費的“哭墻”。結(jié)果導(dǎo)致了地域社會的受難共同體被撕裂，產(chǎn)生了亡靈之間的差序結(jié)構(gòu)。2008年之后，政府主導(dǎo)修建了免費的“哭墻”，并拆除了商業(yè)資本修建的建筑。在這個重建過程中，圍繞災(zāi)害記憶的不同表象方式，表達出來多重主體的災(zāi)害觀和生死觀，以及人與自然、人與人、人與超自然的關(guān)系。而通過比較1995年日本阪神大地震的紀(jì)念碑碑文，呈現(xiàn)了中日兩國在生命觀上的文化差異。

王曉葵教授繼續(xù)討論了災(zāi)害認(rèn)知與日常性的關(guān)系。由于災(zāi)害帶來的“喪失”和“毀滅”喚醒了日常性，其意義和價值從自在狀態(tài)轉(zhuǎn)為自覺狀態(tài)。王教授通過介紹一家日本美術(shù)館陳列“受災(zāi)物品”的案例，提出了災(zāi)害事件揭示出原來被認(rèn)為“理所當(dāng)然”和“習(xí)以為?！钡娜粘Ｉ畹囊饬x價值的命題。進而討論當(dāng)下中國在抗擊新冠的時候，包括排隊、無接觸方式、使用公筷等等新的習(xí)慣，有無可能使中國社會產(chǎn)生新的日常性？

報告的最后，圍繞當(dāng)前的抗疫，王教授引出“新冠是否是流感”的話題，提出了有醫(yī)學(xué)和人文兩種不同視角的觀點。他認(rèn)為，在當(dāng)下的中國社會，即使醫(yī)學(xué)上流感和新冠的危害性所差無幾，但是，社會文化領(lǐng)域，對流感和新冠的觀點也不同的。前者經(jīng)過了有事件到日常的變化過程，即事件性對應(yīng)轉(zhuǎn)換成了日常性對應(yīng)，而后者還在進行中。結(jié)論是，當(dāng)我們對新冠的方式不是事件性對應(yīng)而以日常性對應(yīng)時，新冠可能就真的成為“流感”了。

主持人吳華老師對王老師的分享表示感謝，王曉葵老師的分享不僅涉及許多理論，例如事件性和日常性二者關(guān)注點不一；也談及了許多具體化的事情，例如在唐山大地震里的所謂二十四萬受災(zāi)同胞，對政府來說可能只是權(quán)力統(tǒng)計的數(shù)字，但對每一個人來說卻是具體的唯一。

評議人閔麗老師認(rèn)為，其一，通過王教授精彩的分享深受啟發(fā)。自2008年“汶川5.12大地震”之后，川大宗教所于2009年、2010年、2012年先后三次舉辦“災(zāi)難與人文關(guān)懷”國際學(xué)術(shù)會議。2015年、2016年又分別在日本和中國，與日本東北大學(xué)等高校合作舉辦了“災(zāi)難與宗教”學(xué)術(shù)會議，對宗教應(yīng)對災(zāi)難及心靈慰藉功能進行研究與討論。這些會議及其內(nèi)容主要從宗教學(xué)角度解讀災(zāi)難問題。今天，王曉葵老師的分享從災(zāi)難文化學(xué)、災(zāi)難人類學(xué)的視角豐富了我們以前的認(rèn)知與理解。其二，所謂災(zāi)難，就是對個人或族群造成生命財產(chǎn)損傷的事件，包括自然災(zāi)難與人為災(zāi)難。從哲學(xué)視角看，人類面臨的災(zāi)難之所以頻發(fā)，源于工具理性的有限性和理性指向?qū)ο螅赐獠渴澜纾┑臒o限性、不確定性之間的矛盾使然。人的工具理性始終是有限的，面對浩瀚無窮的自然常常顯得無力，這是我們?yōu)楹尾荒鼙苊鉃?zāi)難的重要原因，因此可以說，人類始終要面臨災(zāi)難。其三，面對災(zāi)難，應(yīng)盡量化大為小、避重就輕，尋找應(yīng)對方法。以往對災(zāi)難的討論更多地集中于自然災(zāi)難，但事實上，因認(rèn)知不足及由此導(dǎo)致的制度缺陷所造成的人為災(zāi)難問題，沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。例如，在新冠病毒肆虐的狀態(tài)下，由于我們對病毒認(rèn)知不足，由此導(dǎo)致對策和制度性管理方法沒有與時俱進，出現(xiàn)自然災(zāi)難和人為災(zāi)難疊加的情況，加劇了災(zāi)難對人的危害程度。這些都應(yīng)該成為我們的災(zāi)難記憶。

吳華老師總結(jié)：關(guān)于生命文化系列的兩場講座，無論是法醫(yī)云利兵老師分享的諸多案例，還是民俗學(xué)家王曉葵教授分享的內(nèi)容，展現(xiàn)的往往是民間生活經(jīng)驗里的活生生的狀態(tài)。我們需要通過更新對這些狀態(tài)的認(rèn)識來理解真實的歷史，與生命的信仰。當(dāng)面對現(xiàn)實的關(guān)于生命的問題，我們需要把語境重新放回民間，看人們怎樣處理那些與生死相關(guān)的問題。關(guān)于生命文化的研究在多個層面上的展開，已經(jīng)逐步回到關(guān)于人本身的存在狀態(tài)的思考，不僅是對“你”與“我”的研究，也是對各行各業(yè)的生存狀態(tài)的研究。

透過云老師的法醫(yī)工作我們看到，這份工作背后也有很多人性的存在，人們各自的利益使得事情變得復(fù)雜，而法醫(yī)的工作就要努力還原真相。理論的研究不能離開真正的生存的狀態(tài)，只有圍繞生命來展開，我們的研究才能生根發(fā)芽、開花結(jié)果。王曉葵老師所分享的“災(zāi)害認(rèn)知與生死觀” 的主題，實際上與今天我們在新冠疫情下的社會生活現(xiàn)狀十分切近。佛教有一句話說“一切都是無常的”，而民間也有“黑白無常”的象征詞，是否我們每天都在面對著無常，而這些無常就是災(zāi)害、災(zāi)難？

進一步來說，我們對生活、對災(zāi)害的某種認(rèn)知，如何與具體的文化研究結(jié)合起來？理論研究需要與生存、生活、生命相結(jié)合才能扎根，唯有把研究放在日常生活場景里面觀察和認(rèn)知，理論才能更有力量。唯其如此，生命文化才能綻放光芒！