俄烏沖突爆發(fā)至今已持續(xù)近十個月，除了俄烏兩國外，離戰(zhàn)場最近的歐洲無疑受到了最大的沖擊。俄烏沖突使歐盟內(nèi)部本已存在的東西矛盾和南北矛盾愈顯尖銳，而作為歐盟軸心的法德兩國在俄烏沖突的壓力下也出現(xiàn)了前所未有的裂痕，于是，中東歐或南歐國家是否會崛起成為歐盟內(nèi)部除法德之外“第三極”的問題隨之而起。

同時，在俄烏沖突刺激下，多年停滯不前的東盟東擴再次獲得動力，烏克蘭、摩爾多瓦和格魯吉亞在沖突爆發(fā)不久后相繼提出入盟申請；12月6日，歐盟與西巴爾干各國舉行峰會，討論它們的入盟申請；一周后，歐盟同意給予波黑入盟“候選國地位”；12月15日，科索沃也遞交了入盟申請。有分析人士稱，俄烏沖突“讓歐盟東擴又回來了”。今年8月，德國總理朔爾茨也呼吁歐盟擴大規(guī)模并改革決策機制，將“全體一致”投票機制改為“有效多數(shù)”機制。

歐盟內(nèi)部是否真的會出現(xiàn)“第三極”？歐盟新一輪東擴會推進歐洲一體化還是會適得其反？歐盟投票機制的改革能否解決其內(nèi)部多樣性和統(tǒng)一性之間的持久張力？

12月17日，復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心舉辦會議，深入討論了上述問題。會議分為三個部分：“歐盟‘第三極’：如何影響歐洲一體化”，由簡軍波主持；“歐盟新‘東擴’：現(xiàn)狀、難度與前景”，由嚴少華主持；“體制變革：從‘政治共同體’到‘一致投票機制’改革”，由楊海峰主持。在歐盟是否會出現(xiàn)“第三極”、歐盟投票機制改革前景等問題上，與會專家進行了激烈的思想交鋒，提出了相當不同、甚至截然相反的觀點。

參會專家（按姓氏拼音排序）：

丁純：復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任，歐盟讓-莫內(nèi)講席教授

簡軍波：復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心副主任、副研究員

李明明：上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院副教授

門鏡：華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授，歐洲研究中心主任

宋黎磊：同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授、歐洲研究中心副主任

徐明棋：上海社科院歐洲研究中心主任

嚴少華：復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心青年副研究員

楊海峰：上海歐洲學(xué)會秘書長

葉江：上海國際問題研究院全球治理研究所研究員

張亞寧：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院青年副研究員

如果出現(xiàn)“第三極”，對歐盟和歐洲一體化是喜是憂？

丁純：新、老歐洲，有關(guān)發(fā)展與安全孰應(yīng)優(yōu)先的爭議由來已久。俄烏沖突爆發(fā)后，新歐洲的話語權(quán)應(yīng)之上升，這也與法德當年因倡導(dǎo)兩個明斯克協(xié)議主張對俄妥協(xié)、被新歐洲指責(zé)為綏靖和只求自身利益，使老歐洲合法性和正義性受到很大挑戰(zhàn)有關(guān)。俄烏沖突也極大震懾了老歐洲，將其拉回到“威斯特伐利亞式”的現(xiàn)實中來。

俄烏沖突如何發(fā)展和終了，與新歐洲在歐盟中話語權(quán)的關(guān)系相關(guān)且互為雙向因果，還間雜美國等外部因素。目前，許多歐洲領(lǐng)導(dǎo)人都意識到：俄烏沖突的真正解決，需要有總體的機制性歐洲安全體系安排，否則只能是像2014年俄烏克里米亞危機后的軍事暫停而已。盡管影響力上升，但安全上指望北約、美國，經(jīng)濟社會提升希冀歐盟老歐洲的新歐洲，也只能有限地要價（bargain）和尋找tradeoff，斗而不破，也不會非此即彼，而是會在“此”與“彼”之間妥協(xié)，因此中東歐國家在歐盟中的話語權(quán)變化有待持續(xù)觀察。

葉江：“第三極”還是要從威斯特伐利亞體系來看。威斯特伐利亞體系到今天都還沒改變，西歐國家也沒有超越威斯特伐利亞體系。俄羅斯讓歐洲認識到了現(xiàn)在還活在19世紀的現(xiàn)實。中東歐對此看得比較清楚，它們告訴老歐洲，你可以有超越威斯特伐利亞體系的想法，但中東歐覺得不行。

即使是自認為超越了威斯特伐利亞體系的國家，也還有自己的國家利益。即使這些國家的精英認為已經(jīng)超越了威斯特伐利亞體系，但底層民眾呢？

簡軍波：歐盟對內(nèi)強調(diào)“人權(quán)高于主權(quán)”由其性質(zhì)所決定。歐盟是具有獨立利益的官僚機構(gòu)，它會極力維護自身利益，推廣其影響力，而不是首先考慮所有成員國利益，它也不可能這樣考慮，因為利益千差萬別。盡管歐盟在本質(zhì)上是政府間主義機構(gòu)，決策由主權(quán)國家的領(lǐng)袖們共同實施，但它在形式上標榜為超國家機構(gòu)，只有強調(diào)自身超越主權(quán)的性質(zhì)，才能發(fā)揮更大影響力。這是它不斷在中東歐國家面前強調(diào)“人權(quán)和價值觀至上”的原因之一。當然，人權(quán)作為一種哲學(xué)理念在歐盟的主導(dǎo)國家即那些老歐洲那里確實是根深蒂固的，但這種“根深蒂固”的堅持也只有在不損害老歐洲利益的前提下才會堅持下去，否則它們也會強調(diào)主權(quán)的意義，而不是價值觀的優(yōu)先性。

李明明：歐盟東西之間確實存在裂痕。東西最大的分裂體現(xiàn)在理念上。西歐已進入后民族時代，對主權(quán)不那么敏感，強調(diào)價值觀、規(guī)范性力量。中東歐更重視經(jīng)濟發(fā)展和主權(quán)、自主性和獨立性。

張亞寧：從學(xué)理的角度探討歐盟政治的“第三極”可以從三個維度著眼。第一，成員國由歐盟條約賦予的實際投票權(quán)重； 第二，在歐盟經(jīng)濟模式中的地位；第三，內(nèi)部的政治向心力。從投票權(quán)重的維度看，波蘭、羅馬尼亞等東歐人口大國確實具備影響歐盟政治發(fā)展的潛力，但是東歐成員國這一潛力在歐盟政治中多以“否決”這一破壞性的方式體現(xiàn)，而非政治引領(lǐng)的方式。再從經(jīng)濟發(fā)展模式的維度看，當前歐盟經(jīng)濟以統(tǒng)一市場為基礎(chǔ)、以出口導(dǎo)向和強調(diào)財政紀律為特點德國模式為藍本，在這方面東歐成員國是追隨者而非主導(dǎo)者。最后，烏克蘭危機確實大大提升了東歐成員國的向心力，但是還必須看到傳統(tǒng)的波蘭-匈牙利在“民主倒退”問題上的聯(lián)盟關(guān)系因俄羅斯因素也蕩然無存。

綜上，現(xiàn)階段東歐成員國還不太具備成為歐盟政治“第三極”的現(xiàn)實條件。

嚴少華：我們提出歐洲一體化“第三極”說法，不僅僅是基于實力和投票權(quán)利等因素，而更多是看“第三極”對歐洲一體化方向的引領(lǐng)作用。在克里米亞危機之后，部分中東歐國家就主動切斷了對俄羅斯能源的依賴，體現(xiàn)出戰(zhàn)略上的遠見。在俄烏沖突爆發(fā)背景下，法德在援烏制俄問題上猶豫不決，其在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力受到質(zhì)疑，而中東歐國家的態(tài)度則更加堅決和一致，在歐盟內(nèi)部影響力出現(xiàn)上升態(tài)勢。

在中東歐國家的推動下，安全與防務(wù)將成為今后歐洲一體化的重點方向之一。尤其是2022年4月出臺的《戰(zhàn)略指南針》，有助于推進歐盟形成共同的威脅認知和戰(zhàn)略文化。從這個意義上講，中東歐對歐洲一體化是有積極影響的，有可能成為推動歐洲一體化的“第三極”。

宋黎磊：關(guān)于歐盟“第三極”，中東歐目前有重新塑造歐盟意識形態(tài)的想法。出現(xiàn)有關(guān)“第三極”的討論也說明歐盟內(nèi)多樣性的長期存在，目前歐盟權(quán)力有重新回到成員國層面的趨勢。除了中東歐，以意大利為代表的南歐國家也有成為“第三極”的可能。中東歐國家在歐盟內(nèi)崛起仍然要考慮背后的經(jīng)濟因素：它們過去100多年里在歐洲經(jīng)濟圈的發(fā)展上處于邊緣，現(xiàn)在想擺脫在經(jīng)濟上依賴西歐的模式。

在全球東升西降的趨勢下，中東歐不想再依賴西歐，有想法就有動作。比如匈牙利的東向戰(zhàn)略。匈牙利近期在外交和軍事方面與歐盟的博弈是有收獲的，也對其他歐盟成員國有示范效應(yīng)。

中東歐在戰(zhàn)略自主性方面沒那么積極，只談在美國領(lǐng)導(dǎo)下的戰(zhàn)略自主?，F(xiàn)在的新動向是黑海協(xié)同。匈牙利對支持烏克蘭加入歐盟問題上，態(tài)度沒那么明確，現(xiàn)在的新風(fēng)向是同意了對烏援助。

簡軍波：歐盟現(xiàn)在較多強調(diào)價值觀優(yōu)先，但這會使歐盟的團結(jié)出現(xiàn)問題。比如若不對匈牙利妥協(xié)，對俄制裁就無法通過。因此在歐盟中實際上存在一種平衡性力量，它適當降低了那些處于霸權(quán)地位的大國在歐盟中的影響力，最終使歐盟能盡量照顧到所有成員國利益。沒有這種制衡力量，歐盟就會越來越成為大的成員國推行內(nèi)部霸權(quán)的工具，也會讓歐洲一體化脫離“多元一體”的初衷。從這個意義上講，在歐盟由德法構(gòu)建的“兩極體系”外產(chǎn)生一個“第三極”，對歐洲一體化而言可能并非完全是壞事，從權(quán)力分配角度看，它能使歐盟的等級體系適度地向均勢體系發(fā)展。“第三極”也可能會使一體化能更多顧及現(xiàn)實，而不是不顧一切去推動理想主義的方案。

另外，“德法軸心”在推進一體化方面的作用沒以前那么明顯了。中東歐能否在防務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮“第三極”的作用？當然，成為一“極”需要實力條件，也需要發(fā)揮實力的意愿和能力，這個“極”是一個成員國，比如波蘭，還是一個團體，比如“維謝格拉德集團”？當然后者還完全沒有體現(xiàn)出對沖德法“兩極”的“第三極”的力量來，但它存在這個潛力。

東擴背后的理想與現(xiàn)實，哪個在侵蝕歐盟？

簡軍波：歐盟有強烈的“擴大”意愿，但在近期內(nèi)不可能實現(xiàn)任何實質(zhì)性的擴員。對歐盟而言，它擴大的邊界不完全確定。從歐盟的理想來看，它甚至可能希望將地中海沿岸國家囊括進來，也包括南高加索國家，就是把所有實施鄰邦政策（包括東方伙伴關(guān)系）的國家都納入歐盟。目前在可見的未來最有希望入盟的是有些西巴爾干國家，但近期也還是很難看到真正的希望。

門鏡：雖然歐盟有繼續(xù)東擴的愿望，但挑戰(zhàn)重重。首先，歐盟為西巴爾干半島國家“畫餅”已經(jīng)很長時間了，但這張餅何時吃到并沒有明確時間表。即便這次歐盟跑到阿爾巴尼亞去開峰會，卻仍然沒有給出明確信息。用塞爾維亞一位前部長的話說，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人給自己創(chuàng)造了一次到西巴爾干半島公費旅游的機會。西巴爾干半島國家等得很疲勞，也因此產(chǎn)生了一些不滿。另外，歐盟雖然從價值觀角度希望繼續(xù)向東、向南擴大自身影響力，但目前時機不對，困難太大。目前最重要的是俄烏沖突的解決。這個問題不解決，歐盟東擴很難真正排上議事日程。

丁純：就西巴爾干和烏克蘭入盟來說，那些國家的經(jīng)濟和社會等領(lǐng)域與歐盟標準還有不少距離，但并非完全不可能。從歐洲一體化擴大的根本邏輯和歷史來看，并非總是按經(jīng)濟社會標準的。核心富國通過允諾周圍窮國可以在達到一定標準后加入＂抱團取暖＂，就是希望給窮國或所謂“不民主”鄰國一個愿景，通過入盟標準不斷改造它們，以換取本身的安全。歷史上歐盟不僅急速東擴，甚至希臘，西班牙等較快被準允入盟都帶有所謂要支持那些“剛擺脫獨裁軍政府統(tǒng)治的民主國家”，避免出現(xiàn)混亂而戕害老成員國的政治和戰(zhàn)略考量。歐盟的新東擴肯定與俄烏沖突、沖突最終如何解決，以及沖突后歐洲總體格局的落定相關(guān)聯(lián)。

葉江：西巴爾干國家即使加入歐盟，對歐盟也不會產(chǎn)生很大的機制、體制方面的影響。歐盟擴大符合其發(fā)展實際。但是歐盟越擴張，就越不可能成為它原先設(shè)想的那種超越威斯特伐利亞體系的國際組織。

歐盟有很高的一體化層級，但民主赤字、一體化深化有很大困難。今天歐盟是通過遵循威斯特伐利亞體系的主權(quán)國家為主體來運作的，最終決策以國家為主體，而非以民選的歐洲議會為主體。歐洲一體化進程不會像我們原先設(shè)想的那樣。歐盟越擴大，歐洲議會就越會淪為清談館，民主赤字越擴大就越填補不了。

門鏡：歐盟的一體化進程是在理想主義和現(xiàn)實主義之間不停妥協(xié)的過程。理想主義為一體化指明前進的方向，但各個成員國一直在為自己爭取現(xiàn)實利益。歐盟在第五次東擴的時候一個重要目的就是擴大影響力，制衡俄羅斯，與俄羅斯爭奪中東歐地區(qū)。而中東歐國家加入歐盟的主要目的是既擺脫俄羅斯的控制，又可以得到經(jīng)濟發(fā)展必要的資金和市場。但是，與歐盟的那些老成員國比起來，這些新成員國在很多領(lǐng)域都有不同的利益考慮。而且，由于這些國家加入歐盟的進程過快，彼此之間的問題遇到外部挑戰(zhàn)的時就暴露得愈發(fā)明顯。這次俄烏沖突爆發(fā)又暴露了新老歐洲的矛盾。不過，我們也需要相信，歐盟雖然遇到巨大挑戰(zhàn)，但它是不會放棄其理想的。

簡軍波：歐盟是一種帝國主義式的力量，它具有強烈的地理擴張愿望，以及事實上構(gòu)成了核心-邊緣的經(jīng)濟體系，其中核心對邊緣的經(jīng)濟具有強大的吸納甚至控制能力。因此，所謂東擴，在本質(zhì)上或許用一種帝國主義理論的視角來看待也未嘗不可，因為在這種擴張過程中，歐盟對外來競爭者是高度敵視或警惕的。盡管它貌似不反對美國進入它的鄰近“勢力范圍”，這主要還是因為它沒有反對的能力。

張亞寧：歐盟東擴主要有兩個方面的制度性動力：首先是歐盟統(tǒng)一市場的內(nèi)生性擴張動力。其次，歐盟作為一個“規(guī)范性力量”，其對外影響力的重要方面之一是其制度理念，只有通過成員國擴張才能向外昭示其規(guī)范的吸引力。

此外，歐盟東擴也引發(fā)了歐盟政治內(nèi)部統(tǒng)一性與多樣性的持久張力。成員國政治文化和經(jīng)濟發(fā)展水平差異巨大，但是立法決策和外交行動又對立場統(tǒng)一具有較高要求。過去，歐盟通過一系列從立法到執(zhí)行的微觀制度設(shè)計來彌合這一張力。但是隨著民眾政治意識在歐盟層面的覺醒以及成員國間國家利益分化不斷加劇，這些技術(shù)性的制度設(shè)計已經(jīng)無法將這一張力限定在現(xiàn)有歐盟體制可以“自我消化”的范疇內(nèi)。進而這一張力逐漸溢出，在更根本的層面開始侵蝕歐盟憲法秩序的穩(wěn)定性和合法性。在這方面，近期歐盟與波蘭、匈牙利在國內(nèi)法治體系改革上的政治齟齬就是明證。

簡軍波：如何理解東擴？把那些國家納入為歐盟成員國，近期內(nèi)不太可能。那么對歐盟的東擴應(yīng)該做一個動態(tài)的而非靜態(tài)的理解。即東擴是一個過程，而不是一個結(jié)果。從這個意義上講，歐盟今后的東擴會加速并獲得重要發(fā)展，主要表現(xiàn)為對現(xiàn)有候選國、聯(lián)系國和鄰邦加大歐洲化或歐盟化進程，包括規(guī)范的擴張和市場的統(tǒng)一等。

歐盟機制改革，會不會離目標越來越遠？

丁純：有關(guān)表決機制的改革，德國總理朔爾茨提出希望簡化歐盟在相關(guān)議題上的表決程序，“全體一致”對“有效多數(shù)”等。默克爾執(zhí)政時就反復(fù)提及歐盟一個聲音，一致對外的問題。其實＂民主＂與＂效率＂的問題在歐洲一體化歷史上由來已久，要完美解決很難，與歐盟將“多元一體”奉為圭臬直接相關(guān)。當然，歐盟內(nèi)部也不總恪守理念，而是會審時度勢務(wù)實應(yīng)對，容克委員會正式接受＂多速歐洲＂就是佐證。

在俄烏沖突外部挑戰(zhàn)的現(xiàn)實沖擊下，歐盟會變，各方協(xié)同，會帶來機制、體制的變化。就看這種改變是隨波逐流（muddling through）的補丁，還是一種系統(tǒng)性的頂層設(shè)計。

簡軍波：歐洲一體化進程一般都會與歐盟掛鉤，但歐洲一體化其實不能完全寄托于歐盟。而歐盟也未必是歐洲一體化的正面推動力量，有時可能反而限制了歐洲一體化。比如目前歐盟的一些機制可能在阻礙歐洲一體化，而其他眾多歐洲的多邊平臺也能推動歐洲一體化發(fā)展，比如歐安組織、歐洲委員會（Council of Europe）或“三海倡議”等。如今討論歐盟機制改革，也正說明歐盟機制在阻礙歐洲一體化。

再回到東擴問題為例，一些老歐洲國家對東擴很謹慎，中東歐國家一般很積極。但只要還是目前“全體一致”投票機制，在東擴問題上歐盟就難以達成一致。正因如此，馬克龍才提出“歐洲政治共同體”，讓那些在可見的將來無望入盟的歐洲國家參與歐洲共同事務(wù)。

“全體一致”決策機制很難改變，它需要修訂《里斯本條約》，但中東歐國家不同意的話，這個修約就不會發(fā)生。而中東歐國家反對將決策機制改為“有效多數(shù)”決策機制，因為這將更有利于法德等大國。

當然“歐洲政治共同體”建設(shè)也很難。它和歐盟是什么關(guān)系？至今也沒說清楚。它的項目方案或行動資金哪里來？它可能很難擺脫歐盟。

因此我對“有效多數(shù)”決策機制和“歐洲政治共同體”前景都相對悲觀。但歐洲不進行變革，似乎一體化又很難推進。歐洲面臨艱難的選擇與內(nèi)部斗爭。

楊海峰：歐盟有很多好的倡議，在一定時機會及時推出，但能否落實，需要很多因素配合。即使是已經(jīng)形成的機制也不一定有很大實際效果。比如“歐洲政治共同體”目前定下來的計劃是將以每半年一次領(lǐng)導(dǎo)人會議的形式在歐盟成員國和非歐盟成員國間輪流舉行。但“歐洲政治共同體”會議的實際效果還有待觀察。不管怎么說，歐盟一直是有倡議和預(yù)案的，所以我對歐洲一體化不至于太悲觀。

徐明棋：歐洲一體化深化、推進，是歐洲精英會持續(xù)追求的目標。未來會在機制、體制上調(diào)整來適應(yīng)歐盟擴大、一體化深化的新情況。但隨著歐盟擴大，它距離作為世界一極的目標也可能會越來越遠。在全球格局中，歐盟能拿出什么來展現(xiàn)其能力和一致性？俄烏沖突讓歐盟看到自身缺乏硬實力。歐盟在全球治理方面的影響力在下降，離開美國，無法單獨行動。歐盟還想靠軟實力進一步東擴，但理想和實力之間的矛盾狀態(tài)會損害歐盟的團結(jié)。

嚴少華：“歐洲政治共同體”是一個頗具創(chuàng)意的政治安排，在眾多候選成員國短期入盟無望的背景下，“歐洲政治共同體”為歐盟候選國提供了一個可以參與歐洲事務(wù)的框架。但候選國也會擔(dān)心如果“歐洲政治共同體”變成常態(tài)化機制，會削弱入盟程序，讓候選國喪失入盟的動能。關(guān)于外交與安全政策領(lǐng)域“全體一致”投票機制的改革，是德國總理朔爾茨在歐盟層面提出的主要政策倡議之一，其阻力主要來自中小國家，它們擔(dān)心其國家利益會被大國綁架，因此對外交與安全政策領(lǐng)域的“有效多數(shù)”投票非常謹慎。盡管如此，在這個問題上歐盟大國與小國之間仍然有妥協(xié)的空間，比如歐盟可能在外交與安全政策的部分領(lǐng)域，在不影響成員國根本利益的情況下實現(xiàn)從“全體一致”向“有效多數(shù)”的過渡。

徐明棋：投票機制改革意義不大。如果改成“有效多數(shù)”，失去否決權(quán)的國家可以不再加入、參與歐盟議程，而歐盟對此又沒有懲罰機制，如此，歐盟就無法用“一個聲音說話”。

門鏡：歐盟的改革前路漫漫。歐盟的整個發(fā)展進程就是一個摸著石頭過河的進程。在理想主義思想指導(dǎo)下，不斷遇到問題，不斷解決問題。現(xiàn)在，在百年未有之大變局中，危機更多，也迫使歐盟為了生存不斷尋求新思路，新政策，新模式。