有網友反映，語音詢問家里的科沃斯掃地機器人“能不能打孩子”，居然回答說：可以打孩子，并稱“這是父母對孩子的愛，這樣的子女未來會非常孝順，棍棒底下出孝子”，還現身說法講述了一段“自己”大二時被父母打倒在地的經歷。

12月14日，科沃斯客服回應，技術部門在進行測試，當前問題已修復。對于語音包的漏洞，科沃斯方面解釋稱，語音包多為機器的基本操作，互動較少。言外之意是語音對話并不常用，所以沒有完善。不過這倒是讓人好奇，掃地機器人的回復，到底是編輯后存儲進去的文本，還是在網上自動識別的一段網文？

“可以打孩子”的人機對話，讓人啼笑皆非，卻讓一些所謂的智能產品在“裸奔”：哪里是什么人工智能，就是“人工智障”，而且違背了“機器人三定律”規定：機器人不能傷害人類。你以為這是“人類科技文明的最前沿”為你解答宇宙終極奧義，但是代碼后面可能就是隨便抓取了關鍵詞匹配的一段網文念了起來。

有網友說，這屬于“一個敢問，一個敢答”，問出“可以打孩子”的問題就不正常。但既然掃地機器人有語音對話的“基本操作”，那就該對一些天馬行空的提問做好準備，而不是等到用戶反饋才修復。

近幾年來，以掃地機器人為代表的智能家居產品，在“懶人經濟”的帶動下備受歡迎，很多產品打著人工智能的旗號，把語音對話等交互功能，當成吸引消費者的重要的賣點。然而就像這次插曲顯示的，所謂智能語音，有時候就是一種華而不實的噱頭。

很多家長應該都知道，現在的孩子對智能產品興趣很高，一個會對話交流的產品，會給孩子帶來不少樂趣。以前它只是一種工具，現在仿佛成了一個可以交流的伙伴。越是如此，越應該重視用戶體驗，考慮到產品的交互性對孩子心智的影響。

總之，智能語音不是想說什么就說什么，想怎么回答就怎么回答，至少得給與積極正面、健康向上的引導。在網上隨便識別一些網文，不加甄別地當成對話答案，這就是欺騙消費者。

今年某城市在封控時，有人問了某著名智能語音終端產品“城市何時解封？”，想不到，這個智能終端給出的答案，居然是我在媒體上發表的一篇有關評論。原來，我才是人工智能背后的大BOSS！

人工智能，不該是“人工低能”或者“人工智障”，不能是聽起來高端，用起來雞肋。既然打著智能化的旗號，那就該老老實實做好產品。否則智能化的外衣戳破以后，消費者也會有種被收“智商稅”的感覺。