4年前，南寧大自然花園置業(yè)有限公司法定代表人、總經(jīng)理魏先生疑似被人出200萬元雇兇暗殺！一審中，法院判決5名被告人無罪，引發(fā)社會關(guān)注。因一審判決存疑，今年5月3日，青秀區(qū)人民法院重新開庭審理此案。

案件回顧

暗殺“生意”被轉(zhuǎn)手4次

1959年出生的魏先生，是南寧大自然花園置業(yè)有限公司法定代表人、總經(jīng)理，籍貫山東。

根據(jù)公安機關(guān)的偵查和檢察機關(guān)的指控，綽號“十四哥”的柳州籍商人覃某輝，涉嫌出資200萬元雇兇暗殺魏先生！

這樁“生意”竟被轉(zhuǎn)手四次，先后涉及5名嫌疑人，他們分別是：奚某安、綽號“阿三”的莫某祥、綽號“阿康”的楊康某、綽號“阿廣”的楊廣某、綽號“阿四”的凌某四。

意外的是，層層雇傭之后，酬金從200萬元先后減少到100萬元、50萬元、20萬元、10萬元。

凌某四回憶說，接到暗殺任務(wù)后，他思來想去，覺得這10萬元酬金太少，一旦敗露要賠上一輩子，實在劃不來。他想出一個點子：找到暗殺對象魏先生，坦白事實，讓對方配合偽造現(xiàn)場，然后把10萬元酬金騙到手……

一審判無罪

案件存疑被發(fā)回重審

2014年12月26日，南寧市公安局青秀分局將覃某輝等5人涉嫌故意殺人罪一案移送南寧市青秀區(qū)人民檢察院審查起訴。

法院采納了被告人覃某輝及其辯護律師的意見，將公訴機關(guān)提交的8份證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除。

2016年5月，青秀區(qū)法院以事實不清、證據(jù)不足為由，判決5名被告人無罪。

而青秀區(qū)檢察院認為，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以故意殺人罪追究5名被告人的刑事責任。

后經(jīng)青秀區(qū)檢察院向南寧市中級人民法院提出抗訴，中級法院延期審理兩次，認為原審判決認定事實不清、證據(jù)不足，2016年底，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

受審現(xiàn)場

6名被告人一致翻供

今年5月3日上午，青秀區(qū)人民法院8號法庭內(nèi)，6名被告人輪流受審時一致翻供，均表示自己之前受到辦案機關(guān)人員“敲打”，故而承認層層轉(zhuǎn)包的雇兇殺人（未遂）經(jīng)過。但部分被告人沒能對公訴人的提問自圓其說。

公訴人舉證時提到其中一名被告人被捕時，公安人員從其錢包里搜出一張“魏先生”的照片，問他何故，他說：“照片是我在街上撿到的，看不清楚是誰。”公訴人質(zhì)疑為何要把一個路上撿到的陌生人的照片放在自己錢包里。該被告人稱，因為“照片上的男子長得像我叔”。

該被告人表示，自己在公安機關(guān)的供述材料和辨認材料都不屬實，因為辦案人員都在誘供，其他被告人的表述則大同小異。

6名被告人的辯護人一致認為，這6名被告人沒有要魏先生的命，只是綁架勒索錢財而已。

雙方爭鋒

今日庭審“200萬元雇主”

被告人一方的辯護人質(zhì)疑之前公安機關(guān)訊問筆錄與同步錄音錄像有出入。多段訊問視頻中，被告人都沒有提到過“殺人”“雇兇”等字眼，然而在筆錄中則出現(xiàn)有，認為書面記錄不具有真實性，不足采信。

魏先生的代理人回應(yīng)稱，其中一段視頻可以看到，被告人莫某祥在接受公安機關(guān)訊問時自然表述“自己是抓人，不是殺人”，視頻中，公安機關(guān)人員特別問他“抓人”的明確意思是“殺”嗎？莫某祥稱“是”。

在庭上，審判長宣布，庭審前期由各方一同參與的排除非法證據(jù)環(huán)節(jié)，對有疑問的證據(jù)逐一梳理，最終排除掉雇主覃某輝一份供詞。該供詞中提到他被外提超過24小時，并被關(guān)進“小黑屋”。相關(guān)辦案單位解釋稱，他們只是提覃某輝外出做辨認工作。

3日下午，審判長宣布休庭，4日庭審“200萬元雇主覃某輝”。

（原題為《有人出200萬暗殺一房地產(chǎn)老板？南寧這起連環(huán)雇兇殺人案，重新開庭》）