最美人間四月天。

兩個女孩子，不是相約去春游，而是相約自殺了。

這固然只是個案，亦叫人無比寒涼。來自長春市南關(guān)區(qū)教育局的通報稱：4月25日，長春市103中學(xué)亞泰校區(qū)有兩名九年級女生墜樓身亡。經(jīng)公安部門走訪及整理遺物發(fā)現(xiàn)，兩名死者在一個筆記本上寫有相約一起跳樓的記錄。經(jīng)刑警現(xiàn)場勘查，符合跳樓特征，排除他殺，系自殺。

是啊，再好的安撫和善后，都換不回如花的生命與年華。

線索寥寥、真相未明，趕在事實之前，誰也無法妄下定論。不過，僅是“相約自殺”四字，就足夠觸目驚心。何況，這事兒還發(fā)生在畢業(yè)季的中學(xué)校園。

本著對生命的尊重，我們無法追問她們的選擇；本著對青少年健康成長權(quán)益的保護，我們又不得不去追溯悲劇的根由。淋漓的鮮血，是兩個家庭的悲愴。詭譎的情結(jié)，是一個社會的哀嘆。公眾難免想問一句：在她們縱身一躍之前，究竟發(fā)生了什么？我們的教育，對她們的輕生選擇可以攤手聳肩嗎？如果這些問題尚且大而無當(dāng)，那么，學(xué)校頂樓天臺的防護裝置足夠讓這兩個孩子在最后一刻警醒于生命的肅然嗎？

這些問題，需要答案。因此，徹查花季少女相約自殺事件，才能讓更多人引以為鑒、讓相關(guān)部門更好地防患于未然。

這些年來，校園霸凌問題固然發(fā)人深省，青少年自殺現(xiàn)象亦不能掉以輕心。4月25日，由21世紀(jì)教育研究院主編的《教育藍皮書：中國教育發(fā)展報告（2018）》發(fā)布。《藍皮書》稱，通過中文網(wǎng)絡(luò)搜索途徑抓取統(tǒng)計了2016年10月至2017年9月的電子媒體報道及網(wǎng)絡(luò)信息，在檢查內(nèi)容、來源后進行重復(fù)檢查與數(shù)據(jù)清理后，共計確認(rèn)392例青少年自殺死亡及自殺未遂的信息，其中明確標(biāo)注為中小學(xué)生的信息為267例。冰冷數(shù)字的背后，是青春面龐的消逝。這是家庭之悲，亦是社會之痛。

在這個轉(zhuǎn)型期社會，青少年生存環(huán)境面臨諸多風(fēng)險變量。2016年12月，20歲的湖南大學(xué)生小偉通過QQ群和網(wǎng)友相約自殺，小偉的父親假扮網(wǎng)友臥底該QQ群救下一名輕生者，但第二天，小偉卻另約他人在長沙跳樓身亡。此后，媒體暗訪發(fā)現(xiàn)，這些群里充斥著各種“自殺攻略”、“自殺指南”。暴戾的APP、厭世的QQ群，加之減而不去的課業(yè)負(fù)擔(dān)和復(fù)雜多變的家庭關(guān)系，如果我們系統(tǒng)性的生命教育和風(fēng)險防范機制不夠剛性，青少年被負(fù)性情緒誘導(dǎo)輕生的可能性不是個小概率數(shù)字。

“海恩法則”說，每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患；而“墨菲定律”則認(rèn)為，只要發(fā)生事故的可能性存在，不管這種概率多么小，事故遲早會發(fā)生。這些原理大概能佐證一個基本邏輯：兩個孩子相約自殺，無論做得多么隱蔽多么云淡風(fēng)輕，只要父母或校方能多加留意，總能發(fā)現(xiàn)一些或大或小的端倪。只是，當(dāng)她們在成長的路上迷失，我們恐怕卻在畢業(yè)考的分?jǐn)?shù)里疾走。在問題的最初，這兩個花季少女的心理變化被及時關(guān)注了嗎？

生如夏花之絢爛。人生沒有“撤銷鍵”，生命只此一回。眼下而言，拋開遠(yuǎn)水不解近渴的工作不說——將學(xué)生心理問題和精神障礙評估納入日常教育管理范疇、學(xué)校與家長聯(lián)動并建立必要的自殺預(yù)防機制，絕非杞人憂天，倒是迫在眉睫。當(dāng)然，徹查“相約自殺事件”之由，這是一切反思與重建的起點。

（《原題為：《花季少女相約自殺事件必須徹查》》）