謝哲海。

11月30日，廣受輿論關注的河南謝哲海故意殺人案再審判決落槌，河南省高級人民院改判謝哲海無罪。

判決書顯示，河南高院再審認為，本案缺少認定原審被告人謝哲海故意殺人的客觀證據，除謝哲海的有罪供述外，沒有其他直接證據證明謝哲海實施了殺人行為，間接證據亦不能形成完整的證據鏈條。

本案雖無證據證明刑訊逼供的存在，但原判據以定案的證據尚沒有達到確實、充分的法定證明標準，認定謝哲海犯故意殺人罪的事實不清，證據不足，不能認定謝哲海有罪。

澎湃新聞此前報道，1996年5月，時年25歲的謝哲海卷入一起兇案。當年5月30日晚，周口市一女青年王某回家途中被人用兇器擊打成重傷，搶救無效死亡。當時，辦案民警把偵查范圍限定在熟悉現場環境、當晚曾在戲場附近活動的男青年。

公安機關通過進一步調查認為，謝哲海有重大作案嫌疑，理由是他的陳述與多位證人的證詞矛盾。最終，在“強大的攻勢”下，謝哲海交代了犯罪過程。

警方認定，1996年5月30日當天，謝哲海到大營子村的熟人王某升家喝酒，傍晚，他酒醒后與其他人到戲場看戲。戲沒結束，謝哲海便提前離場，返回王某升家。此后，他再次離開王某升家，并取走了附近一村民家壓水井上的鐵井桿，埋伏在路上。當夜12點左右，被害人王某經過，謝哲海攔住其去路欲行不軌，遭到反抗后惱羞成怒將王某當場打暈致死。

2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認定謝哲海犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，判令賠償受害人喪葬費及醫療費，共計6155.6元。宣判后，謝哲海不服，提出上訴。2000年6月2日，河南省高院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

值得一提的是，在一審判決之前，周口市檢察院和周口中院都曾以“事實不清，證據不足”為由將案件退回補充偵查。

澎湃新聞注意到，案卷資料顯示，警方在破案時認定，作案時謝哲海所穿衣服為白色襯衣。然而，在謝哲海在接受警方詢問和訊問時，先是對白色襯衣一無所知，后改口稱“有血，是個白褂子”，并在后期的供述中反復提及“身上也沾到了血”的細節。

對于這一定案關鍵證據，警方幾經尋覓無果。案發當日曾與謝哲海喝酒的兩位村民曾對媒體稱，當日謝穿的是一件外套，并未見白襯衣。

該案退回補充偵查階段，太康縣刑偵隊曾于1996年9月4日出具證明稱，謝哲海羈押期間所穿的褲子，便是作案時所穿的褲子，但上邊沒有發現血跡。此外，警方沒有交代白襯衣的下落，也沒有補充新的證據。

案件被再次移送法院時，周口市檢察院也未補充任何新證據，一審二審法院依據原有證據作出了有罪判決。

辯護律師屈振紅認為，本案中，除謝哲海口供外，無任何客觀證據能證明他實施了殺人行為，且其有罪供述也極其不穩定，對作案細節的陳述存在多處不一致。

此外，物證清單中也沒有任何關于謝哲海血跡、腳印、指紋等生物痕跡存留的描述，判決認定兇器壓井桿上的血跡，也僅驗出與死者血型相同，并未排除是否來自其他人的可能性。

入獄22年零4個月后，經減刑等，謝哲海于2018年刑滿釋放，重獲自由后，他奔赴各地打工，維持生計，但仍不忘為自己喊冤。2019年2月，他向河南省高院提出申訴，于當年8月被駁回，理由是“原審認定事實清楚，適用法律準確，定罪正確，審判程序合法。”

屈振紅告訴澎湃新聞，此后他們又向最高法和河南省檢察院提出了申訴，于2020年11月17日收到了來自河南省高院的再審決定書。

該決定書顯示，河南省高院經審查認為，原審認定其因強奸他人遭反抗，即持械致死人命的證據不確實、不充分，本案符合再審立案條件，決定由河南省高院另行組成合議庭進行再審。

經過兩年多等待后，該案再審于2022年11月24日開庭。

謝哲海案時間線

1996年5月30日，周口市一女青年王某，此后謝哲海被認定為嫌犯。

2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認定謝哲海犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

2000年6月2日，河南高院作出二審裁定，駁回謝哲海的上訴，維持原判。

2018年9月，經過減刑的謝哲海出獄，共服刑22年。

2019年2月，謝哲海向河南高院提出申訴，后于當年8月被駁回。此后，其又向最高法和河南省檢察院提出申訴。

2019年9月22日，河南高院作出再審決定，理由為“原審認定謝哲海因強奸他人遭反抗，即持械致死人命的證據不確實、不充分，本案符合再審立案條件。”

2022年11月24日，謝哲海故意殺人案再審開庭。

2022年11月28日，河南高院作出再審判決：謝哲海無罪。