FTX崩潰與有效利他主義的漏洞

伴隨著加密貨幣交易所FTX的崩潰，巨額的資金付之一炬，使眾多的投資者承受難以想象的損失，公司的破產也讓創始人兼首席執行官山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）的聲譽遭受重創。而在財務的損失外，班克曼-弗里德堅持的“有效利他主義（effective altruism）”——倡導“先賺錢，再給予”的慈善哲學也遭到大量質疑。

當地時間2022年11月13日，美國華盛頓特區，加密貨幣交易平臺FTX網站上寫著“我們強烈建議不要存款”，顯示在其標識附近。

班克曼-弗里德并非僅僅將“有效利他主義”作為其青睞的某種哲學思想；他一直致力于以該思想為核心，建立自己的慈善事業。有效利他主義的思想起源來自1972 年哲學家彼得·辛格 (Peter Singer) 提出的一個道德框架。辛格認為如果你愿意弄臟衣服來幫助附近溺水的孩子，那么你至少也應該捐出少量的錢來幫助一個你素未謀面的孩子，辛格的想法對有效利他主義的理念有著深遠影響。班克曼-弗里德對有效利他主義哲學的崇拜，可以追溯到他在約十年前與牛津大學教授威廉·麥克阿斯基爾（William MacAskill）的一次午餐。當時，年輕的蘇格蘭哲學家麥克阿斯基爾向麻省理工學院的大學生班克曼-弗里德解釋了賺取大量財富的優點。班克曼-弗里德與麥克阿斯基爾認同的有效利他主義強調，只要你足夠聰明，你完全可以將賺取巨額的財富來影響世界作為自己崇高的目標。

今年5月，班克曼-弗里德在巴哈馬的一場投資會議中詳細闡述了有效利他主義，并將其描述為一場流行的慈善運動。班克曼-弗里德表示：“與日常生活中的回饋相比，你可以通過慈善事業去影響更多的人。” 有效利他主義幫助班克曼-弗里德迅速崛起，更賦予他FTX創始人外的新身份：一位冉冉升起的新興慈善家。與其他贊揚去中心化和自由主義理想的加密貨幣大亨不同，班克曼-弗里德公開表示，他希望能用自己的財富行善。在他的描述中，加密貨幣交易公司Alameda Research和加密貨幣交易所FTX不過是他賺取財富的方式，他的最終目的是將所獲得的財產悉數捐出。此外，在FTX坍塌之前，35歲的麥克阿斯基爾是“有效利他主義運動”的實際領導者。目前麥克阿斯基爾因為指導班克曼-弗里德以及幫助“有效利他主義”社區與后者建立聯系而成為眾矢之的。

諷刺的是，在班克曼-弗里德看似美好的愿景背后，存在著大量欺詐和非法交易。在11月初，美國區塊鏈與加密資產媒體CoinDesk披露了一份文件，稱Alameda公司持有異常多的FTX代幣FTT，表明兩者關系非同尋常。隨后FTX的競爭對手、全球最大加密交易所幣安（Binance）宣布將拋售其全部FTT代幣，導致投資者陷入恐慌，最終FTX以破產告終。11月17日，FTX慈善“未來基金”背后的團隊全部辭職，成員們在一封公開信寫道：“針對FTX 的領導層可能參與欺騙或不誠實的行為，我們以最強烈的措辭譴責這種行為。我們相信，在這個世界上做一個好人意味著要做到努力、誠實和正直。”推特上一名用戶如此評價這起關于金融欺詐的有效利他主義案例：“他們都認為，為人類盡最大努力去冒險是值得的……班克曼-弗里德認為他可以為世界做比其他人更多的事情，承擔這種風險是他的責任，他說服了許多其他人與他結盟，共同從事有效利他主義運動。”但事實上，班克曼-弗里德并未挺身而出，承擔所有風險；相反大量的投資者被卷入FTX的破產危機。

在全世界聚焦FTX崩潰的同時，許多人也開始質疑有效利他主義哲學的可行性。在FTX崩潰后，辛格以普林斯頓大學的生物倫理學教授身份接受彭博商業周刊的采訪，并明確指出班克曼-弗里德的行為并不能代表有效利他主義哲學的理念。辛格首先宣稱，有效利他主義運動中的任何人都不支持班克曼-弗里德在FTX做出的有風險的財務決策，并強調有效利他主義運動并不鼓勵人們采取此類行為。另一方面，在談及“先掙錢，后奉獻”的理念時，辛格強調如果人們希望以該理念行事，就需要遵守規則，在工作生活和捐贈中表現得合乎道德。然而，在現實世界中，人們可能會犯下嚴重的錯誤。而避免這種情況的最好方法是走正路，并承諾只做符合道德的事情。在采訪的最后，辛格表示如果許多人是因為FTX 的崩潰，而首次了解到有效利他主義，那會是令人遺憾的。過去，有效利他主義運動曾經為數千名兒童提供蚊帳和安全的飲用水，保障了他們免于死亡，但媒體則聚焦在運動的負面故事并大肆報道。辛格并不希望人們將有效利他主義運動視作某種“騙取他人的錢，并用他人的錢來冒險”的運動。

事實上，起初的有效利他主義運動并沒有令人眼花繚亂的交易或能夠支配驚人數額財富的能力。在一篇報道中，《紐約客》向讀者展現了麥克阿斯基爾過去的生活——當麥克阿斯基爾在牛津大學攻讀哲學研究生時，辛格的道德框架已經成為他生活的原則……他將自己的收入余額留給了其他人, 并對自己的行為毫不猶豫。這是他生命中一個既黑暗孤獨又充滿道德感的時期。此后，麥克阿斯基爾發起了“有效利他主義”運動，要求人們以最清晰、最雄心勃勃和最冷靜的方式行善。該運動建議有靈感的年輕人不要為慈善機構工作，而是應該從事金融工作并捐出他們的收入。近幾年，這項運動已經開始關注如何解決人類的生存風險，專注于預防大流行病和核擴散，防止人工智能失控，以及將人類送往外星等議題。有效利他主義運動曾經只是一個松散的、由互聯網促成的志同道合者的聯盟；而在近年來，它演變成一個有廣泛影響力的派別（特別是在硅谷），并控制著大約300億美元的慈善資源。

2011年底，麥克阿斯基爾在牛津大學做了一次演講，題目是“醫生、非政府組織工作人員，還是其他完全不同的職業？哪些職業做的好事最多”。麥克阿斯基爾提出一種功利主義的觀點，精英機構的高素質學生可以在貧困國家成為一名醫生，在醫療生涯中可能拯救140條生命；或者他可以從事金融或咨詢工作，通過明智的捐贈，拯救10倍的生命。有效利他主義運動不光追求善舉，同時更要追求善舉的最大化，卻未能給出明確的行為準則。但出人意料的是，班克曼-弗里德和巨額的加密貨幣交易竟“達成”了麥克阿斯基爾的愿景。

辛格表示，當班克曼-弗里德開始變得富有，并做出更多捐贈時，辛格毫不懷疑他是真心實意地在做著慈善。盡管不確定班克曼-弗里德經歷過什么，但他的自負可能妨礙了他，他之后的一些行為嚴重誤入歧途。然而，事實可能比辛格設想的更令人失望。班克曼-弗里德在與Vox記者的推特消息中承認，他對有效利他主義的堅持在一定程度上是他提高聲譽的“幌子”，并補充說：“這十年來一些最偉大的英雄將永遠不為人知，而一些最受愛戴的人基本上都是騙子。”過去，班克曼-弗里德經常公開強調慈善事業，這幫助他獲得了積極的媒體報道、政治影響力甚至投資；但對于班克曼-弗里德而言，有效利他主義背后的道德要求或許是他難以遵守的律令。

引用文章：

https://www.coindesk.com/layer2/2022/11/11/how-sam-bankman-frieds-effective-altruism-blew-up-ftx/

https://www.forbes.com/sites/johnhyatt/2022/11/17/disgraced-crypto-trader-sam-bankman-fried-was-a-big-backer-of-effective-altruism-now-that-movement-has-a-big-black-eye/?sh=26e0939e4ce7

https://www.newyorker.com/magazine/2022/08/15/the-reluctant-prophet-of-effective-altruism

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-11-25/effective-altruism-pioneer-on-sam-bankman-fried-s-collapse?leadSource=uverify%20wall

全球人口超80億是喜是憂？

2022年11月15日，聯合國宣布世界人口達到80億，恰逢《聯合國氣候變化框架公約》第二十七屆締約方大會（COP27）在埃及舉行，人口增長與環境保護之間的關系再次成為人們關注的重點。近日，《雅各賓》雜志刊登了一則題為“我們應該慶祝世界人口跨過八十億關口”（We Should Celebrate the World’s Population Passing the Eight Billion Mark）的文章，批駁了左右兩翼馬爾薩斯主義者的觀點，主張食品不安全和氣候變化的原因是資本主義的非理性，而不是人口增長。

當地時間2022年10月14日，保加利亞索非亞，Vita醫院產科病房里的新生兒。據聯合國預測，全球人口將在11月15日突破象征性的80億大關。

文章指出，從公元前10000年到1700年，世界人口大約從400萬增長到了6億，年增長率為0.04%，其間平均預期壽命不足30歲。此后，世界人口增長到80億，全球平均預期壽命為73歲。英國經濟學家馬爾薩斯在18世紀末19世紀初進行寫作時，認為描繪了人類歷史大部分時期狀況的接近停滯的模型表明了人口增長對經濟發展的限制。他著名的論斷認為人口增長增加了對食物和其他商品的需求，這些需求本身受到地球生態極限的限制，例如土壤肥力下降和有限的耕地供應。

文章作者Matt Huber指出，馬爾薩斯的觀點只在我們假設不可能提高經濟系統的生產力時才是正確的。在人類歷史上的大部分時間里也確實如此，以脅迫剝削農民為特點的社會關系除了暴力之外沒有激發出其他提高生產力的動力。即使存在節省勞力的技術，對農民有著近乎絕對控制權的封建領主也缺少使用它的動力。但是，資本主義在英國農村的出現帶來了技術投資的增加和采用更高效的勞動方式的實踐。人口不再是生產的限制，生產可以通過不同的社會組織形式得到提高。然而輿論近期關于世界人口超過80億的新聞的反應顯示，幾個世紀前資本主義出現帶來的馬爾薩斯的邏輯斷裂似乎從未被注意到。

這些言論幾乎沒有對幾十億人的存在本身是不是一件好事進行思考，21世紀的馬爾薩斯主義者們只是簡單地把更多人類的存在當作是一個無法和解的問題。不那么愿意指責所有人類的馬爾薩斯主義者則辯稱問題不在于所有人，只是其中一部分有錢人。在他們的觀念中，問題不在于人口過剩，而在于過度消費。世界上最貧窮地區的人口增長帶來的環境影響很小，并沒有引發環境崩潰。相反，自然環境的狀況應該歸咎于富裕國家中少部分富裕的消費者。值得注意的是，這種思維方式是在1970年代轉向新自由主義緊縮政策時出現的，當時“過度”富裕——主要是工人階級組織及其收獲的產物——被認為是資本主義的主要問題。

盡管存在明顯的分歧，右翼和左翼馬爾薩斯主義者本質上都同意生產的極限取決于地球的生態極限而不是我們創造的社會關系。右翼馬爾薩斯主義者認為，人類人口會超過固定的糧食產能，而左翼馬爾薩斯主義者則認為是富裕消費者使得地球所謂的“承載能力”過載。

文章進一步指出，雖然從前的經濟體系的確面臨著真實的自然和生產限制，但資本主義對生產能力的巨大擴張創造了一種特殊的社會生產稀缺性。盡管這個系統通過市場的競爭壓力迫使資本家提高勞動生產力，但它并沒有創造出平等分配生產出的產品的激勵機制。在以前的系統中，饑荒是糧食歉收和自然的匱乏造成的，而在資本主義制度下卻是由于人們沒錢吃飯而造成的。

左翼和右翼的馬爾薩斯主義者經常忽視這樣一個事實，即在資本主義制度下，人只有通過參與市場才能進行再生產。因此，馬爾薩斯主義者忽視了饑餓和貧窮的政治經濟原因。我們在世界各地看到的大規模的饑餓和生產食物的生態能力毫無關系，我們現有的生產方式就足以養活80億甚至更多的人。簡單的事實是，不平等和貧困導致很多人無法負擔我們的經濟系統更高效、更大量生產出來的食物。歸根結底，資本主義下饑餓問題持續存在的原因是政治而非自然的。

不平等產生自我們經濟體系的結構性特征。資本主義的真正可恥之處在于這一系統中大部分人類都是多余的。馬克思認為，“每一種……生產的歷史模式都有其特殊的人口規律。”對于資本主義而言，他說其價值導向和技術生產力需要一種特定的人口隨時準備著：“相對剩余人口”或“勞動后備軍”。這個不幸的群體有兩個功能。首先這一過剩人口的存在約束了就業勞動力，如果他們試圖在政治上組織起來就有可能被取代；其次，由于資本家在經濟增長時期不僅僅享受其利潤而是將之用于再投資以創造更大的回報，他們不可避免地需要勞動者為其不斷擴大的企業充當員工。這兩種傾向的結果是，資本主要需要大量的剩余人口用他們自身的貧窮和痛苦使這個系統更有效地運行。由此，在過去四十年的新自由主義攻勢下，伴隨著麥克·戴維斯（Mike Davis）稱為“多余的人類”的擴張，一個受苦的非正規的無產勞工群體成為了全球工資停滯的基礎。

文章總結道，雖然左右兩翼的馬爾薩斯主義者似乎都認為我們是在和固定的生態極限作斗爭，但氣候危機的真正解決方法需要克服的是資本主義而不是自然環境的極限。盡管目前的經濟體系使生產力的提高成為可能，但我們投入自然資源和勞動力的用途卻受到了利潤動機的限制。因而從人類的立場來看，資本主義具有深刻的非理性特征。

2022年向世人展示了只要化石燃料仍然有巨大利潤，其生產就會繼續。這方面的證據是俄烏沖突帶來的高回報甚至使得貝萊德等所謂的綠色資產管理公司撤回了切斷與化石燃料行業的關系的大膽計劃。與此同時，諸如可再生能源、核能或直接空氣捕獲等久已為人所知的氣候變化解決方案卻仍然沒有被證明能為投資者帶來足夠的利潤，以至于無法迅速進行大規模建設以避免氣候災難。這證明了一個事實，就像我們破碎的食品系統一樣，市場不可能以合理方式分配商品，遑論公正。

解決氣候變化需要通過公有制或/和勞動者所有制對投資進行社會控制，從而釋放社會的技術能力，實現去碳化。這將使我們在人類歷史上第一次最終建立一個以大多數人的合理利益為組織目標的社會。經濟規劃將使社會能夠建設基礎設施，為數十億被資本主義視為多余的“剩余人口”提供清潔電力、公共住房、現代化的水和廢物處理。

任何有志于創造一個更公平的社會的人都不應該接受存在多余人口的想法。生態社會主義的目標應該是利用全人類的技能和貢獻圍繞人們的社會和生態需求的建立民主經濟。在推進這個計劃的過程中，生活在貧民窟里和在工廠工作的勞工群體將不是阻礙而是財富。