對“套路貸”不應(yīng)僅依靠刑法進行事后懲治，還應(yīng)特別注意運用民法與經(jīng)濟法，對金融主體本身進行規(guī)范，于事前、事中、事后構(gòu)建較為完整的法律鏈條。

“低利息、無抵押、不扣車”，這樣的“汽車抵押貸款”看起來很誘人，重慶市民李某動心了，讓他始料未及的是，他遭遇到了“套路貸”，損失達20余萬元。重慶市渝北區(qū)人民檢察院近日以涉嫌敲詐勒索罪依法批捕該市首例“套路貸”案件17名犯罪嫌疑人。

近段時間，“套路貸”案件在不少地方呈高發(fā)態(tài)勢，亟需引起政府關(guān)注和重視。“套路貸”是以民間借貸為幌子，通過“虛增債務(wù)”“制造銀行流水痕跡”“肆意認定違法”“脅迫逼債”“虛假訴訟”等方式非法占有公私財物的違法犯罪行為。其不僅直接侵害被害人財產(chǎn)權(quán)益，還往往誘發(fā)侵害公民人身權(quán)利的其他犯罪。據(jù)媒體報道，一些“套路貸”造成被害人輟學、自殺、賣房抵債等嚴重后果，帶來了一系列意想不到的社會問題。

“套路貸”違法犯罪侵害客體多，危害社會公共秩序和金融管理秩序，有的甚至挑戰(zhàn)司法權(quán)威，妨害司法公正，亟需通過刑法嚴厲打擊。當前，為加強執(zhí)法和司法應(yīng)對，部分地區(qū)出臺了辦理此類案件的專門指導(dǎo)意見，如上海市公檢法機關(guān)出臺的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的工作意見》、浙江省公檢法機關(guān)出臺的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的指導(dǎo)意見》等。然而，由于缺乏國家層面的應(yīng)對文件，地方政法機關(guān)僅靠為數(shù)不多的局域性措施打擊，不僅難以有效解決執(zhí)法尺度和司法分歧問題，也更難以產(chǎn)生共管共治的綜合治理之效。

事實上，僅僅通過刑法打擊“套路貸”面臨著不少現(xiàn)實困難和障礙。首先，存在定性難的問題，如使用連續(xù)多個手段非法占有借款人錢款的行為如何定性，在處理上是擇一重罪還是數(shù)罪并罰，沒有定論。另外，“平賬”公司之間的人員是否構(gòu)成共同犯罪，借貸公司相關(guān)人員的行為能否認定為非法經(jīng)營，也存在爭議。此外，證明難更是突出的問題。由于大多數(shù)借款人缺乏風險意識，而“套路貸”從業(yè)人員深諳犯罪之道，導(dǎo)致證明犯罪手段的證據(jù)多有欠缺，直接導(dǎo)致不少案件難以定罪。

筆者認為，作為在金融市場上出現(xiàn)的以金融手段實施的金融犯罪，對“套路貸”不應(yīng)僅依靠刑法進行事后懲治，還應(yīng)特別注意運用民法與經(jīng)濟法，對金融主體本身進行規(guī)范，于事前、事中、事后構(gòu)建較為完整的法律鏈條，防止此類嚴重擾亂金融秩序的案件成為破壞金融和社會秩序穩(wěn)定的“毒瘤”。目前，由于沒有設(shè)置前瞻性監(jiān)管手段與監(jiān)管機構(gòu)，對“套路貸”的規(guī)制只能在相關(guān)案件案發(fā)后，司法機關(guān)被動介入的情況下進行。作為金融市場上的違法業(yè)務(wù)，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對開展該業(yè)務(wù)的相關(guān)企業(yè)的營業(yè)范圍與業(yè)務(wù)本身的合規(guī)性進行事前審查，通過事前監(jiān)管加強風險預(yù)防和控制，將違法犯罪行為扼殺于萌芽之中。

（原題為《遏制“套路貸”呼喚綜合治理》）