今天是北宋史學家司馬光一千零三歲生日。我們在司馬光千年誕辰時，曾經推送過一篇，提出讀《通鑒》是紀念司馬光的最好方式。

司馬光畫像

不過，正如我們講過的，《通鑒》這部二百九十四卷的大書，實在不是太好讀，司馬光自己就說，他的書修成之后，很多人沒讀多少就已“欠伸思睡”了。我們也經常看到有讀者在問讀《通鑒》的方法問題。

《資治通鑒》（傳世經典 文白對照）

我們認為，《通鑒》中最集中反映司馬光思想的，就是散見于全書的“臣光曰”等史評內容。因此，要想精準地把握《通鑒》想要傳達的思想，閱讀“臣光曰”是個便捷法門。

那么，“臣光曰”的史評方式源自哪里？《通鑒》中究竟有多少篇“臣光曰”？反映了司馬光哪些方面的思想？我們該怎樣閱讀這些史評內容呢？下面就給大家分享下這些問題。

“臣光曰”的歷史淵源

在史書中加入史家評論，是中國史學的一個重要傳統。“二十四史”的開山之作《史記》中就有“太史公曰”，直接表達史家的意見。而這個傳統更早的淵源，應該是《左傳》開創的以“君子曰”評論史事的形式。

三全本《史記》

例如《左傳》開篇“鄭伯克段于鄢”的故事末尾，因憎惡母親武姜偏心，誓言跟母親“不及黃泉，無相見也”的鄭莊公，采納潁考叔“闕地及泉，隧而相見”的建議，在地下挖了個見泉水的洞，跟母親武姜相會，兩人“遂為母子如初”。

潁考叔的建議，既讓莊公遵守了誓言，也避免了不孝敬母親的倫理危機，故《左傳》中的“君子曰”稱潁考叔是“純孝”，并引《詩》“孝子不匱，永錫爾類”來夸獎潁考叔。

三全《左傳》

《左傳》中的史評，除了可能是作者自己寫的“君子曰”之外，也會引用其他人的評論，比如引用孔子評論的“孔子曰”“仲尼曰”。如《左傳·宣公二年》史官記載“趙盾弒其君”，就引“孔子曰”，稱趙盾是“古之良大夫”。

而司馬光對《左傳》是非常熟悉的。《宋史》本傳開頭記載了他兩件軼事，一件是我們熟知的砸缸的故事，另一件就是他幼時學習《左傳》的故事。其中說到，司馬光七歲的時候，有一次聽人講述《左傳》，非常愛聽，回家之后，就把聽到的故事講給家人聽，能把握書中大旨，而且 “自是手不釋書，至不知饑渴寒暑”，就是從此開啟了學霸生涯，酷愛讀書。

點校本《宋史》

《左傳》作為我國第一部敘事詳備的編年史，對于司馬光編寫《通鑒》的影響是多方面的。“臣光曰”的設置，應該就跟《左傳》中的“君子曰”淵源很深。

“臣光曰”概說

正如前面所說，《左傳》中的史家評論既包括可能是作者自己寫的“君子曰”之類的內容，也包括引述孔子評論的“孔子曰”“仲尼曰”。《通鑒》中的史評，也既有司馬光自己撰寫的“臣光曰”，又有引述前賢評論的內容。

據統計，《通鑒》中的史評一共218篇，其中“臣光曰”121篇，引用前賢的共97篇。引用的前賢，既包括先秦時代的孟子、荀子，也包括離司馬光時代很近的北宋文學家、史學家歐陽修。

三全《孟子》《荀子》

值得注意的是，司馬光引用最多的是《漢書》作者班固的評論，共計15篇，而跟他合稱為“史學兩司馬”的司馬遷，卻一篇都沒有被選用。大概司馬光也跟班固一樣，認為司馬遷雖然有“良史之材”，但“其是非頗繆于圣人”，所以沒有選用司馬遷的評論。

《漢書》（中華經典藏書）

其他引用較多的史學家，還有南北朝時的裴子野，共有11篇。說起裴子野，大家可能不太熟悉，不過說起他的曾祖和祖父，大家就比較熟悉了，他們分別是注《三國志》的裴松之和編撰“《史記》三家注”之一《史記集解》的裴骃。裴子野刪略沈約《宋書》為《宋略》二十卷，其中議論頗有可觀者，故司馬光采入《通鑒》。

中華經典普及文庫《三國志》保留裴松之注

此外，司馬光對荀悅、陳壽、習鑿齒、范曄、沈約等史家的評論多有選用。還有一個比較特殊的是，司馬光選用了揚雄《法言》中的6篇評論。司馬光對揚雄是很崇敬的，曾為揚雄的《太玄》做注，撰成《太玄集注》，還曾模仿揚雄《太玄》寫成《潛虛》一書。

三全《法言》與《太玄集注》（新編諸子集成）

從《通鑒》記述的歷史時段的分布來看，《漢紀》六十卷的史評最多，一共84篇，其次《唐紀》八十一卷29篇，其次《晉紀》四十卷19篇、《魏紀》十卷19篇。若論密度最大的，可能要數《周紀》的部分，只有五卷，卻有19篇史評。

“臣光曰”的思想內容與閱讀

“臣光曰”的內容，往往涉及司馬光對重要歷史人物和歷史事件的評論。所以，閱讀“臣光曰”對于我們理解《通鑒》和司馬光的思想都是非常重要的。

例如《通鑒》開篇記載周威烈王二十三年（前403）“初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯”，隨后司馬光有一篇很長的“臣光曰”，從君臣之禮的角度來評價此事，認為周天子承認三家分晉的合法性，將其“列于諸侯，是區區之名分復不能守而并棄之也。先王之禮于斯盡矣！”

《資治通鑒》（傳世經典 文白對照）內頁

這里，司馬光認為周天子封魏、趙、韓三家為諸侯，意味著“先王之禮于斯盡矣”，表明維護君臣名分的禮治秩序徹底崩塌了，標志著春秋時代的結束，也意味著戰國時代的開啟。因此，這一篇“臣光曰”也意在解釋為什么《通鑒》從這一年寫起。

《資治通鑒》（中華經典普及文庫）

又如到北宋時期，由于北方有遼國，于是士大夫關于正統的討論也日益熱鬧。這就涉及史書撰寫時以誰為正統紀年的問題。如關于三國時期，司馬光的《通鑒》是以曹魏帝王年號紀年的，而到南宋朱熹編《通鑒綱目》時，則以蜀漢帝王年號為正統紀年。

《資治通鑒綱目》（傳世經典 文白對照）

大概司馬光當時就知道以曹魏紀年會有爭議，因此在卷六十九《魏紀一》劉備稱帝后專門有一篇“臣光曰”，表明自己并非承認曹魏為正統，只是曹魏前承東漢，下接西晉，以之紀年，敘事方便；而劉備雖自稱中山靖王之后，但年代久遠，“是非難辨”，故不能像光武帝劉秀、晉元帝司馬睿那樣認為是漢、晉的延續。

漢昭烈帝劉備

再如，近幾年司馬光“制造漢武帝”的話題在史學界引發了廣泛的討論。那么司馬光究竟如何評價漢武帝呢？《通鑒》卷二十二《漢紀十四》記載漢武帝去世后，司馬光先引用班固的評論，從正面肯定漢武帝興禮樂的歷史功績，稱“如武帝之雄材大略，不改文、景之恭儉以濟斯民，雖《詩》《書》所稱，何有加焉”。

然后又以一篇“臣光曰”批評漢武帝在位期間“窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷”，以致跟秦始皇幾無差別。但漢武帝之所以能“有亡秦之失而免亡秦之禍”，在于其能尊先王之道，“好賢不倦，誅賞嚴明”，而且晚年改過，選擇了合適的顧命大臣。

漢武帝畫像

總而言之，如果我們要想準確地把握司馬光的思想，閱讀《通鑒》中的“臣光曰”是最便捷有效的。不過221篇史評散布在二百九十四卷的正文中，找起來并不容易。

幸運的是，我們“傳世經典 文白對照”《資治通鑒》書末附有《〈資治通鑒〉史評索引》，根據內容為每一篇史評擬了標題，并標注其所在的冊數、卷次及頁碼，找起來非常方便。而且文白對照本《資治通鑒》正文中的史評內容都以仿宋字縮進排版，非常容易辨識。

《〈資治通鑒〉史評索引》

另外，《通鑒》的“臣光曰”中，也涉及不少典故，有些不看譯文，就不好懂。如前面提到卷六十九《魏紀一》的那篇談正統問題的“臣光曰”，其中有一句說有人把取唐而代之的朱溫“比之窮、新”。這“窮、新”是啥意思呢，看看文白對照本的翻譯就明白了，“窮”是指篡奪夏朝政權的有窮氏，“新”是指取代西漢政權的王莽新室。

《資治通鑒·魏紀一》（傳世經典 文白對照）內文圖片

總之，要想精準地讀到《資治通鑒》的史評，“傳世經典 文白對照”《資治通鑒》不容錯過。

| 拓展閱讀：

《資治通鑒》（傳世經典 文白對照）（十八冊）

[宋]司馬光 編著 沈志華、張宏儒 主編

9787101141757

文白對照本《資治通鑒》，原文以中華書局標點本《資治通鑒》為底本，權威準確；譯文由人民大學、社科院、北京大學等權威學術機構的六十余名專家翻譯，流暢生動，是適合普通讀者閱讀的《資治通鑒》讀本。

原標題：《讀《通鑒》法之一：重視“臣光曰”》

閱讀原文