“我和農(nóng)機(jī)公司沒有犯罪！”4月12日上午，時(shí)隔16年，趙守帥再次走進(jìn)河南省新鄉(xiāng)中院的法庭，為自己討一個(gè)公正。“這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，不是合同詐騙。”

當(dāng)日，新鄉(xiāng)中院開庭重審了這起1999年的舊案，該案曾讓趙守帥入獄11年。而他始終堅(jiān)稱自己無(wú)罪，并申訴至今。

趙守帥本是甘肅省金昌市永昌縣人，20多年前，他是當(dāng)?shù)囟Χτ忻霓r(nóng)民企業(yè)家，人送外號(hào)“趙半城”。那時(shí)，他經(jīng)營(yíng)的永昌縣農(nóng)機(jī)公司在縣中心占地一千多平米，還另有一處三千多平米的農(nóng)機(jī)商貿(mào)城。

1999年1月，29歲的趙守帥忽然被河南警方刑拘，后新鄉(xiāng)市中院以“合同詐騙罪”判處其有期徒刑13年。直至2017年3月，河南省高院認(rèn)定原判“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，裁定發(fā)回新鄉(xiāng)中院重審。

今年4月12日，該案重審開庭。此時(shí)，趙守帥經(jīng)減刑已出獄近8年。

“一回來(lái)，什么都沒有了。”2010年7月，刑滿釋放的趙守帥回到永昌縣，卻發(fā)現(xiàn)農(nóng)機(jī)公司辦公樓及數(shù)十套住宅均已易主。原來(lái)在他被刑拘至河南那年，金昌中院作出判決，這些房產(chǎn)均為農(nóng)機(jī)公司所涉一起債務(wù)糾紛的抵押物，悉數(shù)被頂?shù)纸o了農(nóng)行永昌支行。

但趙守帥不認(rèn)這筆“欠債”，他打起了一場(chǎng)“馬拉松”式的討房官司，并最終獲得了法院的支持。2014年，案件改判，法院責(zé)令永昌支行返還房產(chǎn)。

然而，返還執(zhí)行卻異常艱難，官司來(lái)回拉鋸，執(zhí)行數(shù)次停滯。直到今年3月，蘭州中院貼出公告，責(zé)令永昌支行在4月21日之前騰出所占房產(chǎn)。4年來(lái)永昌支行的行長(zhǎng)已換了數(shù)任，而趙守帥仍未要回房產(chǎn)。

能否收回財(cái)產(chǎn)？又能否證明清白？這個(gè)4月，寄托了趙守帥16年的期待。

檢察機(jī)關(guān)保護(hù)產(chǎn)權(quán)典型案例：“原判確有錯(cuò)誤”

1999年1月15日，趙守帥被河南警方強(qiáng)制帶走的當(dāng)日，時(shí)任永昌縣檢察院檢察員連屹恰巧目擊了全過(guò)程。

當(dāng)日，趙守帥是在永昌縣公檢法機(jī)關(guān)大院里被帶走的。

“三四個(gè)人，便衣，圍上來(lái)就把他控制住，弄上車就走了，前后不到5分鐘。”連屹稱，爭(zhēng)執(zhí)中，有人問及來(lái)人身份，對(duì)方亮出了公安的證件，“說(shuō)是新鄉(xiāng)市公安局的”。

判決書顯示，2002年4月，新鄉(xiāng)中院判決趙守帥犯合同詐騙罪，判處有期徒刑13年。法院查明，永昌縣農(nóng)牧機(jī)械公司（簡(jiǎn)稱“農(nóng)機(jī)公司”）在1997年里先后向新鄉(xiāng)市第一拖拉機(jī)廠（簡(jiǎn)稱“新鄉(xiāng)一拖”）訂購(gòu)各種型號(hào)拖拉機(jī)142臺(tái)，但收到貨后，仍有76萬(wàn)余元貨款未向拖拉機(jī)廠付款。

法院認(rèn)為，農(nóng)機(jī)公司及其法人代表趙守帥，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，騙取貨物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

“我們當(dāng)年和河南、山東的很多廠商都有合作，年銷售額上千萬(wàn)，為什么要故意拖欠他70多萬(wàn)？當(dāng)時(shí)只是在價(jià)格上產(chǎn)生了一些糾紛。”趙守帥不斷向檢察機(jī)關(guān)逐級(jí)申訴，河南省檢察院的抗訴讓該案迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

2016年9月，河南省檢察院向河南高院抗訴，認(rèn)為該案“判決確有錯(cuò)誤”。次年3月，河南高院裁定撤銷原判，發(fā)回新鄉(xiāng)中院重審。

我國(guó)刑法規(guī)定，合同詐騙罪的情形包括，明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取欺騙手段與他人簽訂合同。

原審法院認(rèn)定，農(nóng)機(jī)公司與新鄉(xiāng)一拖訂立合同時(shí)沒有履行合同的能力，其固定資產(chǎn)被抵押、同時(shí)還欠有銀行貸款。而河南省檢察院復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)機(jī)公司的貸款時(shí)間并非案發(fā)同期，而且案發(fā)時(shí)農(nóng)機(jī)公司還擁有多套固定資產(chǎn)，包括1019.64平米的辦公樓、面積3528平米的土地等，均證明其具有履行合同的能力。

“這是一起公安機(jī)關(guān)介入經(jīng)濟(jì)糾紛而引發(fā)的錯(cuò)案。”4月12日庭審現(xiàn)場(chǎng)，趙守帥的兩名辯護(hù)人表示，經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)該通過(guò)民事訴訟解決，而不應(yīng)“擴(kuò)大”到刑事手段。

2018年1月，“趙守帥合同詐騙案”被最高檢公布為涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國(guó)家賠償和賠償監(jiān)督的典型案例。

據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，趙守帥案的典型意義在于，“辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)刑事案件，必須嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對(duì)于法律界限不明、罪與非罪界限不清的，不作為犯罪處理。河南省人民檢察院復(fù)查認(rèn)定原案事實(shí)不清、證據(jù)不足，原審裁判確有錯(cuò)誤，依法提出抗訴，充分發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的法律監(jiān)督職能。”

時(shí)隔16年，該案重審開庭，趙守帥詳細(xì)地向法庭回憶了當(dāng)年的生意往來(lái)，并在最后陳述中說(shuō)，“懇請(qǐng)法官嚴(yán)格區(qū)別經(jīng)濟(jì)糾紛與合同詐騙”。

“我和農(nóng)機(jī)公司沒有犯罪。”趙守帥說(shuō)。

被跨省抓捕后遭家鄉(xiāng)法院“缺席裁判”，甘肅省檢抗訴

趙守帥被河南警方帶走后，連屹再見到趙守帥，已經(jīng)是11年后。

2010年，出獄不到1個(gè)月，趙守帥就開始向永昌縣檢察院反映情況，內(nèi)容涉及多套房產(chǎn)被抵押給農(nóng)行永昌支行的債務(wù)糾紛案。其時(shí)，連屹任永昌縣檢察院院反瀆職侵權(quán)局局長(zhǎng)。

在出獄后8年的申訴中，趙守帥所涉的河南“合同詐騙案”、甘肅農(nóng)行永昌支行債務(wù)糾紛案，都經(jīng)由兩省檢察院抗訴，后被兩省高級(jí)人民法院撤銷原判，發(fā)回重審。在此過(guò)程中，永昌縣檢察院反瀆職侵權(quán)局調(diào)取到的多份證據(jù)，起到了關(guān)鍵作用。

“當(dāng)年（河南那邊）一判，他的房產(chǎn)叮鈴哐啷就被賣了。”連屹說(shuō)。1999年，金昌中院的一份民事判決，使得農(nóng)機(jī)公司1019.64平米的辦公樓和19套住宅樓變成了農(nóng)行永昌支行的財(cái)產(chǎn)。

1999年4月，在趙守帥被河南警方帶走三個(gè)月后，金昌中院下達(dá)一份民事判決。判決書顯示，法院查明，1997年間，農(nóng)行永昌支行給農(nóng)機(jī)公司辦理了10張承兌匯票，金額共計(jì)300萬(wàn)元。承兌匯票到期之日，農(nóng)機(jī)公司應(yīng)該向銀行交付足額票款，但農(nóng)機(jī)公司卻分文未交。

金昌中院最終判決，農(nóng)機(jī)公司償付永昌支行借款本金292萬(wàn)元，逾期付款違約金599600元，合計(jì)3519600元。

同時(shí)，金昌中院還查明，農(nóng)機(jī)公司曾在1998年及1999年間，將1019.64平米的辦公樓及19套住宅樓抵押給永昌支行。法院認(rèn)為，農(nóng)機(jī)公司在到承兌匯票到期日分文未交屬明顯違約，其不能償還到期債務(wù)時(shí)，永昌支行可行使抵押權(quán)，從拍賣房產(chǎn)的價(jià)款中優(yōu)先受償。

2001年6月，金昌中院裁定，永昌公司1019.64平米的辦公樓、18套樓房、12間車庫(kù)、18間小房歸永昌支行所有，抵頂上述債務(wù)。

事實(shí)上，這起債務(wù)糾紛案開庭時(shí)，趙守帥并不知情。當(dāng)時(shí)，他因涉嫌“合同詐騙”已經(jīng)被河南警方帶走了。

2012年8月，甘肅省檢察院就此案向甘肅高院提起抗訴。甘肅省檢察院認(rèn)為，“原審法院程序違法”，“缺席裁判”。

抗訴書顯示，原審法院將開庭傳票留在時(shí)任農(nóng)機(jī)公司會(huì)計(jì)田發(fā)華家中，后又將一審判決送到趙守帥的弟弟趙守良處。二人均不屬于法律規(guī)定的適格的被送達(dá)人，原審法院剝奪了申訴人的答辯權(quán)、上訴權(quán)，繼而作出缺席裁判，顯屬程序違法。

此外，甘肅省檢察院還抗訴到，原判“張冠李戴”，“認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤”。

抗訴書顯示，檢方復(fù)查發(fā)現(xiàn)，辦公樓等涉案房產(chǎn)是永昌支行為另外兩筆貸款而設(shè)定的抵押，與10張承兌匯票無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，農(nóng)行“張冠李戴”，原審法院錯(cuò)誤判定其抵押有效。

2012年8月，該案被發(fā)回金昌中院再審，后經(jīng)趙守帥申請(qǐng)，甘肅省高院指令蘭州中院再審該案。

再審改判：數(shù)百萬(wàn)債務(wù)縮減至2萬(wàn)余元

蘭州中院再審查明，農(nóng)行永昌支行在辦理了300萬(wàn)承兌匯票后，又在1997年至1998年間以特種轉(zhuǎn)賬借方傳票的方式從農(nóng)機(jī)公司賬戶上劃轉(zhuǎn)了298萬(wàn)，至此農(nóng)機(jī)公司的欠款只剩下2萬(wàn)。

債務(wù)大幅縮水，這源于一份新的證據(jù)支撐。

判決書顯示，金昌市檢察院反瀆職侵權(quán)局與永昌支行共同蓋章確認(rèn)的“農(nóng)機(jī)公司辦理銀行承兌匯票清單”載明，該300萬(wàn)逾期貸款僅有2萬(wàn)未歸還。

2013年12月，蘭州中院再審判決，撤銷原判，農(nóng)機(jī)公司支付永昌支行逾期貸款本金2萬(wàn)及逾期貸款利息4850元。

其后，永昌支行不服該判決，提起上訴。

2014年6月，甘肅省高院下達(dá)終審判決，駁回上訴，維持原判。

至此，農(nóng)機(jī)公司所“欠”292萬(wàn)的“債務(wù)”不復(fù)存在，趙守帥“初戰(zhàn)告捷”。他緊接著向蘭州市中院申請(qǐng)返還涉案房產(chǎn)。

次月，蘭州市中院下達(dá)執(zhí)行通知書，責(zé)令永昌支行向農(nóng)機(jī)公司返還房產(chǎn)——即農(nóng)機(jī)公司抵頂“債務(wù)”的1019.64平米的辦公樓、18套樓房、12間車庫(kù)、18間小房。

然而直到2016年，返還仍沒有進(jìn)展。

2016年2月1日，趙守帥又向金昌中院提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)。金昌中院在兩日后下達(dá)執(zhí)行裁定——永昌支行應(yīng)在本裁定生效15日內(nèi)向農(nóng)機(jī)公司返還涉案房產(chǎn)，不能返還的，折價(jià)抵償。

及至2月29日，因甘肅高院指定，返還改由蘭州中院執(zhí)行。讓趙守帥沒有想到的是，這次管轄的變更，讓“返還”差點(diǎn)“流產(chǎn)”。

農(nóng)行為何不算“老賴”？法院：有行業(yè)特殊性

一案延宕十余年，當(dāng)年涉案的辦公樓及數(shù)十套樓房、車庫(kù)，不少經(jīng)過(guò)數(shù)次易主，產(chǎn)權(quán)情況十分復(fù)雜，這讓執(zhí)行一度走入“死胡同”。

2016年8月2日，蘭州中院做出了一份新裁定——終結(jié)涉案房產(chǎn)返還，其事由為“永昌支行已將應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)出讓給第三人，農(nóng)機(jī)公司與永昌支行未能就折價(jià)賠償達(dá)成一致，農(nóng)機(jī)公司可以另行起訴。”

“另行起訴？！”趙守帥萬(wàn)萬(wàn)沒想到，一切又要回到“原點(diǎn)”。

農(nóng)機(jī)公司不服，提出異議，但被蘭州中院駁回。農(nóng)機(jī)公司又向甘肅省高院申請(qǐng)復(fù)議，高院將該案發(fā)回蘭州中院重新審查。

2017年9月6日，蘭州中院重審審查后再次作出執(zhí)行裁定，恢復(fù)返還。

這次，永昌支行不服，希望再次終結(jié)執(zhí)行。

永昌支行向甘肅省高院提出復(fù)議稱，部分涉案房產(chǎn)在法律意義上已經(jīng)全部權(quán)利滅失，不具備執(zhí)行回轉(zhuǎn)條件，雙方對(duì)折價(jià)賠償無(wú)法達(dá)成一致，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

2018年3月8日，甘肅省高院下達(dá)終審裁定，仍舊支持永昌支行應(yīng)返還農(nóng)機(jī)公司涉案房產(chǎn)。

起起伏伏，一切似乎又回到了292萬(wàn)債務(wù)剛被“卸下”的4年前。對(duì)趙守帥來(lái)說(shuō)，可喜的是法院仍舊支持永昌支行返還房產(chǎn)，而令他倍感憂慮的是，“折騰”了一圈，返還執(zhí)行還是沒有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

趙守帥覺得，自己似乎陷入了一場(chǎng)“局中局”。

事實(shí)上，案件進(jìn)入執(zhí)行階段以來(lái)，趙守帥曾多次向主辦法院提交過(guò)申請(qǐng)書，請(qǐng)求法院將永昌支行列為“老賴”（即失信被執(zhí)行人）。但一直未有進(jìn)展。

2013年7月1日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條即載明，被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒。

在趙守帥看來(lái)，農(nóng)行作為上市公司、國(guó)有四大行之一，其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行生效判決，法院應(yīng)該依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒。

法院為何一直未將永昌支行列為“老賴”？3月30日，蘭州市中院宣傳處工作人員對(duì)澎湃新聞表示，“執(zhí)行回轉(zhuǎn)與單純的執(zhí)行，在法律的界定上還是有區(qū)別。農(nóng)行具有行業(yè)的特殊性，所以還是不能一概而論。”

執(zhí)行仍在拉鋸：法院等農(nóng)行出意見書，農(nóng)行等法院下文件

今年3月，蘭州中院開始著手新一輪的執(zhí)行。

3月19日起，涉案樓房單元門口貼上了蘭州中院的公告，“限被執(zhí)行人永昌支行在2018年4月21日前騰出所占房產(chǎn)，否則，本院將依法強(qiáng)制執(zhí)行”。 

其后幾日，蘭州中院執(zhí)行法官、永昌支行工作人員及趙守帥一道，逐戶走訪了被住戶實(shí)際占有的十幾套樓房。“有的住戶提出，騰退房屋的條件是農(nóng)行照市場(chǎng)價(jià)賠償。”趙守帥說(shuō)。

采訪中，一位樓房住戶李莉（化名）向澎湃新聞表示，“對(duì)我們來(lái)講，寧要現(xiàn)金，不要房屋。”李莉介紹，自己居住的房屋買了近20年了，當(dāng)時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)為七八萬(wàn)元，自己付了6萬(wàn)，農(nóng)行給了票據(jù)，但沒簽合同。

“不少住戶的意見都是農(nóng)行付款，住戶騰房。買房十幾年了，農(nóng)行都辦不了房產(chǎn)證，我們也無(wú)法出售。”李莉說(shuō)，“希望按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，再加點(diǎn)裝潢費(fèi)，大約45萬(wàn)。”

3月28日，趙守帥再次來(lái)到農(nóng)行永昌支行，與該行行長(zhǎng)程學(xué)國(guó)協(xié)商返還事宜。對(duì)于有住戶提出的上述“補(bǔ)償方案”，程學(xué)國(guó)稱，“賠錢也得法院給我下一個(gè)東西，賠多少，我才能給你陪，要不然我這個(gè)錢從哪出？”

隨后，趙守帥又來(lái)到永昌支行上級(jí)銀行金昌市支行，與該行行長(zhǎng)楊宗勇進(jìn)行溝通。對(duì)于涉案辦公樓，楊宗勇稱辦公樓“已經(jīng)賣掉了，產(chǎn)權(quán)不屬于農(nóng)業(yè)銀行，現(xiàn)在無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)。”

“辦公樓的事情，我建議你去法院起訴，起訴之后咱們歷史問題一次解決。”楊宗勇對(duì)趙守帥說(shuō)。

3月30日，澎湃新聞就此執(zhí)行案件采訪了蘭州中院，其宣傳部工作人員表示，該案的執(zhí)行期限很難給出一個(gè)具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，“案子經(jīng)過(guò)了十幾年，涉及到核算、評(píng)估等問題，標(biāo)準(zhǔn)怎么核定？這就需要當(dāng)事人和農(nóng)行達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的框架意見。我們正在等待農(nóng)行出具意見書，再?gòu)闹羞M(jìn)行調(diào)解。”

4月12日，河南新鄉(xiāng)的庭審一結(jié)束，趙守帥就急著返回甘肅，他聽說(shuō)蘭州中院的執(zhí)行法官已到了永昌縣。“我現(xiàn)在就想趕緊把我的財(cái)產(chǎn)要回來(lái)，重新創(chuàng)業(yè)。”1999年被抓后，趙守帥的生意全部擱淺。

連屹至今記得趙守帥剛出獄時(shí)，來(lái)縣檢察院反映情況的樣子。“一問話，他就‘啪’地跳起來(lái)，貼墻根立正站好。”連屹提醒他，“你是正常公民了，坐下說(shuō)，坐下說(shuō)。”可這種情況還是持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。

“這個(gè)案子，把我最好時(shí)間都耽誤了。”29歲那年，趙守帥被河南警方帶走，41歲時(shí)出獄回鄉(xiāng)。今年，他已經(jīng)49歲了，至今未婚。連屹勸他，“糾正也要一個(gè)過(guò)程，你這個(gè)歲數(shù)，慢慢來(lái)，熬得到那一天。”