撰文 | Sueyl；編輯 | 郭郭

→這是《環球零碳》的第412篇原創

按照計劃，歐盟的碳邊境調節機制（CBAM，俗稱“歐盟碳關稅”）將在2022年年底前結束談判，2023年開始實施；2023~2026年是碳關稅實施的過渡期；2027年起，歐盟將正式全面開征碳關稅。

隨著2023年的臨近，歐盟碳關稅也越來越近。自從今年6月歐洲議會通過了新版碳關稅草案的修正方案，現在就差“三方會談”（trilogue）這一最后臨門一腳了。

所謂“三方會談”，是指歐盟有關立法的一個程序，即歐洲議會、歐盟理事會和歐盟委員會這三方對各自通過的方案進行最后討論和博弈。

11月8日，圍繞CBAM的 “三方會談”又舉行了一次。這是繼7月11日和10月4日的兩次會談后第三次三方討論，也可能是最后一次。

自從歐洲議會、歐盟理事會和歐盟委員會這三方討論出各自版本后，三方一起討論了目前CBAM方案的分歧，尋求妥協以確定最終的立法方案。

從COP27氣候峰會上傳來的信息，各國已經對碳關稅表示了興趣，在歐盟啟動之后，英國、美國、加拿大和日本都在考慮加入進來。這幾個國家加起來占全球進口總額的44%。還有人借此提出“碳俱樂部”的概念，這無疑會形成多米諾骨牌效應，推進各國提高應對氣候問題的雄心。

01 歐盟碳關稅談判要在年底前結束

CBAM和歐盟碳交易體系（EU-ETS）強相關。11月8日，歐洲議會和歐盟理事就修訂《努力分擔條例 》(Effort Sharing Regulation，ESR) 達成了協議，ESR主要對EU-ETS管控范圍外部門的溫室氣體排放進行監管，該修訂條例將在正式得到歐洲議會和歐洲理事會批準后生效。

由于歐盟整體ESR減排目標的提升，分配方法對各國提出更加嚴格的年度減排進程。

ETS改革方案通過后，歐盟工業界對CBAM方案的早日通過也非常迫切。

近日，有超過22個非政府組織和行業先鋒在一封公開信中，要求歐盟立法者就EU-ETS改革和CBAM達成一致，以利于氣候和支持工業轉型。

這些組織的共同簽署人強調，歐盟排放交易體系的有力改革和設計良好的碳邊界調整機制，可以真正幫助削減工業部門的排放。為了達到2030年歐盟的氣候目標，實現工業部門的大規模減排，在最終的CBAM和ETS立法中必須包括以下內容：

（1）盡快淘汰EU-ETS下免費配額；

（2）對免費ETS配額進行更好的、有時限的定位

目前，ETS改革方案已經通過，CBAM應該也很快。

歐盟主要立法者表示，隨著談判的拖延，CBAM確立可能會出現“小幅延遲”。

歐洲議會環境委員會負責CBAM的議員穆罕默德·查希姆（Mohammed CHAHIM）在三方會談結束時發布了關于CBAM的進展：

“我們有共同的雄心壯志，要使CBAM獲得成功。”

他表示，CBAM的談判要在年底前完成，也就是在捷克主席國任期結束前完成談判。這意味著，在這一點上，應該不會有大的延遲，但在過渡期內，CBAM可能會有小的延遲。

到目前來看，若是2023年1月1日實施CBAM將是一個具有挑戰性的日期，因為有各種手續，而且我們需要確保委員會和成員國有足夠的時間為其做準備。

穆罕默德也表示，希望在12月底能對CBAM的協議內容進行一次大的更新。

02 隨著歐盟碳市場免費配額取消，碳關稅是防止碳泄漏途徑

為了降低碳排放，實現《巴黎協定》1.5攝氏度溫控目標，各經濟體實行碳定價，無疑是個好事。

但目前由于公眾接受程度和政治阻礙，各國的碳價參差不齊，有些沒有達到理想的水平和覆蓋度。

為此，許多經濟學家建議實施一個國際碳稅，認為各國承擔相應的責任是個有效的減排方式。但不論是從可行性還是從“共同但有區別的責任(CBDR)”原則的角度，這是不可行的。

要建立一個國際碳稅，或者全球碳市場，難度都非常大。

就歐盟推出碳邊境調節機制，也就是碳關稅而言，無需正式的多邊協商，就能由該國家或地區單邊實施。

通過CBAM機制，試圖對來自歐洲以外的一些高碳商品（包括鋼鐵、鋁、水泥、電力和化肥）的進口施加碳成本，這些行業產品必須購買與歐盟排放交易體系下的碳價格掛鉤的證書。旨在避免產業從高碳價格的地區，如歐盟排放交易系統（ETS）規定的地區，被吸引到那些沒有碳價格或者碳價格很低的地區，以減輕碳泄漏的風險。

因為碳泄露不僅破壞了減排的共同努力，使得全球二氧化碳濃度不降反升，還引發了經濟問題：為了追求更低的減排成本，企業、工廠外遷而造成本國產業受損。

為了防止碳泄漏，并且留住本國企業，歐盟最初為63個有碳泄露風險的行業發放免費配額。但免費配額的發放使得工業部門缺乏了減排動力，使得EU-ETS的減排成效難以顯現。免費配額逐步取消，CBAM將作為補充和替代，以拉平進口產品與本國產品的碳成本。

然而，CBAM的部分問題在于，衡量產品碳強度的過程并不精確，可能會扭曲市場。

布魯塞爾稅務技術提供商VATCalc的首席執行官理查德·阿斯奎斯（Richard Asquith）表示，CBAM將迫使他們調整使用的貿易路線，以最大限度地降低產品運輸成本。

他說：“碳邊境調節機制可能會使碳密集型國家的許多生產商無法獲得有競爭力的定價，這將給目標客戶和供應商帶來不便。”

03 越來越多的“碳關稅”，中國怎么辦

歐盟堅信碳定價才是最有效的氣候手段，因此推行CBAM，將碳價作為檢驗國外氣候政策的黃金標準。

除了歐盟，美國、加拿大等國都開始著手制定自己的“碳關稅”。

在COP27氣候峰會上，各國也在對CBAM和其他碳定價工具進行談判。越來越多的“碳關稅”，各國怎么辦？埃及Mashreq銀行的一位集團稅務負責人說，投資于低碳經濟對于加速長期經濟增長和創造就業非常重要。

"會議將公布各國對更高的碳價格的商業反應，"他補充說，價格上漲的風險是供應鏈中的碳泄漏、CBAM和其他政策工具導致的。

國際貨幣基金組織（IMF）總裁格奧爾基耶娃在COP27峰會間隙對媒體表示，要想實現全球氣候目標，到2030年，全球碳價格至少要達到每噸75美元。如果世界各國領導人同意在COP27上固定價格，那么可能會伴隨著包括CBAM在內的更多環境稅收措施。

歐洲內部，包括鋼鐵公司ArcelorMittal在內的歐洲商業團體呼吁建立CBAM。因為他們擔心歐盟排放交易計劃下的價格上漲使其在與國際對手的競爭中處于不利地位。

也有相關人士表示，他們擔心在碳密集型國家的業務，因為繼續保留只會增加其產品的交易價格。

德國一家跨國連鎖超市的稅務經理說，隨著越來越多的國家開始引入更嚴格的碳定價工具，公司將忙于模擬其海關出口風險。

跨國企業集團也在關注美國參議院關于美國碳關稅的工作，該法案使本地公司在生產和銷售碳密集型產品時，比進口商品具有價格優勢。

更多的政府間領導人正在努力制定碳定價政策，而聯合國稅務委員會也在敲定CBAM和一些碳相關政策，以及發展中國家如何避免其他司法管轄區實施此類措施所帶來的不良溢出效應。

標準化的全球碳定價解決方案可能需要多年的緊張談判。

如果從減排的“共同但有區別的責任(CBDR)”原則的角度，碳關稅對發展中國家是否公平？中國怎么看待？

中國社科院學部委員、國家氣候變化專家委員會委員潘家華接受鳳凰衛視采訪時認為，碳關稅的客觀效果顯然是有利于全球的碳中和轉型。對于中國，目前能源結構還是偏重于煤炭，我們的煤炭能源占比為56%，而全球煤炭在2014年消費的結構才27%，歐盟不到20%。從這個角度看，因為我們煤炭占比比他們高出一倍以上，所以碳關稅對我國高化石能源消耗的企業來講，應該是弱化我們的競爭力。

不過潘家華同時表示，我們應該看見這個對于我們能源轉型的倒逼，要看它的積極效果。而且對我們的污染控制、資源保護，從某種角度上來講還是有利的。而且，中國產品不光要走向歐盟，還要走向非洲，走向東南亞，也必須要是零碳、低碳，這才能站在道義制高點，才有競爭力。

潘家華還強調，碳關稅也可轉化為我們的武器。中國現在開始零碳產業園，其生產的產能和產品，是經歷過檢驗的，是最有競爭力的。未來在國際貿易中，我們還可以把碳關稅的旗子舉起來，用我們的零碳產品，來引領國際貿易，來規范國際貿易。

所以，我們不要把碳關稅看得那么恐怖，中國制造一定要有這種認知和信心。

（參考文獻詳見閱讀原文）

--------

關于我們：