維權(quán)近一年，受傷的董女士仍未獲得賠償。

今年11月初，董女士向澎湃消費(fèi)投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，去年12月25日，她在使用網(wǎng)購(gòu)的電暖寶時(shí)，剛將電暖寶插到插座上取暖，只聽(tīng)砰的一聲，插線板里一片通紅，迸發(fā)出強(qiáng)勁電弧把電暖寶線炸斷。

經(jīng)歷電暖寶爆炸后，董女士臉上受傷嚴(yán)重。 本文圖片均由受訪者供圖

檢測(cè)報(bào)告顯示，董女士因此被電弧灼傷，爆炸導(dǎo)致其面部毀容、眼角膜視神經(jīng)被灼傷，雙眼視力從原來(lái)的1.2降為了現(xiàn)在的低視力0.05（矯正視力）。醫(yī)生稱，她如果不進(jìn)行眼角膜移植手術(shù)，將來(lái)很可能會(huì)失去全部視力。意外發(fā)生后，董女士患上了抑郁癥。

該電暖寶由董女士在淘寶店鋪“原產(chǎn)地貨品直銷”（企業(yè)主體為：慈溪市附海航益電器廠）上購(gòu)買，價(jià)格為12.90元，使用了2個(gè)月。涉事插座為使用了2個(gè)月的公牛插座（型號(hào)：B8330H-1.8）。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。因此，董女士首先投訴了電暖寶賣家。

病例顯示，董女士眼部受到電弧擊傷。

慈溪市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2022年4月15日作出的行政處罰決定書(shū)中顯示，根據(jù)GB4706.1-2005家用和類似用途電器的安全通用要求，結(jié)構(gòu)項(xiàng)22.33中規(guī)定：在正常使用中易觸及的或可能成為易觸及的導(dǎo)電性液體，不應(yīng)與帶電部件直接接觸。電極不應(yīng)用于加熱液體。

慈溪市場(chǎng)監(jiān)督管理局查明：2021年9月，生產(chǎn)者（慈溪市附海宏威電器廠）明知自己生產(chǎn)的電暖寶違規(guī)，但因其成本低，仍用2020年庫(kù)存的散件共生產(chǎn)了300只電暖寶，其中270只銷售給慈溪市附海航益電器廠（即前述淘寶商家）。

2022年4月，該電暖寶經(jīng)寧波市產(chǎn)品食品質(zhì)量檢驗(yàn)研究所檢驗(yàn)，被判定為不合格產(chǎn)品。不合格項(xiàng)目含標(biāo)志和說(shuō)明、輸入功率和電流、結(jié)構(gòu)、元件、電源連接和外部軟線、耐熱和耐燃共6項(xiàng)。

上述結(jié)論生產(chǎn)方慈溪市附海宏威電器廠無(wú)異議。同時(shí)處罰決定還查明，生產(chǎn)方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售等不同方式銷售完這300個(gè)電暖寶，涉案貨值1659.6元。

寧波慈溪市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，生產(chǎn)方明知相關(guān)電器安全通用要求規(guī)定，還繼續(xù)生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電極式電暖寶，決定從重處罰，沒(méi)收違法所得1659.6元，罰款4978.4元。

在董女士的舉報(bào)下，涉案電暖寶被下架。

市場(chǎng)監(jiān)督部門調(diào)查顯示，電暖寶生產(chǎn)商用庫(kù)存散件生產(chǎn)了涉事電暖寶。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。

但在董女士與電暖寶賣家溝通索賠的過(guò)程中，賣家表示自己只愿意賠償醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)董女士的傷殘拒不負(fù)責(zé)。二者仍未達(dá)成和解。

11月8日，澎湃新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)淘寶店鋪聯(lián)系了涉事電暖寶商家客服，記者表明身份后該商家未做任何回應(yīng)。

同時(shí)，董女士認(rèn)為涉案插座可能也存在問(wèn)題，但檢測(cè)成了擺在面前的難題。董女士先是在公牛公司的建議下找到了檢測(cè)機(jī)構(gòu)，但檢測(cè)機(jī)構(gòu)卻不允許以個(gè)人名義進(jìn)行檢測(cè)。2022年8月，董女士又找到合肥廣測(cè)產(chǎn)品檢測(cè)研究所，自掏腰包以對(duì)爆炸涉及插座進(jìn)行檢驗(yàn)，也沒(méi)有得到具有法律效力的明確檢驗(yàn)結(jié)果。

11月9日，公牛集團(tuán)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞答復(fù)稱，“關(guān)于董女士反應(yīng)的我司插座質(zhì)量事宜，自董女士2022年3月向我司售后部門投訴后，我公司一直秉著對(duì)消費(fèi)者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極與董女士進(jìn)行溝通，明確只要我公司產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，我公司愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

公牛集團(tuán)公司在上述答復(fù)中還稱：“為查清涉事插座是否有質(zhì)量問(wèn)題，我公司提議由監(jiān)管部門或者法院指定權(quán)威第三方對(duì)涉插座、暖手寶進(jìn)行檢測(cè)，各方根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，依照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。遺憾的是，直到今天，雖經(jīng)監(jiān)管部門、法院等多次居中溝通、協(xié)調(diào)，仍未就涉案產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。我們希望此事各方以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩妥善處理此事，維護(hù)各方的合法權(quán)益。也真誠(chéng)歡迎媒體監(jiān)督，共同營(yíng)造客觀、公允的消費(fèi)、營(yíng)商環(huán)境。”

董女士表示，將進(jìn)一步向電暖寶商家和公牛公司維權(quán)。

北京天斗律師事務(wù)所主任梁宏剛向澎湃新聞表示，經(jīng)過(guò)鑒定這個(gè)產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷、存質(zhì)量問(wèn)題，那么無(wú)論是生產(chǎn)企業(yè)還是銷售企業(yè)，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于消費(fèi)者所遭受的損害，要依法進(jìn)行賠償。對(duì)于插座是否存在質(zhì)量問(wèn)題，也需要有第三方的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)鑒定，判斷是否與消費(fèi)者所遭受的人身?yè)p害之間有無(wú)因果關(guān)系，最終劃定相關(guān)責(zé)任。